Управление документацией.

В моей компании принято, что персонал разрабатывает рабочие инструкции в тех случаях, когда устанавливаются требования к деятельности работников одного подразделения, выполняющих одну функциональную обязанность, когда нет нужды согласовывать инструкцию с работниками (в частности, руководителями) др. подразделений.

Добрый день!

Подскажите, какие существуют критерии отличия документированной процедуры от рабочей инструкции?

Желательно с примерами.

В ГОСТ 10013-2007 написано довольно размыто.

Например, у меня есть схема, описывающая подробную последовательность действий нескольких должностей при приемке сырья.

Какой документ должен ей соответствовать? с одной стороны, это "взаимосвязанные процессы и деятельность" и попадает под определение процедуры, с другой, "описывает подробно последовательность действий персонала" и попадает под определение РИ.

Спасибо!

Спасибо за развернутый ответ.

LinkeLI писал(а):

Когда участвую в семинарах у представителей иностранных компаний, всегда спрашиваю рейтинг этих компаний.
Так, препод из Det Norske ответил, что они вторые после Lloyd, и итальянцы считают престижным обладание их сертификатом.
Препод из QualityAustria ответил, что они в 1-й десятке рейтинга.

Dyivanov, есть ли в Польше понятие престижности ОС, какому ОС организации больше доверяют?

Хм... никогда не приходило в голову интересоваться рейтингом компании. Тем более я представляю себе ответы представителей самих компаний. В Украине маркетологи некоторых западных контор могли рассказать истории из серии: "Моя контора - Мерседес, а конкуренты - ржавая телега". Дословная цитата, между прочим. Представитель одного российского офиса западной сертификационной компании пришёл в такой ужас от того, что мы собираемся нанять конкурентов, что стал сыпать какими-то выкладками прям по телефону. Видимо, он рассчитывал также меня запугать.

...короче. Вот скажите, для Вас есть реальная польза от того, что Вы хотите знать некий рейтинг? Боюсь, Вы его и не узнаете, и смысла нет.

В чём я вижу смысл.
1. Можно найти в интернете базовые показатели фирмы: оборот (вкл. Россию), количество сотрудников (в т.ч. отдельно в Вашей стране), количество офисов и т.п.
2. Там же - исходя из нужной Вам услуги - количество сертифицированных организаций, количество лабораторий, число клиентов, которые заказывают экспертизы, и т.д., и т.п.
И ещё можно придумать десяток разных параметров, как их сравнить.

...Ну и получится тогда, что есть некая фирма, которая самая старая на рынке, у которой самая большая база сертификатов в мире, но в Вашей стране они занимаются больше товарной экспертизой, а сертификация СМК у них на очень слабом уровне, да и представлена в основном многолетними бойцами Госстандарта.
А есть, к примеру, другая фирма, которая на рынке не 180 лет, а только 50, но именно в Вашей стране она активно работает в этом направлении, и она и гибче, и аудиторы у них с именами и с опытом аудитов за рубежом.
И есть ещё третья, и четвёртая...
...и если руководство Вашей компании реально заинтересовано в выборе лучшего поставщика, то вот - варианты:
- для западного рынка выбираем первый случай и не мучаемся: в мире ребят знают, а кто там сидит в местном офисе - какая разница;
- для местного рынка - выбираем вторых: они тут крутятся, да и условия для сотрудничества у них получше;
- или ещё как-то иначе.

...и никакие рейтинги тогда на Вас уже не влияют.
А у меня и у моего начальства требования очень чёткие:
- компания должна быть известная (но не обязательно самая лучшая)
- должна обладать достаточными кадровыми ресурсами
- приятная цена
Всё, вроде.

dyivanov писал(а):

В Польше есть порядка 40 более-менее известных сертификационных организаций...

Спасибо за ответ.
Когда участвую в семинарах у представителей иностранных компаний, всегда спрашиваю рейтинг этих компаний.
Так, препод из Det Norske ответил, что они вторые после Lloyd, и итальянцы считают престижным обладание их сертификатом.
Препод из QualityAustria ответил, что они в 1-й десятке рейтинга.

Dyivanov, есть ли в Польше понятие престижности ОС, какому ОС организации больше доверяют?

dyivanov писал(а):

... и такое есть в каждой отрасли? Но зачем?

Как версия - чтобы не было безработицы. Very Happy

Alex9994 писал(а):

Рейтинг систем сертификации... Sad

"16 систем обязательной сертификации, основная из которых - ГОСТ Р, и около 250 добровольных системы сертификации" (c)

О боже! 250 именно СИСТЕМ???
Могу засвидетельствовать непонимание, ибо, конечно, много.
То есть, что что мне открылось в своё время: система сертификации Газпрома, нарождавшаяся 2 года назад система сертификации в атомной индустрии - это только верхушка айсберга, и такое есть в каждой отрасли? Но зачем?

denews писал(а):

LinkeLI писал(а):

Какой рейтинг у этой организации и почему Вы ее выбрали?

Где бы мне этот пресловутый рейтинг глянуть. Один знаю - песни консультанта.
А вот кроме песен есть ли он где?

Рейтинг систем сертификации
Но актуальность его вызывает сомнения... Sad

LinkeLI писал(а):

Заинтересовал Ваш опыт.
С каким органом по сертификации работаете Вы или Ваша организация?
Какой рейтинг у этой организации и почему Вы ее выбрали?

Не имею никакого понятия о рейтинге. Да и насколько можно ему доверять? К тому же тот самый по названию орган в Польше и в России - разные юр.лица, как минимум; а также зачастую иной подход, иная кадровая политика и т.п.

В Польше есть порядка 40 более-менее известных сертификационных организаций. Аккредитованных - больше, ясное дело. Нужно будет посмотреть на сайте органа по аккредитации.
Международные органы, такие как TUV Nord, TUV Hessen, TUV Rheinland, GL DNV, SGS, Bureau Veritas... - более-менее один уровень. Это "усугубляется" тем, что количество аудиторов в штате невелико, а аудиторы-субподрядчики обслуживают интересы 2-3-4 органов.
Цена важна, важно для специфических отраслевых норм наличие грамотных экспертов в данной отрасли.

Мы по разным вопросам работаем с польским TUV Nord, немецким GL DNV, немецким Bureau Veritas. Потребуется - изменим. Тут изменение фирмы аудитора - скорее частое явление, чем исключительный случай.

LinkeLI писал(а):

Какой рейтинг у этой организации и почему Вы ее выбрали?

Где бы мне этот пресловутый рейтинг глянуть. Один знаю - песни консультанта.
А вот кроме песен есть ли он где?

dyivanov писал(а):

Да, печаль.... Был недавно на форуме ТЮФ Рейнланд, так там специально подчеркнули, что такой ерундой как сверка версий инструкций аудитору заниматься не следует. Их внутренние стандарты тоже одним глазком глянул: то же самое написано.

Заинтересовал Ваш опыт.
С каким органом по сертификации работаете Вы или Ваша организация?
Какой рейтинг у этой организации и почему Вы ее выбрали?

Alex9994 писал(а):

Еще раз приведу ссылку на нормативные документы по делопроизводству
- ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения
- ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов

Нужно уточнить:
1. ГОСТ Р 51141-98 - Документ утратил силу с 01.03.14 в связи с изданием приказа Росстандарта от 17.10.13 №1185-ст, утвердившего ГОСТ Р 7.0.8.2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения".
2. ГОСТ Р 6.30-2003 - в первых абзацах стандарта указано: "Требования настоящего стандарта являются рекомендательными".
3. По архивному делу в 2015 г. вышел новый нормативный документ, но он распространяется на гос. и муниципальные организации. Для ОАО следует руководствоваться постановлением ФЕДЕРАЛЬНОЙ КОМИССИИ ПО РЫНКУ ЦЕННЫХ БУМАГ от 16 июля 2003 г. N 03-33/пс "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ И СРОКАХ ХРАНЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ". Для организаций любых форм собственности - ФЗ №125 об архивном деле. Регулирование сроков хранения документов - ПРИКАЗ от 25 августа 2010 г. N 558
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ПЕРЕЧНЯ ТИПОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, ОБРАЗУЮЩИХСЯ В ПРОЦЕССЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ И ОРГАНИЗАЦИЙ, С УКАЗАНИЕМ СРОКОВ ХРАНЕНИЯ".
Но и в него внесено изменение О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ АРХИВНОМ ДЕЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Принят Государственной Думой 17 февраля 2016 года.

dyivanov писал(а):

Ну, я никогда в России не жил: только один раз внедрял некоторые элементы процессного подхода для московской фирмы, ну и проверял десяток раз в ходе аудитов разнородные предприятия. Так что судить о национальной специфике мне, действительно, чрезвычайно сложно.

Это и национальная и в ряде случаев отраслевая специфика... строительство, авиа- и судостроение, атомная промышленность. энергетика, железные дороги и т.д. а также оборонка требуют наличия локальных нормативных актов на бумаге с соответствующим управлением...

dyivanov писал(а):

Имел удовольствие работать с организациями, связанными со строительством ЛАЭС-2, в качестве их поставщика. То ещё удовольствие. Отраслевая специфика, может быть.
Но французская EDF (тоже для атомной индустрии) таких жёстких требований по документации не предъявляла, так что я думаю, что это смесь национальной и отраслевой специфики

вот вот

Alex9994 писал(а):

Вопрос Юлии был в рамках сертификации по ГОСТ Р ИСО 9001..., т.е это сертификация, не аккредитованная у члена IAF...

Да, печаль.... Был недавно на форуме ТЮФ Рейнланд, так там специально подчеркнули, что такой ерундой как сверка версий инструкций аудитору заниматься не следует. Их внутренние стандарты тоже одним глазком глянул: то же самое написано.

Alex9994 писал(а):

Не знаю отраслевой специализации ее организации...
Но в ряде отраслей есть жесткое требования к выпуску локальных нормативных актов на бумажном носителе типа для юридических целей...

Ну, я никогда в России не жил: только один раз внедрял некоторые элементы процессного подхода для московской фирмы, ну и проверял десяток раз в ходе аудитов разнородные предприятия. Так что судить о национальной специфике мне, действительно, чрезвычайно сложно.

dyivanov писал(а):

Чёрт, редко общаюсь с россиянами. Какие-то озверевшие органы по сертификации у вас. Вообще, в Европе ОС никогда не будет заниматься такой ерундой как сверка номеров версий и текстов соответствующих инструкций (и уж тем более не будет обратным счётом пытаться ловить на ошибках). В Польше и Германии - уж точно. По крайней мере, ТЮФы и Бюро Веритас такого не делают, чисто из моего опыта. Тут как-то больше следят, чтоб в системе качества "колёсики крутились". А уж как именно они крутятся - тут уж предприятию виднее. Зачем ловить на с на ошибках: результаты же - вон они: продажи, рекламации и прочие несоответствия. Вот если там цифры плохи - ну, тогда аудитор наверно начнёт пытаться понять, откуда ноги растут у такой ситуации.

Дмитрий

Вопрос Юлии был в рамках сертификации по ГОСТ Р ИСО 9001..., т.е это сертификация, не аккредитованная у члена IAF...

dyivanov писал(а):

Но раз уж такой вопрос возник... - ну да, похоже на то, что вам надо хранить все предыдущие версии именно для того, чтобы доказать аудитору, что раньше всё было по инструкции. Но тут у нас проблем нет: сервер огромный, так что какие проблемы - хранить в архиве старые версии - всегда можно найти и сравнить.

Не знаю отраслевой специализации ее организации...
Но в ряде отраслей есть жесткое требования к выпуску локальных нормативных актов на бумажном носителе типа для юридических целей...

StepanovaJG писал(а):

dyivanov писал(а):

Бог его знает, зачем Вашей фирме понадобилось регистрировать изменения именно в форме журнала.

Не фирме, а внешнему консультанту по СМК(( А моя Компания работает под девизом "В достаточном, но минимальном объеме" Very Happy

Не понимаю, причём тут консультант вообще. Это ваша фирма, вам там работать: а он пришёл и ушёл. Если уж вы его наняли (сам 4 года работал консультантом - знаю, что бывает нужно), то зачем же вот прям всё-всё принимать, что он говорит Smile

StepanovaJG писал(а):

dyivanov писал(а):

У нас вообще всё в электронном виде, включая регистрацию изменений.

Т.е. автоматически региструются изменения или Вы все-таки сами заполняете файлик/поля?

Файлик OpenOffice, сделанный "на коленке" за 5 минут.
Отметил изменение, переподписал своим сертификатом файл реестра, новую версию документа - на сервер с эл.подписями, старую - в папочку "Archiwum".
Вообще OpenOffice очень хорош тем, что под него масса возможностей сделать электронное подписание документа. Скачиваешь бесплатно электронные сертификаты, и подписываешься в нужный момент. В майкрософтовском софте есть встроенное подписание, но на последних версиях оно платное.

StepanovaJG писал(а):

dyivanov писал(а):

Это ежели только огромная корпорация - тогда имеет смысл как-то особо тщательно уделять время методике идентификации изменений, чтобы не потерять управляемость

Хорошо все-таки, что я сюда написала)) Теперь четко вижу корень своего вопроса. Насколько я понимаю подход при внешнем аудите, большое значение имеет время внесения изменений в нашу документацию. Например, если мы утвердили методику оценки удовлетворенности потребителей только 1 ноября, то за сентябрь и октябрь будет проведен анализ нашей работы на основе выполнения предыдущего регламента, в котором, например, анализ строился не на основе анкеты, а по учету претензий и пожеланий. Т.е. у меня должна быть инфа о старой методике именно для аудитора, для подтверждения соответствия нашей СМК и месяц назад, и полгода назад. Верно ли мое представление? Деятельность на соответствие старым документам тоже анализируется при аудите?

Чёрт, редко общаюсь с россиянами. Какие-то озверевшие органы по сертификации у вас. Вообще, в Европе ОС никогда не будет заниматься такой ерундой как сверка номеров версий и текстов соответствующих инструкций (и уж тем более не будет обратным счётом пытаться ловить на ошибках). В Польше и Германии - уж точно. По крайней мере, ТЮФы и Бюро Веритас такого не делают, чисто из моего опыта. Тут как-то больше следят, чтоб в системе качества "колёсики крутились". А уж как именно они крутятся - тут уж предприятию виднее. Зачем ловить на с на ошибках: результаты же - вон они: продажи, рекламации и прочие несоответствия. Вот если там цифры плохи - ну, тогда аудитор наверно начнёт пытаться понять, откуда ноги растут у такой ситуации.
Но раз уж такой вопрос возник... - ну да, похоже на то, что вам надо хранить все предыдущие версии именно для того, чтобы доказать аудитору, что раньше всё было по инструкции. Но тут у нас проблем нет: сервер огромный, так что какие проблемы - хранить в архиве старые версии - всегда можно найти и сравнить.

У некоторых экспертов в рыбе отчета по аудиту или в их системе стоит заготовка: "За (указать период времени) актуализировано (указать количество) стандартов." Вот они и начинают рыскать по архивам и учету. Или у вас все так хорошо, что найти больше нечего при аудите. Скорректируйте стандарт по управлению документацией. Где пропишите при актуализации меняется редакция стандарта. При этом службой качества изымаются предыдущие редакции СТО во всех подразделениях предприятия. В службе качества остается на хранение в течение 2 лет аннулированный оригинал стандарта. При этом не напишите вместо редакция слово версия (версия как правило подразумевает замену листов или их части с сохранением года). Правда когда версия тогда нет меняется год в обозначении СТО, что в итоге не тянет за собой коррекцию СТО и Руководства в которых имеется ссылка на обозначение СТО с указанием года выпуска. Правда можете воспользоваться отговоркой по поводу того что актуализация документации СМК осуществляется в случае изменения смысла (требований и пр.) в тексте стандарта, затрагивающих процедуры в других взаимоувязанных стандартах. В других случаях актуализация проводится по усмотрению руководителя службы качества или владельца процесса. В России такая практика есть куча ГОСТов в которых имеется ссылка на ГОСТЫ предыдущих редакций или имеется ссылка на еще не выпущенные редакции ГОСТов.
Вот как-то примерно так.
Теперь я рассуждаю не как эксперт (аудитор) а как руководитель службы качества малого предприятия.
Правда будучи экспертом на таких мелочах я никогда не заострял внимание. Хватало что серьезного находить на предприятиях.
Опять же из кучи найденных несоответствий выбирал серьезные (не более 10), остальные замечания в виде копии презентовал службе качества. Правда если оставлял копию, то старался спросить при очередном посещении.

StepanovaJG писал(а):

Alex9994 писал(а):

Если внесение изменений в СТО осуществляется путем перевыпуска СТО...

Я сразу готовлю проект документа с изменением и запускаю его на согласование. В ходе согласования при необходимости вносятся дополнения. После утверждения предыдущая подписанная версия уходит в Архив, а новая - публикуется и хранится. Лист изменений документации не ведется. Вы подобный подход имели в виду под "перевыпуском"?

Именно такой

StepanovaJG писал(а):

Alex9994 писал(а):

Если Ваш потребитель / регулятор не требует, если оборот СТО в электронной форме, то зачем вам эта бумажная бюрократия?

Кто такой регулятор?) Внешний, внутренний?

Внешний...

StepanovaJG писал(а):

Насколько я понимаю подход при внешнем аудите, большое значение имеет время внесения изменений в нашу документацию. Например, если мы утвердили методику оценки удовлетворенности потребителей только 1 ноября, то за сентябрь и октябрь будет проведен анализ нашей работы на основе выполнения предыдущего регламента, в котором, например, анализ строился не на основе анкеты, а по учету претензий и пожеланий. Т.е. у меня должна быть инфа о старой методике именно для аудитора, для подтверждения соответствия нашей СМК и месяц назад, и полгода назад. Верно ли мое представление? Деятельность на соответствие старым документам тоже анализируется при аудите?

Инфа о старой методике не для аудитора, а для Вас и других заинтересованных в Вашей деятельности лиц или каких-то юридических целей...
Аудит СМК на месте это время аудита но ни как не раньше, это не прокурорская проверка.

P.S. Соответствие СМК проверяется на момент аудита. Для аудитора информация об изменении требований к анализу, об отмене действия старой методики и вводе в действие новой, об идентификации отменных документов и управлении ими, о требованиях актуальной методики. Требования отменных документов только для сведения. Требования не действующих документов СМК не подлежат аудиту соответствия или аудиту на месте...

StepanovaJG писал(а):

Alex9994 писал(а):

Требования не действующих документов СМК не подлежат аудиту соответствия или аудиту на месте...

А если это инспекционный контроль и я заменила методики за месяц до аудита. Как будет проверено наше соответствие за прошедший год, разве не по ведению записей?

Ваше соответствие проверяется по обнаружениям аудита, т.е. по имеющимся действующим требованиям (планам) и свидетельствам их осуществления...
т.е есть Сначала Вы предъявляет требование/ план проведения анализа , затем свидетельства его осуществления... Аналогично и с заменой методики, она доже должна заменяться по требованию/плану... и требования/планы/методики должны поддерживаться в актуальном состоянии...
Относительно инспекционного аудита -- его цель подтвердить соответствие СМК требованиям стандарта весь период действия сертификата, а не только прошедший с предыдущего сертификационного/инспекционного аудита период...

Alex9994 писал(а):

Все это хорошо, но только информации по Вашему камню преткновения недостаточно...
Самое важное здесь, как Вы (Ваша организация) вносит изменения в документацию СМК...<...> Если внесение изменений в СТО осуществляется путем перевыпуска СТО, то ни журнал регистрации изменений ни лист регистрации изменений в СТО не нужны...

Я сразу готовлю проект документа с изменением и запускаю его на согласование. В ходе согласования при необходимости вносятся дополнения. После утверждения предыдущая подписанная версия уходит в Архив, а новая - публикуется и хранится. Лист изменений документации не ведется. Вы подобный подход имели в виду под "перевыпуском"?

Alex9994 писал(а):

Если Ваш потребитель / регулярор не требует, если с оборот СТО в электронной форме, то зачем вам эта бумажная бюрократия?

Кто такой регулятор?) Внешний, внутренний?

Alex9994 писал(а):

Вообще есть программные средства разработки и хранения версий документов, в т.ч. и открытые

В данный момент я и это внедряю, но перейти на него полностью мы пока не готовы

dyivanov писал(а):

Бог его знает, зачем Вашей фирме понадобилось регистрировать изменения именно в форме журнала.

Не фирме, а внешнему консультанту по СМК(( А моя Компания работает под девизом "В достаточном, но минимальном объеме" Very Happy

dyivanov писал(а):

У нас вообще всё в электронном виде, включая регистрацию изменений.

Т.е. автоматически региструются изменения или Вы все-таки сами заполняете файлик/поля?

dyivanov писал(а):

Это ежели только огромная корпорация - тогда имеет смысл как-то особо тщательно уделять время методике идентификации изменений, чтобы не потерять управляемость

Хорошо все-таки, что я сюда написала)) Теперь четко вижу корень своего вопроса. Насколько я понимаю подход при внешнем аудите, большое значение имеет время внесения изменений в нашу документацию. Например, если мы утвердили методику оценки удовлетворенности потребителей только 1 ноября, то за сентябрь и октябрь будет проведен анализ нашей работы на основе выполнения предыдущего регламента, в котором, например, анализ строился не на основе анкеты, а по учету претензий и пожеланий. Т.е. у меня должна быть инфа о старой методике именно для аудитора, для подтверждения соответствия нашей СМК и месяц назад, и полгода назад. Верно ли мое представление? Деятельность на соответствие старым документам тоже анализируется при аудите?

StepanovaJG писал(а):

наш камень преткновения - Журнал регистрации изменений документации СМК. Меня он прям коробит - я реально не понимаю зачем он нужен лично мне или системе.

Бог его знает, зачем Вашей фирме понадобилось регистрировать изменения именно в форме журнала.
У нас вообще всё в электронном виде, включая регистрацию изменений. Ну, вот так я себе это видел, и руководству понравилось. Баловство, вроде, а время реально экономит. ...И безо всякого журнала, конечно.
Каждая фирма выбирает свою форму регистрации.
Не знаю, у нас в Польше сравнительно некрупные (у нас 500+ человек) заводы вообще не заморачиваются такими вещами. Это ежели только огромная корпорация - тогда имеет смысл как-то особо тщательно уделять время методике идентификации изменений, чтобы не потерять управляемость

StepanovaJG писал(а):

...у меня стоит задача: "СМК должна быть удобной".

И это правильно

StepanovaJG писал(а):

...и наш камень преткновения - Журнал регистрации изменений документации СМК. Меня он прям коробит - я реально не понимаю зачем он нужен лично мне или системе. У нас компания небольшая, документации - минимум, изменения можно спокойно отследить, взяв предыдущие версии документов. Сложно углядеть? Я их выделю цветом. На мой взгляд, Журнал просто дублирует информацию из СТО, т.е. для меня это явное бесполезное задвоение: я храню версию СТО, которая уже отжила свое и не пригодится, да и еще описала ее в Журнале. Это будет запись ДЛЯ АУДИТОРА, для наглядного понимания ИМ наших изменений. А я хочу СМК для НАС.

Все это хорошо, но только информации по Вашему камню преткновения недостаточно...
Самое важное здесь, как Вы (Ваша организация) вносит изменения в документацию СМК...

StepanovaJG писал(а):

Но тут, конечно, есть рациональное зерно - в Журнале действительно удобнее отследить изменения, и это вообще замечательная вещь, если вести его подробно! Но тогда зачем макулатура из отживших стандартов? Я думаю, что в таком случае можно спокойно прописать утилизацию утративших силу/замененных СТО (и тихонечко на сервере хранить все в электронном виде, но в процедуре об этом ни-ни!) Хочется верить, что действительно нужны и этот Журнал, и все предыдущие версии СТО, но я просто не понимаю зачем. У моего консультанта один довод: "А как ты мне докажешь, что в СТО изменения были внесены 5 раз, а не 9? Если я буду видеть 5 версий СТО, но у меня закрадутся сомнения. что между ними были еще версии - это будет наблюдение. Если серьезные подозрения - несоответствие. А так можно сравнить с Журналом и проверить по нему" - т.е. даже от него выгоды ДЛЯ НАС я не услышала. В "мирное время" я бы забила и писала этот Журнал, восстановила бы в нем записи за весь период внедрения СМК, но на носу внешний аудит и еще не сделана оценка поставщиков и процессов))) В общем, хочется еще мнений, помимо консультанта. Очень хочется пояснений именно для понимания смысла и ценности ведения Журнала и одновременного хранения всех предыдущих версий СТО, ибо, как говорится "Если профессор не может понятно объяснить уборщице из его лаборатории смысл своей работы, то он сам не понимает, что делает" Smile

Еще раз повторю, ответ на вопрос зачем журнал регистрации изменений содержится в порядке внесения изменений в документацию СМК...

Если внесение изменений в СТО осуществляется путем выпуска этих изменений, то этот журнал нужен именно для их регистрации.. А также нужны трудозатраты журнал, на внесение этих самых изменений в каждый экземпляр СТО с соответствующими записями в листе регистрации этого каждого экземпляра + ведение контрольного экземпляра...
Как только Вы в СТО включили лист регистрации изменений, Вы сами на себя повесили ярмо в виде журнала регистрации изменений и соответствую бюрократию по их ведению....

Если внесение изменений в СТО осуществляется путем перевыпуска СТО, то ни журнал регистрации изменений ни лист регистрации изменений в СТО не нужны...

Если Ваш потребитель / регулярор не требует, если с оборот СТО в электронной форме, то зачем вам эта бумажная бюрократия?

StepanovaJG писал(а):

Очень хочется пояснений именно для понимания смысла и ценности ведения Журнала и одновременного хранения всех предыдущих версий СТО

Вообще есть программные средства разработки и хранения версий документов, в т.ч. и открытые