ISO, менеджмент, консалтингдобавить в избранное
домой - первая страницапользователи сайтаRSSФОРУМСТАНДАРТЫГОСТ РСЛОВАРЬНАВИГАТОРКОНСУЛЬТАНТЫ
 
Логин : Пароль:   
       [регистрация] [напомнить пароль]

ФОРУМ
• Вакансия. Украина. Киев. 
 16. Мар 01:13 от tetervak
• ISO 8536-8:2015 
 14. Мар 14:26 от DobrozhelatelnyjAA
• Типы несоответствий и коррек... 
 21. Фев 19:03 от swan
• Анекдоты про СМК, аудиты и а... 
 10. Фев 09:25 от LinkeLI







По вопросам размещения рекламы: klubok@klubok.net


 

ИСО 9001

Перейти 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8  Вперед  
Версия для печати
Автор Сообщение
garin
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=847#847
29 Мар, 2004 г. - 13:14
консультант [интернет]
консультант [интернет]

Откуда : Украина, Киев
Ирина_ писал(а):
Приступила к написанию Руководства по Качеству!
Прошу помощи. " Буксую" в написании раздела 4.1. Привидите, пожалуйста, пример (можно самый примитивный)определения последовательности и взаимодействия процессов.
Заранее благодарна. Ирина_


Вот здесь: ПРАКТИКА / МНЕДЖМЕНТ КАЧЕСТВА /ООО "ПИТЕРСКИЕ", РУКОВОДСТВО ПО КАЧЕСТВУ

Ответить с цитатой
 
KutsEV
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=931#931
19 Апр, 2004 г. - 05:54
ученик

Откуда : Украина, Харьков
Лариса писал(а):
Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста разобраться. В должностной инструкции нашего заместителя генерального директора по качеству написано, что он является "независимым представителем руководства по СМК", правильно ли это с точки зрения ISO? я имею ввиду "независимым"

Уважаемая Лариса,

а зачем ему быть независимым ?
В пункте 5.5.2 9001 требуется, чтобы на представителя обязанность по "уходу и содержанием" за СМК возлагалась независимо, отдельно от должностных. Поэтому Вы можете смело исключать это слово из его ДИ, указав, что он является просто "представителем руководства по СМК".

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1904#1904
05 Май, 2005 г. - 13:55



OldCat писал(а):
Стандарт требует подтвердить требования потребителей до принятия, если потребители устанавливают требования без документального оформления (7.2.2).
Как Вы применяете этот пункт?
В практике нашей строительной фирмы и фирмы по экспертизе промышленной безопасности лица, формулирующие фактические требования (технический персонал среднего звена Заказчика - начальники цехов и т.п.) наотрез отказываются что-либо из требований документировать (боятся ответственности).

ИСО 9001:п.7.2.2.Организация ....должна обеспечить:
п.7.2.2 б) "согласование требований контракта .....отличающиеся от ранее сформулированного"
OldCat писал(а):
Например, наши польские партнёры там у себя в Польше, если только заказчик что-то брякнул из требований, тут же заносят это на бумажку и бегают за ним, чтобы расписался. А без этого ничего не делают.

ИСО 9001:п.7.2.2.Организация.... должна обеспечить:
а)определение требований к продукции
Поэтому и требуют расписаться т.к. "Потребитель всегда прав" и поэтому должно быть отступление по изменению требований контракта

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1912#1912
06 Май, 2005 г. - 11:26



А разве нельзя послать им [заказчикам] какой-нить факс, дескать, на Ваше предложение сделать то-то и то-то так-то и вот так-то, мы предлагаем следующий вариант реализации, всячески подтверждая свою готовность выполнить их пожелания (типа, ориентация на клиента)...
Формально этим Вы отреагируете на требования потребителя, заодно определив и зафиксировав свою трактовку. Вдруг получите ответное письмо?..

Второй вариант. Начальник цеха заказчика хочет неких дополнений, изменений и т.п. о Вас как поставщика. Для Вас это в любом случае влечет некоторые затраты: ресурсов, времени, финансовые, наконец. Имело бы смысл положить сие на бумагу и как приложение/дополнение к договору дать заказчику. Вот только подпишет его ген.директор заказчика или даст по башке начальнику цеха - еще вопрос. Но на мой взгляд Вы как поставщик имеете контракт в первую очередь с директором, а начальник цеха в лучшем случае - представитель заказчика, отвечающий, например, за приемку и т.п.

P.S. Только не надо говорить, что "так мы всех клиентов растеряем" - какой смысл был тогда сертифицироваться?

Ответить с цитатой
 
cir
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1922#1922
12 Май, 2005 г. - 16:14
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : планета Земля
ady0xf писал(а):
Привет ALL,

подскажите плиз можно ли отнести процедуру "Поиск клиентов" к какому-либо из пунктов стандарта, например "7.2.3 Связь с потребителями" или же это все таки что-то из разрада планирования СМК, т.е. 5.4?

Спасибо.


частично к связи с клиентами, частично к анализу контракта, частично к планированию

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=2289#2289
26 Окт, 2005 г. - 15:11



soNata писал(а):
Подскажите, пожалуйста...
Что бы вы отнесли к п. 7.1 "Планирование создания продукции"?
Мы готовим аудит в маркетинге и, естественно, задумываемся о предполагаемых ответах.
Поступило предложение, что, проверяя данный раздел, мы должны обратить внимание на стратегические и маркетинговые планы. Так ли это?
вы как считаете?
Да это включает тоже, но надо обратить внимание чтобы имелись протоколы испытаний, журнал процесса, акт испытаний

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3215#3215
04 Авг, 2006 г. - 13:33
студент

Откуда : СНГ
Ulitka писал(а):
Цитата:
Всемирная организация по стандартизации как-то признает перевод международного стандарта ISO 9001-2000 на русский язык ГОСТ Р ИСО 9001-2001? - есть ли какие-то документы признающие именно ГОСТ Р ИСО 9001-2001?
И вообще были ли у кого-нибудь случаи, что бы зарубежные партнеры не признавали сертификат ГОСТ Р ИСО 9001-2001, а требовали именно ISO 9001-2000? и означает ли это, что документация СМК в случае выдачи сертификата ISO 9001-2000 должна быть прописана только на английском языке?
Документация на английском языке должна быть только в том случае, если ваш потребитель выставил вам это обязательным требованием. В самом тексте стандарта нет таких требований.
То что нет доверия к ГОСТ Р - это действительно часто встречается. Дело в том, что требования ГОСТа и ISO различаются, об этом в свое время очень много писалось (у Качалова из Интерсертифики была очень подробная статься про это).
То что есть статьи на эту тему - это общеизвестно, они не являются документами, подтверждающими или не подтверждающими признание ГОСТ Р ИСО 9001-2001 международной организацией по стандартизации.
И все-таки, уважаемые коллеги, как вы думаете в принципе можно ведь провести сертификацию и на соответствие ISO 9001-2000, но документы прописать на русском языке?

kiav писал(а):
Не надо забывать о том, что одним из официальных языков IOS (Международной организации по стандартизации) является русский. И существует русскоязычный вариант ISO 9001:2000. Правда, он тоже не вполне аутентичный английскому варианту (с французским не сравнивал, ибо не знаю последнего Smile )
Что касается признания сертификата, выданного международным органом по сертификации, (например, BVQI или TUV), то никаких проблем быть не должно. Дело тут только в том, присоединилась ли та или иная страна к IAF (Международному форуму по аккредитации). Девиз этого форума: "Сертифицированный однажды признаётся везде". Россия (читайте - Росстандарт) к этому форуму не присоединилась. Поэтому и сертификаты, выданные системой ГОСТ Р, нигде, кроме РФ (и, может быть, ближнего зарубежья) не признаются.
Перед сертификацией орган по сертификации интересуется у клиента, сертификат(ы) с чьей аккредитацией он желает получить. В принципе, можно потребовать ВСЕ аккредитации, которые имеет данный орган по сертификации, но зачем? Если, к примеру, британский UKAS и штатовский ANAB являются членами IAF, то нет смысла переплачивать несколько сотен долларов за то, чтобы иметь оба этих логотипа на своём сертификате. Для американцев будет достаточно аккредитации UKAS, а для британцев - ANAB.
Не слишком запутал? Smile

Спасибо большое Smile
Только мне теперь не понятно зачем нужен ГОСТ Р если есть официальный перевод на русский язык? Или ГОСТ Р появился раньше?
То что русский язык является одним из официальных языков ИСО я знала, а что это значит мне не совсем понятно, логически я думаю, что это значит признание СМК на русском языке. А какие еще благи от этого, может знаете?
И еще вопрос: к Международному форуму по аккредитации присоединяются страны или системы сертификации? Вот подумала какие нафиг страны - наверное органы по сертификации Very Happy

Ответить с цитатой
 
metako
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3217#3217
04 Авг, 2006 г. - 18:00
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Россия, Москва
Люка писал(а):
То что есть статьи на эту тему - это общеизвестно, они не являюся документами, подтверждающими или неподтверждающими признание ГОСТ Р ИСО 9001-2001 международной организацией по стандартизации.
И все-таки, уважаемые коллеги, как вы думаете в принципе можно ведь провести сертификацию и на соответствие ISO 9001-2000, но документы прописать на русском языке?

Так почти все и делают. Документация СМК пишется на языке, используемом в компании. И спокойно сертифицируются в органах по сертификации по международной версии стандарта без проблем.

Проблема сертификатов по ГОСТ Р ИСО 9001:2001 - серьезная коррумпированность органов по сертификации, работающих в системе аккредитации ГОСТ Р. Сертификатов, выданных компаниям даже близко не стоящих с требованиями стандарта - тьма.
По международной версии работают (обычно) международные органы, которые (опять же обычно) поответственнее.

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3221#3221
08 Авг, 2006 г. - 13:39
студент

Откуда : СНГ
В общем понятно,
Но по международной версии могут работать и любые наши системы сертификации, у которых это прописано в правилах! Rolling Eyes
Мне кажется не признание ГОСТ Р - это просто наша русская нелюбовь к самим себе и нелюбовь иностранцев к нам, а многие замечания к переводу весьма спорны, учитывая, что существует все таки терминология менеджмента, а не только наш толковый словарь русского языка.

Ulitka писал(а):
Причем здесь толковый словарь? Дело не красоте перевода, в несовпадении "должно быть" и "где это целесообразно".
И нет особой "нелюбви". Хочу заметить, что работать с иностранными сертифицирующими органами намного приятней, чем с многими нашими. У многих наших аудиторов (МНОГИХ, а не всех) есть всегда СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение и понимание каждого пункта, а так же способа его подтверждения. Зачастую требуют то, чего нет в стандарте. Например, СМК на английском языке. Sad


Для того чтобы разобраться в этом переводе нужно по крайней мере иметь юридические представления о последствиях тех или иных формулировок, но даже компетенция в словаре менеджмента имеет несколько другое значение, чем об этом пишет уважаемый Качалов.
А то что не совпадает "должно быть" и "где это целесообразно", то нужно добавить к "должно быть" "приемлемыми способами"- и это уже спорно само по себе.

Ответить с цитатой
 
kiav
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3228#3228
09 Авг, 2006 г. - 11:56
студент

Откуда : С.-Петербург
Люка писал(а):

Только мне теперь не понятно зачем нужен ГОСТ Р если есть официальный перевод на русский язык? Или ГОСТ Р появился раньше?
То что русский язык является одним из официальных языков ИСО я знала, а что это значит мне не совсем понятно, логически я думаю, что это значит признание СМК на русском языке. А какие еще благи от этого, может знаете?
И еще вопрос: к Международному форуму по аккредитации присоединяются страны или системы сертификации? Вот подумала какие нафиг страны - наверное органы по сертификации Very Happy

Вариант ГОСТ Р появился-таки раньше, чем русскоязычный вариант ИСО. Злые языки даже утверждают, что русский вариант ИСО - это "цельно-тянутая" версия ГОСТ Р Wink . Но вариант ГОСТ Р существует именно потому, что мы, как всегда, идём своим путём.
К IAF присоединяются национальные органы по аккредитации, представляющие конкретные страны. Они дают свою аккредитацию конкретным органам по сертификации. И насколько я понимаю, если ОС получил аккредитацию любого национального ОА, входящего в IAF, то сертификаты, выданные этим ОС, будут легитимны в любой стране, чей ОА является членом IAF.
Почему Росстандарт не хочет присоединиться к IAF (или IAF не хочет принять его в свои ряды) - не совсем понятно. Вроде бы, там коллизия в том, что у членов IAF органы по аккредитации - государственные, а аккредитованные ОС - частные компании. В РФ же Росстандарт и аккредитацию выдаёт, и сертификаты. С этим категорически несогласны члены IAF. Впрочем, за достоверность этого не ручаюсь.
Так ведь в РФ помимо Росстандарта есть ещё и другие органы по аккредитации в области менеджмента качества. И сплошь и рядом возникают ситуации, когда заказчик требует, чтобы СМК была сертифицирована ОС, имеющим аккредитацию не Росстандарта, а, например, Минсвязи. Членов IAF это тоже повергает в шок: наплодили в одной стране кучу ОА!

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3230#3230
09 Авг, 2006 г. - 15:14
студент

Откуда : СНГ
kiav писал(а):
Чтобы не быть голословным, даю ссылку на сайт IAF
http://www.iaf.nu/
Да уж... Sad
Совсем непонятно, что же это за организация такая - национальный орган по аккредитации?
Есть системы сертификации (создаются согласно ФЗ"О техническом регулировании") - их может создать любая организация, она и будет в данном случае являться органом по аккредитации в той системе которую создала.
kiav писал(а):
Люка писал(а):
Совсем непонятно, что же это за организация такая - национальный орган по аккредитации?

Организация, которой государство доверило аккредитовать (т.е. признавать) органы по сертификации систем менеджмента, продукции, услуг.
Вот, к примеру, цитата с сайта британского UKAS:

The United Kingdom Accreditation Service is the sole national accreditation body recognised by government to assess, against internationally agreed standards, organisations that provide certification, testing, inspection and calibration services.

Обратите внимание на слово "sole" - "единственный, исключительный". А у нас? Very Happy
Например, Вы можете создать свою собственную компанию "Венера Сопливкина и братва" и обратиться в UKAS c просьбой аккредитации. Допустим, дадут её Вам. Всё, работайте, сертифицируйте, раздавайте их логотип на сертификатах. А они, ессно, время от времени вашу компанию будут проверять. И уж там мало не покажется!
Но в Росстандарте получить аккредитацию много проще. Ежели во всём мире наберётся с пяток общеизвестных органов по сертификации (BVQI, Регистр Ллойда из крупных, да ещё несколько помельче типа ТЮФа или Moody International), то у нас, стоит какому-нибудь предприятию захотеть получить сертификат, как тут же рядом создаётся "правильный" орган по сертификации, который проведёт на этом и ещё парочке родственных предприятий сертификацию, а потом кормится с надзорных аудитов всю оставшуюся жизнь. Сколько их, таких "Рогов и копыт" - наверное, и в Росстандарте точно не знают.
Отсюда и дурная слава про квалификацию аудиторов.
А ведь есть и другие системы помимо Росстандарта... И уж там ТАКИЕ выверты порой встречаются, что крепнет уверенность - мир сошёл с ума, миром правит глупость.
Извините за офтоп, просто наболело.
Но Вы только представьте себе, что будет, если у нас в России создадут такую государственную структуру, которая по сути будет выдавать разрешение на ведение деятельности по сертификации, опять - лицензирование? то от чего все так хотят побыстрее откреститься, опять монополия государства, может в UK это и возможно, но у нас опасно.
Я еще понимаю обязать все органы по сертификации любых систем соответствовать стандарту или создать в России организацию по типу того же форума, но обязательно добровольную, подымающую имидж и доверие к ОС.
А насчет того, что систем сертификации не много, есть у меня предположение, что там "у них" этот процесс отлажен и видимо выгодней работать под флагом крупных систем, чем создавать свою собственную, развивать, рекламировать и т.д.
А то что бардак сейчас - так это законы развития рынка, ничего не поделаешь, пока механизмы заработают, пока специалисты появятся. Ведь такие большие объемы информации как СМК, сертификация нужно изучать в институтах по 5 лет, а не на 2-ух дневных семинарах, и даже не на двухнедельных курсах. Минобр должен поработать, программы создать новые или старые переписать (а то читала я их программы по менеджменту качества - устарело все).

Ответить с цитатой
 
kiav
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3234#3234
10 Авг, 2006 г. - 10:01
студент

Откуда : С.-Петербург
Люка писал(а):
Но Вы только представьте себе, что будет, если у нас в России создадут такую государственную структуру, которая по сути будет выдавать разрешение на ведение деятельности по сертификации, опять - лицензирование?

Так ведь это уже есть! Просто органов по аккредитации не один на всю страну, а десяток! И они друг друга в упор не видят. Когда ты приходишь на тендер со своим сертификатом, выданным в системе Росстандарта, тебе говорят: "Знать мы их не знаем, нам доверие внушает только сертификат, выданный в Военном регистре!" (или в системе ОИТ, или чёрт знает где ещё).
И ты снова платишь деньги за ту же самую сертификацию, но уже в другой системе. Самое смешное, что сертифицирующий орган может быть при этом один и тот же. Ну, повезло ему иметь сразу несколько аккредитаций!
В цивилизованном же мире ситуация прямо противоположная. Получил орган по сертификации аккредитацию того же UKAS, и его сертификаты признаются во всех странах - членах IAF.
Подозреваю, что Росстандарт потому и не хочет присоединяться к IAF. При нынешнем status quo он - монополист. А если он будет членом IAF? Ну, начнёт выделываться какой-нибудь чинуша, сидящий на аккредитации, станет денег жадно просить. Так заявитель просто пошлёт его куда подальше, поедет и получит аккредитацию где-нибудь в Голландии, Швеции и Австрии впридачу за те же самые деньги. И будут сертификаты, выданные этим ОС, точно так же признаваться и в России - члене IAF. И получится, что чинуши сядут на голую зарплату, а этого им никак не хочется!
Люка писал(а):
Ведь такие большие объемы информации как СМК, сертификация нужно изучать в институтах по 5 лет, а не на 2-ух дневных семинарах, и даже не на двухнедельных курсах. Минобр должен поработать, программы создать новые или старые переписать (а то читала я их программы по менеджменту качества - устарело все).

А вот тут позвольте не согласиться. Во-первых, менеджмент качества должен быть не отдельной специальностью, а включаться в любой вузовский, техникумовский или пэтэушный курс обучения. Моё твёрдое убеждение - каждый должен быть менеджером по качеству на своём месте. А создавать отдельную специальность - менеджмент качества - ИМХО, неразумно. Что это за менеджмент качества безотносительно конкретной специальности или рабочего места? Или там готовят теоретиков в области менеджмента качества? Да нафига их столько?
Во-вторых, вполне достаточно не то что 2-недельных, а и 3-дневных курсов по СМК. Просто если уж человек не усвоил за 3 дня очевидные вещи, о которых говорит ИСО, то ему и 5 лет мало будет. После первого знакомства со стандартом надо его снова и снова перечитывать (как Библию, если угодно), пока он не станет образом мышления и действий.
Кстати, в IRCA (Международном реестре сертифицированных аудиторов) от аудиторов даже не требуется наличие высшего образования.

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3235#3235
10 Авг, 2006 г. - 10:33
студент

Откуда : СНГ
kiav писал(а):
"Знать мы их не знаем, нам доверие внушает только сертификат, выданный в Военном регистре!" (или в системе ОИТ, или чёрт знает где ещё).
И ты снова платишь деньги за ту же самую сертификацию, но уже в другой системе. Самое смешное, что сертифицирующий орган может быть при этом один и тот же. Ну, повезло ему иметь сразу несколько аккредитаций!


Скажу Вам, что требование сертификата определенного органа в России, особенно в отраслевых рамках - это во-первых нарушение закона, во-вторых это делается специально для зарабатывания денег той или иной системой.

kiav писал(а):

А вот тут позвольте не согласиться. Во-первых, менеджмент качества должен быть не отдельной специальностью, а включаться в любой вузовский, техникумовский или пэтэушный курс обучения. Моё твёрдое убеждение - каждый должен быть менеджером по качеству на своём месте. А создавать отдельную специальность - менеджмент качества - ИМХО, неразумно. Что это за менеджмент качества безотносительно конкретной специальности или рабочего места? Или там готовят теоретиков в области менеджмента качества? Да нафига их столько?
Во-вторых, вполне достаточно не то что 2-недельных, а и 3-дневных курсов по СМК. Просто если уж человек не усвоил за 3 дня очевидные вещи, о которых говорит ИСО, то ему и 5 лет мало будет. После первого знакомства со стандартом надо его снова и снова перечитывать (как Библию, если угодно), пока он не станет образом мышления и действий.
Кстати, в IRCA (Международном реестре сертифицированных аудиторов) от аудиторов даже не требуется наличие высшего образования.


Про то что курс по ИСО нужно включать во все специальности, я даже статью писала год назад, тут мы с вами одинаково думаем. А высшее образование именно по этому профилю все равно необходимо, потому что овладеть на курсах такими знаниями могут только очень способные единицы, ну такие как мы с вами Very Happy Very Happy Very Happy

Ответить с цитатой
 
kiav
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3255#3255
16 Авг, 2006 г. - 09:26
студент

Откуда : С.-Петербург
Trapper писал(а):
2-3 недели? Как показывает практика у студента вылетает из головы все что он учил через неделю после сдачи экзамена.Когда он придет на работу у него останется в памяти только факт что ЧТО ТО он изучал КОГДА ТО.
Хотя плодить специалистов-теоретиков тоже не разумно.

Всё верно. Дай бог, если любой ученик запоминает 10% учебного материала. Но в вузах учат не ЗНАТЬ, а ЗНАТЬ ГДЕ ВЗЯТЬ Smile

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3408#3408
29 Сент, 2006 г. - 10:28
студент

Откуда : СНГ
Daria писал(а):
Согласны ли вы с тем, что в стандарты ISO серии 9000 это практическое осмысление классических положений менеджмента, в основу которых положены такие положения, как клиентоориентированность и процессный подход?
Очень интересно ваше мнение.


Я бы только сказала не классических положений менеджмента, а лучших теорий менеджмента, так сказать, квинтэссенция всего лучшего, что есть во всей науке менеджмента.
клиентоориентированность - тоже как-то узковато, лучше удовлетворенность потребителей посредством повышения качества.
И конечно совершенно уникальная вещь - процессный подход, согласна 100%.

А какова цель ваша? Изложить понятно?
Если да, то как вам такой вариант:

"Во всем мире растет потребность в качестве продукции и оказываемых услугах. Для подтверждения качества продукции повсеместно проводится сертификация (испытание) продукции, но испытываются только некоторые образцы, а не вся продукция. И вот для того чтобы показать потребителю, что продукция или услуги качественны в полной мере, на предприятии внедряется система менеджмента качества, т.е. весь процесс, начиная с разработки заканчивая послепродажным обслуживанием, отлажен таким образом, что гарантирует качество выпускаемой продукции или предоставляемых услуг".

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3445#3445
05 Окт, 2006 г. - 21:34
студент

Откуда : СНГ
Уважаемая Daria, я бы сказал даже больше - законы качественной работы имеют такорй же объективный характер, как и другие законы природы (физики, химии, экономики и др.).
А стандарты ISO серии 9000 - обобщенное описание этих законов, применимое для любой области деятельности. Соответственно, есть и отраслевые стандарты, но они только конкретизируют эти законы с учетом отраслевых особенностей.
Вот такая философия. Согласны?

Ответить с цитатой
 
Alex9994
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3451#3451
06 Окт, 2006 г. - 10:03
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Россия, Санкт-Петербург
ИМХО стандарты ISO серии 9000 -- минимальные требования к управлению организацией, клиентоориентированность и процессный подход его необходимые атрибуты...

Ответить с цитатой
 
Daria
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3454#3454
06 Окт, 2006 г. - 11:58
ученик


Спасибо, что откликнулись.
Просто не все это понимают, а именно такое понимание и действия в соответствии с ним облегчат упорядочивание деятельности организаций. А иначе возникает отчуждение.

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=3489#3489
16 Окт, 2006 г. - 22:10
студент

Откуда : СНГ
вообще-то во основу стандартов положены восемь принципов TQM и по моему мнению нельзя назвать самое важное положение - они все равнозначны, но для нашей организации сейчас самыми важным являются принципы вовлечения персонала и непрерывного улучшения, т.к. после сертификационного аудита все расслябляются и система может деградировать, а вот реализуя принцип непрерывного улучшения, мы действительно если не улучшаем качество, то хотя бы поддерживаем.
а вообще стандарты исо - это наведение порядка в работе, жизни, мыслях...
у меня даже дома все по ИСО

Ответить с цитатой
 
Alex9994
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=4891#4891
16 Май, 2007 г. - 10:43
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Россия, Санкт-Петербург
swan писал(а):
В "рабочем матриале 176/SC2" есть отдельные интересные моменты. В том числе - по вопросам валидации. Там даже примеры наконец-то появились - процессы стерилизации, обучения и т.д.

ну не совсем примеры, а примечания (примечания не являютя требованиями) к валидации процессов... 7.5.2
Цитата:
NOTE 1 For many service organizations, the service provided does not readily allow the verification before the delivery of the service. These types of processes should be considered and identified during the planning stage (see 7.1)
NOTE 2 Processes such as welding, sterilization, training, heat treatment, call center service, or emergency response may need validation

так это и так очевидно...

Al-cash писал(а):
Alex9994 - "... на сайте в "скачать / downloads" есть отличия 9000:2005 от 9000:2000"

Не мог ли бы Вы подсказать адрес поточнее?
Вроде бы "скачать / downloads" полностью прочесал - не смог найти... Crying or Very sad
ссылка на "Отличия ИСО 9000-2005"

тема форума: Новый стандарт ISO 9000:2005

Ответить с цитатой
 
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Версия для печати
 

менеджмент качества ( процессы | школа качества | нормирование | управление качеством | хассп)
книги: стандарты | качество | ХАССП | маркетинг | торговля
управленческий консалтинг ( планирование и контроль | конфликтменеджмент)
новости и события: пресс-релизы | новые стандарты | новости партнеров | новости | архив новостей, статей
новая торговля (автоматизация | магазиностроение | маркетинг и экономика)
интернет-маркетинг (создание сайта | интернет - бизнес)
финансы & страхование (страхование | бизнес-школа)
обзоры и интервью: маркетинг | консалтинг | торговля | управление качеством )
энциклопедия: это интересно | глоссарий | о семье | менеджмент семьи | каталог ресурсов


[реклама на сайте]

Мы разрешаем использовать, цитировать, копировать, транслировать и переводить любые наши материалы в сети Интернет
при условии установки прямой ссылки на этот конкретный материал на сайте KlubOK.net

Для того чтобы опубликовать свой материал (статью, книгу и т.д.),
вам достаточно направить его по адресу klubok@klubok.net
в любом удобном вам формате.
Copyright © 2003-2017 KlubOK.net, Андрей Гарин


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика