ISO, менеджмент, консалтингдобавить в избранное
домой - первая страницапользователи сайтаRSSФОРУМСТАНДАРТЫГОСТ РСЛОВАРЬНАВИГАТОРКОНСУЛЬТАНТЫ
 
Логин : Пароль:   
       [регистрация] [напомнить пароль]

ФОРУМ
• Самооценка организации 
 07. Сент 13:08 от GodnevEV
• ИЩУ файлы текстов стандартов... 
 14. Авг 09:23 от garin
• Сертификация или декларирова... 
 14. Июль 08:10 от ZHukov
• Анекдоты про СМК, аудиты и а... 
 17. Апр 06:51 от ZHukov




 

Критерии результативности процессов / измерение процессов

Перейти 1, 2, 3 ... 11, 12, 13  Вперед  
Версия для печати
Автор Сообщение
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1736#1736
02 Мар, 2005 г. - 10:44



irna писал(а):
Shocked Я работаю специалистом по управлению качеством на авиапредприятии. Сейчас пишу Руководство по качеству и немного запуталась в п.7 ЖЦП. У нас в компании 7 бизнес-процессов, ЖЦП необходимо описывать для 7 бизнес-процессов. Дело в том, что 3 бизнес процесса можно объединить по общим процессам, но у них различная технология между собой. Мне необходимо описать ЖЦП для всех 7 бизнес-процессов или все таки нет? Если кто-нибудь сталкивался с этим вопросом объясните как необходимо поступить.



Все с ног на голову... Искренний совет - начните с определения терминов.

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1741#1741
02 Мар, 2005 г. - 13:28



Связан. Некоторое подмножество процессов ЖЦП является подмножеством БП организации.

На всякий случай: жизненный цикл продукта - множество процессов создания и использования продукта определенного вида от исследования возможности его производства до прекращения использования

(иногда еще ЖЦП используют в смысле длительности совокупности процессов)

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1776#1776
14 Мар, 2005 г. - 15:19



Цитата:
Как можно ВАРИАБЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ оценить по одному шаблону?)))


Ну в данном случае - проще некуда. Результативность процессов СМК в целом - это прибыль компании и характер ее изменения во времени Smile))

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1778#1778
14 Мар, 2005 г. - 17:51
студент

Откуда : СНГ
Например возьмем производство какого-либо продукта: Естественно производство состоит из нескольких процессов, все эти процессы описываются и документируются для того, чтобы уменьшить время производства, не допускать браки, не допускать повторного производства и т.д. все это делается для того, чтобы снизить затраты фирмы, а если затраты фирмы снижаются, то поднимается прибыль фирмы.


Для того чтобы вычислить результативность СМК в целом, в процессах мы ставим цели. И эти цели, повторяю еще раз для особо одаренных, цели должны быть ИЗМЕРЯЕМЫМИ. И кроме того, если вы хорошо читали я указал, что через заданное ВРЕМЯ процессы должны проверяться: достигаются ли цели или нет.

Ответить с цитатой
 
VITAL
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1800#1800
22 Мар, 2005 г. - 13:27
аспирант


Очень интересно, какие характеристики можно определить у процесса "Консалтинг", а также какие у этого процесса могут быть критерии и методы?
Цитата:
Вопрос некорректен, уточните - какие характеристики, кртиерии чего, методы чего? И с какой точки зрения интересно - с точки зрения владельца процесса, собственника фирмы, клиента, налоговой, ...?

В стандарте в п. 4.1 сказано о критериях, а в п. 8.4 о характеристиках. Мне нужно понять, что авторы стандарта подразумевали под "критериями" и "характеристиками". Давать пояснения можно на примере процесса "консалтинг". А рассматривать можно с точки зрения руководителя процесса.

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1863#1863
15 Апр, 2005 г. - 14:05
студент

Откуда : СНГ
Etnika писал(а):
Добрый день! Подскажите пожалуйста,
как лучше провести оценку результативности, какие есть методики (самые простые)?


Премия правительства РФ в области качества шагайте от нее

Ответить с цитатой
 
metako
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1877#1877
19 Апр, 2005 г. - 14:50
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Россия, Москва
Список вспомогательных процессов реально существующего предприятия:
Управление качеством;
Управление персоналом;
Управление финансами;
ИТ обеспечение;
Документооборот
Матер.-техническое обеспечение
Правовое обеспечение
...
Основные процессы определяются спецификой предприятия и производимым продуктом.

Ответить с цитатой
 
aromashov@bacon.ru
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1883#1883
20 Апр, 2005 г. - 12:51
Гость


Dmitri.S писал(а):
Поделитесь информацией о том как выделяются и описываются бизнес-процессы. Что понимается под БП когда строят карты процессов? Ведь можно весь процесс производства автомобиля назвать БП, а можно описать процесс сварки. До какого уровня стоит декомпазировать процессы?
Еще хотелось бы посмотреть примеры БП на машиностроительных предприятиях с полным циклом.


Бизнес-процессы это все процессы предприятия. Нет критериев по
кот. можно их выделить отдельно. Многие считают, что бизнес-процессы - это процессы приносящие дополнительную стоимость.

Это не совсем верно. Определение процессов выполняется следующим образом.

В зависимости от направления деятельности организации определяют ключевые процессы, продукция которых непосредственно реализуется внешнему потребителю+процесс обеспечения материально-техническими ресурсами и т.д.

Кроме ключевых процессов определяют процессы менеджмента и вспомогательные процессы и т.д. в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001 или МС ИСО.

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1891#1891
26 Апр, 2005 г. - 11:50



Оценку результативности можно провести разными способами. Например ответить что конкретно сделано Вашей организацией прямо по пунктам МС ИСО, добавить по показателям Ваших процессов, про аудиты, кор. и пред. действия.
Можно к требуемым входным данным к анализу СМК руководством (МС ИСО 9001:2000 п. 5.6) добавить свои "хозяйственные критерии" (продажи, объем производства. затраты и т.д.). задать бальную систему оценки для каждого критерия (5баллов - количество выше планового, 4балла - количество на уровне планового, ... 1балл - не соблюдение. срыв), все это утверить в процедуре и рассчитывать с удобной периодичностью. Затем сравнивать динамику.
Успехов.

Ответить с цитатой
 
cir
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1947#1947
16 Май, 2005 г. - 10:10
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : планета Земля
Anonymous писал(а):
а может ли применяться альтернативный метод оценки результативности?


что Вы имеете ввиду?

Ответить с цитатой
 
dyivanov
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1948#1948
16 Май, 2005 г. - 11:29
аспирант


Господа, если в тему "Оценка результативности" (мы, кажется, это обсуждали Wink ?)

Существует столько стандартных и нестандартных методик, что можно даже удивиться этому. Начиная от системы сбалансированных показателей, которая - на мой взгляд - должна применяться "в чистом поле", т.е. когда руководство для себя ещё не устаканило стратегию, миссию и т.п., до различных адаптивных методов, которые определяются теми подходами, которые изначально избраны.

Скажем, принимая за вводную структурирование бизнес-процессов средствами AllFusion, методы оценивания извлекаем из того богатого арсенала, который представляется нам разработчиками программного продукта. К тому же, там есть и эффективность (в расходной своей части просто-таки вложенная в процесс-моделе в виде АВС-анализа), и UDP-свойствами можно ввести результативность какую-хошь.

К тому же прилагается анализ информационных потоков через сущности (см. Arrow Data). В общем, человек с воображением, оттолкнувшись только от одного программного средства, сможет для своей организации родить многоуровневую структуру оценивания бизнес-процессов.

Перегнав эту оценку по протоколу DDE (через Excel) в Crystal Reports, можем получить совершенно дивные отчеты. Но недостаток - а как по мне, так скорее основная прелесть - метода - в его абсолютной настраиваемости и невозможности переложить на какие-то общие для всех рельсы.

Теперь по дискуссии. Согласен с негативной оценкой семинара - к тому же прав человек: контора с фришным электронным адресом вызывает много вопросов, и оправданием могло бы служить только ОЧЕНЬ громкое имя.

Но хотел бы подискутировать по одному вопросу. Я нисколько не сомневаюсь в том, что вряд ли под личиной пункта "1. ВОПРОСЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ И ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ В РАМКАХ СИСТЕМЫ КАЧЕСТВА ISO 9001 " мне откроют нечто тА-А-Акое... далёк от этой мысли.

Но! если говорить общО, то кто нам мешает в рамках системы согласно ISO 9001 заниматься "финансовыми аспектами"?

Да мы вольны В РАМКАХ делать, что захотим. И если б мне прочли семинар на тему, как в рамках ISO 9001 улучшить таковые аспекты, я б пришел, и людей бы своих подогнал бы. Но пока что-то я о таких семинарах не слышал. Что - _подчеркну_ - не говорит об их невозможности. Опять-таки, не сомневаясь в специфическом характере данной лекции о "ДОКУМЕНТАЦИИ В СИСТЕМЕ КАЧЕСТВА ISO 9001 " - я вижу множество вещей в рамках этой темы, которых в сети не почерпнешь. Ну, скажем, методология переложения процедур СМК с "языка ИСО" на "человеческий", чтоб было понятно и рабочим-мастерам, и директорам. Или скажем, методика трансфера от модели AS IS к TO BE. Кстати, вот на такой семинар я б тоже пошел, если бы он был с примерами и фактажом. Но кто проведет мне такой семинар Wink ?

Вот, собственно, просто хотел немного ясности внести. Не, конечно, всё очень спорно в данном конкретном приглашении на семинар, но в принципе, если б такой семинар проводил бы кто-то типа Адлера, я бы не стал так пальцы загибать заранее насчет заведомой туфтовости ТЕМАТИКИ. Как раз тематика такая допустима и в потенциале интересна.

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1957#1957
20 Май, 2005 г. - 13:48



Цитата:
Уважаемые посетители форума.
Помогите, пожалуйста, разобраться с оценкой процесса.
?:если постоянные цели -выходные данные процесса, то что представляют собой переменные цели процесса?
(например, процесс планирования)



Смотри ГОСТ 9001 п.7.1 а), б), в), примечание п.1 к п.7.1 (если план качества разрабатывается на конкретную продукцию), критерии приемки. приемочное число которое должно стремиться к 0, управления изменениями

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1958#1958
20 Май, 2005 г. - 16:16



Постоянные цели и переменные цели процесса. Дайте сначала определение этому. Что касается меня, то я не совсем понимаю, что такое переменные цели. Как мне кажется, цели у процесса остаются постоянными, мы к ним стремимся и должны их достич. Результатами процесса пользуются внутренние и внешние потребители. И мне кажется, что при переменных целях внутренним поребителям прийдется все время перенастраиваться, то согласитесь очень неудобно.Вы пишете о процессе планирования. Предположим результат (цель) - план развития. Вот его внутреннее наполнение может быть разным.

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1960#1960
24 Май, 2005 г. - 10:32



Хочу обратить Ваше мнимание на то, что стандарт требует чтобы
"организация определила критерии и методы необходимые для ОБЕСПЕЧЕНИЯ результативности как для осуществления, так и управления процессами". 4.1 с.

Зачастую некоторые этого не замечают и подменяют это понятие тем, что пытаются определить плановые показатели и смотрят через какое-то время они достигнуты или нет.

С Уважением,
Зайцев Алексей.

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1962#1962
24 Май, 2005 г. - 13:32



Цитата:
И все же как оценить результативность функционирования процесса? может у то-нибудь поделится наработками? (ksehya@yandex.ru). Что скажете на счет альтернативного метода?



Уважаемый новичок!
Ваш вопрос заключается в оценки процесса или же в целях по процессу!
Если вопрос в оценки процесса с точки зрения результативности тогда все очень просто - необходимо определить индикаторы по процессу которые будут показывать вам достигает ли ваш процесс запланированного результата или нет. Индикаторы могуь быть качественными (ответ да или нет) или количественными (число, процент и т.д.), в случае если мы имеем качественный индикатор тогда мы мониторим процесс - да или нет, в случае если количественный мы определяем критерий и измеряем процесс.

Если речь идет о целях, мы можем понижать или повышать критерий по процессу в зависимости от природы процесса - вот вам цели процесса.

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1963#1963
24 Май, 2005 г. - 13:54



Добрый день,
Если запланированные Вами показатели достигнуты в указанные сроки - значит процесс результативен.

Если по плану продаж вы должны продать 100 попугаев и продали их, значит процесс результативен, если нет - то не результативен и нечего здесь мучиться!

С Уважением,
Зайцев Алексей.

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1964#1964
25 Май, 2005 г. - 10:04



Anonymous писал(а):

Если по плану продаж вы должны продать 100 попугаев и продали их, значит процесс результативен, если нет - то не результативен и нечего здесь мучиться!

А как же тогда показатели результативности? Применяя их процесс может быть результативен допустим и при 85-90 попугаях

Ответить с цитатой
 
dyivanov
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1979#1979
01 Июнь, 2005 г. - 09:47
аспирант


Anonymous писал(а):
Всё, что до 100 - компромис. Сейчас можно развить тему высокой результативности, низкой, средней, маленькой Cool и т.д. Но по-моему мнению этого делать не стоит.


Извините, но как говорил герой одного известного фильма: "Когда Вы говорите, - такое впечатление, что Вы бредите"

Я понимаю, конечно, что если наш показатель - к примеру - точность прогноза поступления денег на счет организации (такой показатель применяется сплошь и рядом, и его стабильно хорошее исполнение может помочь в поддержании высокой операционной эффективности), то неплохо бы всегда до последнего цента угадывать с этой цифрой.

Но я Вас уверяю, что обязательно какой-нибудь из клиентов, находящийся за 3000 километров от предприятия, или столкнется с огромными трудностями, которые не позволят ему в срок провести проплату, или проявит "гибкость мышления" и отсрочит оплату сам. В том или ином случае мы не получим 100%.

И что из того? Посыпать голову пеплом или увольнять менеджера, сделавшего прогноз без учета тонкостей характера главы правления завода-потребителя и политического момента в Узбекистане???

А если у нас 120 потребителей? При этом процесс может быть вполне результативен - кто сказал, что мы сможем угадать мысли и обстоятельства всех 120? Это
1) нереально,
2) скорее всего, экономически неэффективно для предприятия ввиду больших расходов на предварительное расследование.

Но мы себе устанавливаем лимит в -например - 90% "угадок". При этом боремся, чтоб реально стало что-то около 100, соизмеряясь с затратами. То есть, мы не посыпаем голову пеплом, а работаем над ошибками в тех местах, где это наиболее нам нужно и выгодно (типа кайдзен: шаг за шагом - нищему рубашка).

Так со временем, глядишь, и психолога в отдел продаж возьмем - если это поможет делу и даст отдачу. Это только 1 пример. А я могу привести их море. И вообще, когда мне приносят бумагу со 100%-ным исполнением показателя - я сразу начинаю подозревать либо какую-то "химию" с цифрами, либо заранее заложенную в показатель туфту, которая позволяет выполнять его на 100% всегда (разве только саранча налетит и съест нафиг все протоколы, дневную выручку в валюте или о чем у нас там в показателе сказано).

Поскольку человек, исполняющий какую-либо работу на 100% хорошо - скорее всего взял эту работу в таком разрезе, который ему удобен. Если у тебя 97 или 70% - ты должен разобраться, почему не 100, и приложить усилия, чтобы "подтянуться" к 100. Если у тебя более 2 месяцев 100 - ищи такой ракурс, где твоя идеально сделанная работа выглядит не такой идеальной, и доводи до 100 этот ракурс (если сможешь).

Простой пример: Проводим какие-то работы. Установим себе цель - провести все работы в срок. Имеем - к примеру - 100%. Информативно? Ни чертА подобного!

Рассмотрим под иным углом: кому нафиг нужны эти работы? Заказчик - он вообще кто? Он доволен? Насколько? Имеем предмет для установления показателя №2.

Далее. Эти работы вообще - они как часто переделываются после их завершения? - там, доработки разные, переделки, разъяснение тупым пользователям, заказчикам... Чем такой после-операционной работы больше - тем хуже. Имеем предмет для обсуждения показателя №3.

...А вообще говоря, кто устанавливает сроки? Кто сказал, что именно к этому сроку надо привязываться? Можно ли его сократить? Принесет ли это нам финансовую выгоду? Какие нужны дополнительные затраты для этого? Имеем показатель по проверке точности установления сроков или что-то в этом роде.

Честно говоря, это я так набросал - не обдумав. А если подумать? Все ли эти показатели будут иметь 100%? Вопрос - я так понимаю - риторический. ...И нужно ли нам это самое 100%? Зачем??? О чем это нам скажет? Что мы - как там одно известное предприятие о себе говорит: "самые: лучшие, мощные, сильные..."? Ну и черт с ним - через год уже таковыми не будем - с таким-то подходом.

Etnika писал(а):
И все же как оценить результативность функционирования процесса? может у то-нибудь поделится наработками? Что скажете на счет альтернативного метода?


Могу еще раз напомнить сказанное выше: если нужен именно метод, то есть путь, то есть, я бы сказал даже "Jutsu" - искусство, то можешь для начала опереться - к примеру - на BSC (систему сбалансированных показателей). Найти в Сети что-нибудь полезное на эту тему почти так же легко, как три-икс сайты. Тщательно обдумав предлагаемые схемы, можешь создать нечто свое, сугубо индивидуальное, подходящее только для твоей фирмы. Но если ты ищешь что-то на тему просто вложить тебе в мозги готовое решение - то тебя ждет горькое разочарование - либо ты не найдешь ничего, либо тебе принесут в клювике нечто настолько общее или же настолько частное и узкоспециализированное, что работать оно так как надо не будет. Поэтому используй свою голову, а также возможности Интернет, библиотек и книжных лавок.

Anonymous писал(а):
Добрый день, dyivanov
Вас послушать, так если Вам приносят показатель результативности меньше 100 % - так Вы сразу становитесь уверены в том, что показатель подсчитан верно и цели поставлены реальные....и Вы с уверенностью начинаете разборки с поиском кто виноват....


"...Вас послушать..." - верные слова. Я бы рекомендовал слушать и читать. Давайте я процитирую немного: надеюсь модератор не возражает?

Я сказал: "И вообще, когда мне приносят бумагу со 100%-ным исполнением показателя - я сразу начинаю подозревать либо какую-то "химию" с цифрами, либо заранее заложенную в показатель туфту, которая позволяет выполнять его на 100% всегда "

В ответ на это Ваше утверждение: "Вас послушать, так если Вам приносят показатель результативности меньше 100 % - так Вы сразу становитесь уверены в том, что показатель подсчитан верно и цели поставлены реальные"

- есть логическая посылка образца: "Вы сказали, что все мыши маленькие. Вас послушать, так всё на свете, кроме мышей - большое".

Алексей, я не говорил такого. Я сказал, что
1) "Если у тебя 97 или 70% - ты должен разобраться, почему не 100, и приложить усилия, чтобы "подтянуться" к 100", имея в виду уже верно установленную цель,
2) и в то же время начиная от слов "Простой пример:" я битых четыре абзаца рассказывал о том, как можно эту цель устанавливать.

Если Вы своим ответом так прозрачно намекнули, что я в своем посте недостаточно отразил процесс проверки точности установления цели, так я извиняюсь, конечно, - это форум, а не сборник научных трудов. Хотите, я напишу статью на тему проверки точности установления показателей результативности. Я такую цель не ставил. Просто среагировал на Вашу идею о 100% как о критерии результативности процесса. Сразу, знаете ли, пришла в голову идея о том, что мы как-то не результативно замораживаем мясо - "абсолютный нуль" не достигается. Это я утрирую, конечно.


А вот пассаж:
"Я считаю, что необходимо ставить реальные задачи, и планку постепенно увеличивать: когда получаете необходимый результат- поднимаете планку.Необходимо стремиться к результату, а не к тому чтобы попасть в какой-то допуск, который бы удовлетворил руководителя, и не рисовать красивые цели и затем торжественно разбираться почему же это мы их не достигли.... "

я бы разбил на части

1.Я считаю, что необходимо ставить реальные задачи, и планку постепенно увеличивать: когда получаете необходимый результат- поднимаете планку

*Как это правильно!!!

2. Необходимо стремиться к результату, а не к тому чтобы попасть в какой-то допуск, который бы удовлетворил руководителя
*Ни фига не понял. Что есть результат, а что есть допуск? Если вы обрабатываете деталь, то попадание в допуск и есть позитивный результат. А если вы соблюли размер на 100%, то это говорит только об одном - у Вас неточные измерительные инструменты.

Не вижу причин, которые мешают мне экстраполировать подобные представления на управленческие процессы.

Мой совет - подойдите к рабочему и потребуйте от него не просто войти в допуск, а показать сразу 100% результат попасть точно в размер. И что он Вам ответит? Wink

3. ...и не рисовать красивые цели и затем торжественно разбираться почему же это мы их не достигли....

*Я не понял, что критикуется в данном абзаце и что предлагается.

а) Если критикуются красивые цели, то я не знаю, чем красивые цели хуже некрасивых? Smile

б) Если уж говорить о красивых целях, то как раз цели, по которым легко достижим максимум, выглядят красивее Smile

в) если уж цель не достигнута (а она как ПРАВИЛО не на 100% достигнута) - неплохо бы разобраться, почему. Кстати, можно даже для торжественности красный уголок арендовать: разбираться с комфортом гораздо приятнее Smile

...Или не надо разбираться? или не надо разбираться с красивыми целями, а надо только с уродливыми?

Уловите мою мыслю: если мы вышли на 97% - я счастлив, потому что мы "в допуске".

НО! Тем не менее я изучаю возможность назначения неких малозатратных корректирующих действий, потому, что мы всё же не достигли 100%.

Но! Если у нас при всём при этом есть 3-4 процесса, где 70%, я проведу корректировку прежде всего там, потому что там мы из допуска вышли.

Ферштейн мою позицию? Wink

Цитата:
Что-то я не понимаю- что Вы мне пытаетесь доказать. Я удивлён Вашей реакцией - давайте комментировать каждую написанную мной букву - пост больше получится.

Я же не утверждаю того, что если Вы обнаруживаете результат 70-97%- не надо принимать решений. Я утверждаю то, что процесс Ваш НЕ РЕЗУЛЬТАТИВЕН, пока Вы не достигли запланированного результата. Более того, бывают случаи, когда превышение запланированного результата - тоже плохо. Я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что если результат 100% - то не надо принимать корректирующих действий. Можно только посмотреть, как это у нас так получилось выполнить запланированное (если есть на это время и хочется передавать лучшие практики). Надеюсь я снял все Ваши вопросы.

Ну...
Результативность - это лишь степень достижения цели - см. ИСО 9000.
...А не конечный финальный экстаз от полного достижения цели Smile
Если я "сделал" 25%, то я результативен на 25%, и я знаю процессы (в осн., электроника), где это очень даже неплохо.

"Я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что если результат 100% - то не надо принимать корректирующих действий"

- цель менять надо в этом случае, вот что надо - о чем я и сказал сразу же. Это будет самым что ни на есть корректирующим действием. Это и есть один из моих основных месседжей в данном топике. Показатель достиг предела - значит, его информативность исчерпалась.

ЗЫ Wink Взаимно удивлен реакцией Smile
Привел так много цитат, потому что был задет переворотом своей идеи с ног на голову, что и попытался доказать с цитированием. Извините, если обидел Smile

ZHukov писал(а):
Мы делаем это примерно так (попробую рассказать на пальцах):
Берем какой-то процесс назначаем ему показатель, определяем входящие в него показатели результативности которые соответственно тоже разбиваем на различные числовые значения (число показатель должно быть не менее трех иначе оценка будет не результативная.
Затем проводится расчет показателя критериев с учетом фактического выполнения (например плана) с учетом коэффициентов пересчета
а затем уже делаем выводы (оценка результативности) в одной из форм:
а)процесс не функционирует и требует разработки (0%)
б) процесс функционирует не результативно и требует вмешательства высшего руководства (0-30%)
б) процесс функционирует не результативно и требует разработки владельцем значительных корректирующих действий (30-60%)
в)процесс функционирует результативно, но требует разработки владельцем предупреждающих действий (60-90%)
А уж дальше это уже эффективность
Жуков


получил ответ со второй стороны Smile
про эффективность - совет один: в ИСО 9001 сказано, что это такое. Дальше не продолжаю.

По цифрам. Это зависит от процесса и индустрии. Но на глазок - не низковато ли? Wink

Цитата:
dyivanov писал(а):
Еще раз извинюсь перед Алексеем.
Вы просто под руку попались Smile
Я однажды имел серьезный спор во время аудита с небезызвестной госпожой Колесниковой, которая пыталась выставить мне несоответствие за то, что я не выставил себе все цели по сто процентов, а иногда позволял себе 97 или - о ужас! - 95%!
Главный аудитор тогда занял мою позицию (в тот раз я был аудируемой стороной), а вот болезненная реакция на цифру 100 у меня осталась Smile

Хотя это и не просто реакция, а стойкое убеждение (см. пример с рабочим и деталью)
Ребята, что-то я не пойму, о каких целях идет речь? О тех самых, про которые говорится, что "они должны быть измеримыми и согласовываться с Политикой"? За всю мою практику (3 года) ни один аудитор даже и не поинтересовался этими целями, никто и не обращал наше внимание на цели. Только сейчас начинаю понимать, как это важно, но до конца не знаю, от чего надо начинать.
Роман.
Именно о тех самых, про которые говорится, что "они должны быть измеримыми и согласовываться с Политикой" Smile

И это - соль системы.
Думаешь, тут сошлись враги какие-то и друг друга шпыняют просто так? Wink
Тут мудрость! Smile
... слушай, а кто у тебя аудитор? Cool Познакомиться хочу! Ну на сертификации ещё ладно... но на надзоре не поинтересоваться!!!!! я удивляюсь...

Понимаешь, тут какая штука: у нас есть документы - зачем они вообще? Взять, к примеру, Сергея Бубку: вот он прыгал-прыгал бы, и если б не стояла планка, кто б в мире узнал, что он рекордсмен? А так планка стоит, постоянно повышается, и у него денег в кармане всё больше и больше. Wink Пример хромает на обе ноги, конечно, но суть вроде, ясна: чтобы куда-то прийти, желательно знать, куда идем, с какой скоростью, и т.д. То есть, туристы даже какие-то и то с собой карту берут, а уж спецам по системному менеджменту без карты (целей) как-то несолидно Smile

Eugenya писал(а):
И все-таки я не очень согласна с тем, что достижения 100% в выполнении целей - это аномалия (аномалия - это конечно утрировано, но из вышесказанного очень это слово подходит). Совершенно верно, что цели выставлены чтобы к ним стремится, ну а если приложены все усилия и это цель достигнута? Мы же планируя устанавливаем цели для себя и стараемся, чтобы они были "выполнимы". Да и стандарт этого от нас требует. Другой вопрос, что наверно цель выполнить заказ в срок на 100% не даст четкого представления о результативности процесса. Действительно, если вы выполнили заказ на 100% в срок, но при этом получилось брака процентов 20, наверно процесс нельзя назвать результативным.
А вот с подбором критериев результативности процессов - это по-моему самое сложное в постановке СМК.


"Действительно, если вы выполнили заказ на 100% в срок, но при этом получилось брака процентов 20, наверно процесс нельзя назвать результативным"

Ну, да, в данном случае я бы установил границы регулирования 97-100, притом за 97 драл бы как сидоровых коз.
А вот за тот показатель, что я упомянул страницу назад (точность прогнозирования всевозможных вещей) - не драл бы даже за 90% точность, ибо в некоторые моменты даже такая точность - уже на грани искусства.

"...Мы же планируя устанавливаем цели для себя и стараемся, чтобы они были "выполнимы". Да и стандарт этого от нас требует..."

Где? В смысле, где стандарт от нас этого требует - именно полную 100% выполнимость?
Цитата: "Высшее руководство организации должно обеспечивать, чтобы цели в области качества, включая те, которые необходимы для выполнения требований к продукции [7.1 а)], были установлены в соответствующих подразделениях и на соответствующих ее уровнях. Цели в области качества должны быть измеримыми и согласуемыми с политикой в области качества." © ИСО 9001

В остальном согласен Smile

Eugenya писал(а):
Конечно в стандарте нигде не указано что цели должны выполняться на 100% Smile
Я просто рассматривала п.4.1. стандарта "Организация должна... осуществлять действия, необходимые для достижения запланированных результатов и постоянного улучшения этих процессов"


Хороший щелчок Laughing
Однако "достигать" и "достичь" - всё же разные слова Laughing

А зачем тебе такая схема? Rolling Eyes
У тебя всего 6 процессов в системе? Shocked
Или вы разработали только 6 процедур и потому ты строишь диаграмму только 6 процессов?
Если так, то всё равно процессов больше, и в Руководстве они должны быть, - так что anyway диаграмма будет сложнее.
Иначе я не понимаю, зачем может потребоваться ТАКАЯ странная вещь.

Ответить с цитатой
 
Гость
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=2079#2079
08 Июль, 2005 г. - 04:56



ulia писал(а):
Добрый день, у меня ворзникла проблема. не могу прориосвать схему взаимодействия 6 обязательных процессов. Может кто подскажет? Rolling Eyes

Примеров всегда и везде очень много
Все зависит от от целей в области качества
Дельное предложение не "списывайте" ни у кого больше проблем будет при доработке, а босса ой как обычно труднго убедить почему все переворачиваешь с ног на голову
Лучше прорисовать, а потом попросить помощи такова русская натура критиковать и указывать любят все вот тогда и подскажут
Жуков

Ответить с цитатой
 
dyivanov
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=2080#2080
10 Июль, 2005 г. - 23:25
аспирант


Всё зависит от постановки цели. Если цель будет сформулирована так: "не могу прорисовать схему взаимодействия 6 обязательных процессов" - ответа можешь не дождаться. А примеров схем связи процессов вообще по Нет-у - тьма (поиск по Яндексу рулит ©) Smile

Цитата:
можно, например, воспользоваться программой BPwin. Весьма полезная штука при прорисовке взаимодействующих процессов, их входов и выходов

Во-во! BPwin рулит ещё круче, чем поиск по Яндексу Smile
...и там примеры есть. Прога стоит около 3.5 тысяч не наших денег
(лицензия на 1 пользователя)

Ответить с цитатой
 
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Версия для печати
 

менеджмент качества ( процессы | школа качества | нормирование | управление качеством | хассп)
книги: стандарты | качество | ХАССП | маркетинг | торговля
управленческий консалтинг ( планирование и контроль | конфликтменеджмент)
новости и события: пресс-релизы | новые стандарты | новости партнеров | новости | архив новостей, статей
новая торговля (автоматизация | магазиностроение | маркетинг и экономика)
интернет-маркетинг (создание сайта | интернет - бизнес)
финансы & страхование (страхование | бизнес-школа)
обзоры и интервью: маркетинг | консалтинг | торговля | управление качеством )
энциклопедия: это интересно | глоссарий | о семье | менеджмент семьи | каталог ресурсов


[реклама на сайте]

Мы разрешаем использовать, цитировать, копировать, транслировать и переводить любые наши материалы в сети Интернет
при условии установки прямой ссылки на этот конкретный материал на сайте KlubOK.net

Для того чтобы опубликовать свой материал (статью, книгу и т.д.),
вам достаточно направить его по адресу klubok@klubok.net
в любом удобном вам формате.
Copyright © 2003-2017 KlubOK.net, Андрей Гарин


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика