ПРК

Господа, подскажите пожалуйста!
Дело в том, что я не могу определиться, кто же в организации должен являться ПРК. Когда мы начали разрабатывать и внедрять СМК, я была простым инженером по качеству в Техническом отделе и начальник ТО был назначен ПРК. Прошла первая проверка, где сделали замечание, что нет отдельного структурного подразделения по качеству. Сейчас у нас Служба качества и начальник этой службы я. Фактически ПРК у нас остался прежним. Могу ли сейчас я стать ПРК?
Как у вас с этим?

katya писал(а):

Привет, Мы строительная компания и у нас вообще нет структурного подразделения, которое отвечало бы за качество. Есть только я - менеджер по качеству. ПРК у нас начальник планово-экономического отдела.У нас был ПРК сначала технический директор, но он не прошел вводного курса по СМк (см. пункт о компетентности персонала), поэтому мы назначили ПРК начальника ПЭО.
В стандарте не говориться что должен быть отдель отдел, там сказано, что руководство должно назначить представителя который должен нести ответственность и иметь полномочия, распростроняющиеся на обеспечение разработки, внедрение и поддержание в рабочем состоЯнии процессов требуемых системой и т.д см п5.5.2
Икто вам выставил такое несоотверствие?!

Да, забыла добавить, мы сертифицируемся на ГОСТ РВ (включая ИСО). А там требуют наличие отдельного подразделения. А к ПРК требования такие же как и в ИСО.

Привет.
Сколько была на различных семинарах по СМК, везьде говорят о том, что ПРК должен быть кто-то из команды топ-менеджеров компании. В некоторых случаях начальника отдела не достаточно. Однако этот не отразится (не должно - если аудиторы достаточно квалифицированы) на результатах аудита, если обязанности и полномочия ПРК отвечают требованиям п.5.5.2 стандарта. Это влияет только на практическую эффективность СМК.
Если посмотреть английскую версию стандарта: "Top management shall appoint a member of management, who...", т.е. "Высшее руководство должно назначить члена управленческого звена, который...". Исходя из этого, думаю, Ваш вариант - вполне обоснован. Smile

Gunilla писал(а):

Господа, подскажите пожалуйста!
Дело в том, что я не могу определиться, кто же в организации должен являться ПРК. ...

Читаем стандарт ISO 9000
Высшее руководство (top management) - лицо или группа работников, которые на высшем уровне направляют организацию и управляют ею.
Читаем ISO 9001
Высшее руководство должно назначить одного из членов руководства, который, независимо от других обязанностей, должен нести ответственность и иметь полномочия для...
a) обеспечения создания, внедрения и поддержания в рабочем состоянии процессов, необходимых для системы менеджмента качества
...

Вот и получается что ПРК должен обладать довольно значительными полномочиями и ответственностью. На практике, подобной ответственностью и полномочиями может обладать как раз кто-то из "топов": например, зам.гендиректора, директор по качеству и т.п. Стандарт указывает нам, что ПРК - не "освобожденная" должность, а доп. функциональные обязанности одного из высокопоставленных руководителей. Если обязанности ПРК возлагаются на менеджера среднего звена, то фактически он "автоматом" входит в состав топ-менеджмента. Теоретически, в таком случае можно "вломить" п.6.2.1 "Персонал, выполняющий работу, влияющую на качество продукции, должен быть компетентным в соответствии с полученным образованием, подготовкой, навыками и опытом" в разрезе компетентности ПРК (но это если необоснованно злобствовать).

Gunilla писал(а):

Прошла первая проверка, где сделали замечание, что нет отдельного структурного подразделения по качеству.

Это в каком ГОСТ Р ИСО так написано? Этого нет ни в каких guidelines к ISO 9001.

Gunilla писал(а):

Сейчас у нас Служба качества и начальник этой службы я. Фактически ПРК у нас остался прежним. Могу ли сейчас я стать ПРК?
Как у вас с этим?

"Остался и исполняет обязанности" или "остался номинально"? Это разные понятия. [/b]

[quote="Gunilla"]

katya писал(а):

Да, забыла добавить, мы сертифицируемся на ГОСТ РВ (включая ИСО). А там требуют наличие отдельного подразделения. А к ПРК требования такие же как и в ИСО.

ГОСТ РВ п.4.15 В СМК организации должна быть установлена и документально оформлена организационная структура и функциональная схема руководства и управления качеством оборонной продукции
А вот про ОПРК (в п.5.5.2.1) они заказчики или их представители подразумевают, что менеджер среднего звена не "содействует пониманию требований заказчика в организации" и т.д.

Тамже 5.5.1.1. В СМК необходимо определить подразделение по управлению качеством (службу качества). Основной челью СК должна являться организация работ по контролю и анализу степени соотвествия СМК и уровня качества оборонной продукции.....
Как видите за Вас даже придумали название службы

Спасибо всем, кто ответил. Попробую изложить подробнее.
Дело в том, что самым высшим руководством (после Ген.дира) у нас в компании являются начальники отделов. Одним из таких начальников (Службы качества) являюсь я. Действующий же ПРК - начальник Технического отдела. Фактически мы с ним на равных в оргструктуре. Почему встала такая проблема? Дело в том, что всеми вопросами, связанными с СМК, занимаюсь я, меня специально обучали, я организовывала внешний аудит, взаимодействую с внешними организациями. Наш же ПРК всячески пытается навязать мне свою линию партии, участвуя во всём опосредованно и сильно напрягает меня попытками контролировать мою деятельность, взывая к тому, что ОН является ПРК. Хотя я считаю, что он недостаточно компетентен. Фактически встала проблема межличностного взаимодействия. Такая формальность, а очень мешает нормальной работе.

Gunilla писал(а):

Спасибо всем, кто ответил. Попробую изложить подробнее.
Дело в том, что самым высшим руководством (после Ген.дира) у нас в компании являются начальники отделов. Одним из таких начальников (Службы качества) являюсь я. Действующий же ПРК - начальник Технического отдела. Фактически мы с ним на равных в оргструктуре. Почему встала такая проблема? Дело в том, что всеми вопросами, связанными с СМК, занимаюсь я, меня специально обучали, я организовывала внешний аудит, взаимодействую с внешними организациями. Наш же ПРК всячески пытается навязать мне свою линию партии, участвуя во всём опосредованно и сильно напрягает меня попытками контролировать мою деятельность, взывая к тому, что ОН является ПРК. Хотя я считаю, что он недостаточно компетентен. Фактически встала проблема межличностного взаимодействия. Такая формальность, а очень мешает нормальной работе.

Сочувствую, примерно на таком же положении был и я.
Вообще-то удобно когда между вами и боссом есть подушка меньше бьют
1. попробуйте завалить его цитатами из библии (исо 9001), спрашивайте как это лучше понять, описать, попросите рекомендаций по применению, вообщем прикиньтесь "дур......"
2. почаще организовывайте у него совещания по предстоящей внутренней проверке, (вступительное и заключительное слово) и т.д.
3 валите на него работу и ответственность (предварительно подкрепив эти действия в документированных процедурах
4 и т.д
Если он не компетентен то потихоньку откажиться

Считаю, что Служба качества должна подчиняться ПРК, тогда не будет навязываней. Ну и компетентность... Начальник ТО, думаю врядли знает что такое СМК (утрирую), думаю ПРК должен быть достаточно компетентным, чтобы называться им.

Trapper писал(а):

Считаю, что Служба качества должна подчиняться ПРК, тогда не будет навязываней. Ну и компетентность... Начальник ТО, думаю врядли знает что такое СМК (утрирую), думаю ПРК должен быть достаточно компетентным, чтобы называться им.

В том-то и дело, что наш начальник ТО считает себя самым умным. И пытается подчинить меня себе. У меня же к нему неприязнь. Отсюда я вижу 2 выхода - либо мне стать ПРК (вообще, судя по ИСО, я итак выполняю функцию ПРК), либо Ген. директор будет ПРК (а по-моему, это вариант).
А вообще, как вам такая ситуация, что я ТО не подчиняюсь, фактически с ним на равных, а начальник ТО - ПРК ?

Gunilla писал(а):

.....

Самое лучше если ОПРК это второе лицо в фирме еще лучше если оно "сечет" в СМК