| ФОРУМ
| |
Автор |
Сообщение |
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1736#1736 02 Мар, 2005 г. - 10:44
|
|
|
irna писал(а): | Я работаю специалистом по управлению качеством на авиапредприятии. Сейчас пишу Руководство по качеству и немного запуталась в п.7 ЖЦП. У нас в компании 7 бизнес-процессов, ЖЦП необходимо описывать для 7 бизнес-процессов. Дело в том, что 3 бизнес процесса можно объединить по общим процессам, но у них различная технология между собой. Мне необходимо описать ЖЦП для всех 7 бизнес-процессов или все таки нет? Если кто-нибудь сталкивался с этим вопросом объясните как необходимо поступить. |
Все с ног на голову... Искренний совет - начните с определения терминов.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1741#1741 02 Мар, 2005 г. - 13:28
|
|
|
Связан. Некоторое подмножество процессов ЖЦП является подмножеством БП организации.
На всякий случай: жизненный цикл продукта - множество процессов создания и использования продукта определенного вида от исследования возможности его производства до прекращения использования
(иногда еще ЖЦП используют в смысле длительности совокупности процессов)
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1776#1776 14 Мар, 2005 г. - 15:19
|
|
|
Цитата: | Как можно ВАРИАБЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ оценить по одному шаблону?))) |
Ну в данном случае - проще некуда. Результативность процессов СМК в целом - это прибыль компании и характер ее изменения во времени ))
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1778#1778 14 Мар, 2005 г. - 17:51
|
|
студент
Откуда : СНГ
|
Например возьмем производство какого-либо продукта: Естественно производство состоит из нескольких процессов, все эти процессы описываются и документируются для того, чтобы уменьшить время производства, не допускать браки, не допускать повторного производства и т.д. все это делается для того, чтобы снизить затраты фирмы, а если затраты фирмы снижаются, то поднимается прибыль фирмы.
Для того чтобы вычислить результативность СМК в целом, в процессах мы ставим цели. И эти цели, повторяю еще раз для особо одаренных, цели должны быть ИЗМЕРЯЕМЫМИ. И кроме того, если вы хорошо читали я указал, что через заданное ВРЕМЯ процессы должны проверяться: достигаются ли цели или нет.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1800#1800 22 Мар, 2005 г. - 13:27
|
|
аспирант
|
Очень интересно, какие характеристики можно определить у процесса "Консалтинг", а также какие у этого процесса могут быть критерии и методы?
Цитата: | Вопрос некорректен, уточните - какие характеристики, кртиерии чего, методы чего? И с какой точки зрения интересно - с точки зрения владельца процесса, собственника фирмы, клиента, налоговой, ...? |
В стандарте в п. 4.1 сказано о критериях, а в п. 8.4 о характеристиках. Мне нужно понять, что авторы стандарта подразумевали под "критериями" и "характеристиками". Давать пояснения можно на примере процесса "консалтинг". А рассматривать можно с точки зрения руководителя процесса.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1863#1863 15 Апр, 2005 г. - 14:05
|
|
студент
Откуда : СНГ
|
Etnika писал(а): | Добрый день! Подскажите пожалуйста,
как лучше провести оценку результативности, какие есть методики (самые простые)? |
Премия правительства РФ в области качества шагайте от нее
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1877#1877 19 Апр, 2005 г. - 14:50
|
|
консультант [качество]
Откуда : Россия, Москва
|
Список вспомогательных процессов реально существующего предприятия:
Управление качеством;
Управление персоналом;
Управление финансами;
ИТ обеспечение;
Документооборот
Матер.-техническое обеспечение
Правовое обеспечение
...
Основные процессы определяются спецификой предприятия и производимым продуктом.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1883#1883 20 Апр, 2005 г. - 12:51
|
|
Гость
|
Dmitri.S писал(а): | Поделитесь информацией о том как выделяются и описываются бизнес-процессы. Что понимается под БП когда строят карты процессов? Ведь можно весь процесс производства автомобиля назвать БП, а можно описать процесс сварки. До какого уровня стоит декомпазировать процессы?
Еще хотелось бы посмотреть примеры БП на машиностроительных предприятиях с полным циклом. |
Бизнес-процессы это все процессы предприятия. Нет критериев по
кот. можно их выделить отдельно. Многие считают, что бизнес-процессы - это процессы приносящие дополнительную стоимость.
Это не совсем верно. Определение процессов выполняется следующим образом.
В зависимости от направления деятельности организации определяют ключевые процессы, продукция которых непосредственно реализуется внешнему потребителю+процесс обеспечения материально-техническими ресурсами и т.д.
Кроме ключевых процессов определяют процессы менеджмента и вспомогательные процессы и т.д. в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001 или МС ИСО.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1891#1891 26 Апр, 2005 г. - 11:50
|
|
|
Оценку результативности можно провести разными способами. Например ответить что конкретно сделано Вашей организацией прямо по пунктам МС ИСО, добавить по показателям Ваших процессов, про аудиты, кор. и пред. действия.
Можно к требуемым входным данным к анализу СМК руководством (МС ИСО 9001:2000 п. 5.6) добавить свои "хозяйственные критерии" (продажи, объем производства. затраты и т.д.). задать бальную систему оценки для каждого критерия (5баллов - количество выше планового, 4балла - количество на уровне планового, ... 1балл - не соблюдение. срыв), все это утверить в процедуре и рассчитывать с удобной периодичностью. Затем сравнивать динамику.
Успехов.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1947#1947 16 Май, 2005 г. - 10:10
|
|
консультант [качество]
Откуда : планета Земля
|
Anonymous писал(а): | а может ли применяться альтернативный метод оценки результативности? |
что Вы имеете ввиду?
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1948#1948 16 Май, 2005 г. - 11:29
|
|
аспирант
|
Господа, если в тему "Оценка результативности" (мы, кажется, это обсуждали ?)
Существует столько стандартных и нестандартных методик, что можно даже удивиться этому. Начиная от системы сбалансированных показателей, которая - на мой взгляд - должна применяться "в чистом поле", т.е. когда руководство для себя ещё не устаканило стратегию, миссию и т.п., до различных адаптивных методов, которые определяются теми подходами, которые изначально избраны.
Скажем, принимая за вводную структурирование бизнес-процессов средствами AllFusion, методы оценивания извлекаем из того богатого арсенала, который представляется нам разработчиками программного продукта. К тому же, там есть и эффективность (в расходной своей части просто-таки вложенная в процесс-моделе в виде АВС-анализа), и UDP-свойствами можно ввести результативность какую-хошь.
К тому же прилагается анализ информационных потоков через сущности (см. Arrow Data). В общем, человек с воображением, оттолкнувшись только от одного программного средства, сможет для своей организации родить многоуровневую структуру оценивания бизнес-процессов.
Перегнав эту оценку по протоколу DDE (через Excel) в Crystal Reports, можем получить совершенно дивные отчеты. Но недостаток - а как по мне, так скорее основная прелесть - метода - в его абсолютной настраиваемости и невозможности переложить на какие-то общие для всех рельсы.
Теперь по дискуссии. Согласен с негативной оценкой семинара - к тому же прав человек: контора с фришным электронным адресом вызывает много вопросов, и оправданием могло бы служить только ОЧЕНЬ громкое имя.
Но хотел бы подискутировать по одному вопросу. Я нисколько не сомневаюсь в том, что вряд ли под личиной пункта "1. ВОПРОСЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ И ФИНАНСОВЫЕ АСПЕКТЫ В РАМКАХ СИСТЕМЫ КАЧЕСТВА ISO 9001 " мне откроют нечто тА-А-Акое... далёк от этой мысли.
Но! если говорить общО, то кто нам мешает в рамках системы согласно ISO 9001 заниматься "финансовыми аспектами"?
Да мы вольны В РАМКАХ делать, что захотим. И если б мне прочли семинар на тему, как в рамках ISO 9001 улучшить таковые аспекты, я б пришел, и людей бы своих подогнал бы. Но пока что-то я о таких семинарах не слышал. Что - _подчеркну_ - не говорит об их невозможности. Опять-таки, не сомневаясь в специфическом характере данной лекции о "ДОКУМЕНТАЦИИ В СИСТЕМЕ КАЧЕСТВА ISO 9001 " - я вижу множество вещей в рамках этой темы, которых в сети не почерпнешь. Ну, скажем, методология переложения процедур СМК с "языка ИСО" на "человеческий", чтоб было понятно и рабочим-мастерам, и директорам. Или скажем, методика трансфера от модели AS IS к TO BE. Кстати, вот на такой семинар я б тоже пошел, если бы он был с примерами и фактажом. Но кто проведет мне такой семинар ?
Вот, собственно, просто хотел немного ясности внести. Не, конечно, всё очень спорно в данном конкретном приглашении на семинар, но в принципе, если б такой семинар проводил бы кто-то типа Адлера, я бы не стал так пальцы загибать заранее насчет заведомой туфтовости ТЕМАТИКИ. Как раз тематика такая допустима и в потенциале интересна.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1957#1957 20 Май, 2005 г. - 13:48
|
|
|
Цитата: | Уважаемые посетители форума.
Помогите, пожалуйста, разобраться с оценкой процесса.
?:если постоянные цели -выходные данные процесса, то что представляют собой переменные цели процесса?
(например, процесс планирования) |
Смотри ГОСТ 9001 п.7.1 а), б), в), примечание п.1 к п.7.1 (если план качества разрабатывается на конкретную продукцию), критерии приемки. приемочное число которое должно стремиться к 0, управления изменениями
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1958#1958 20 Май, 2005 г. - 16:16
|
|
|
Постоянные цели и переменные цели процесса. Дайте сначала определение этому. Что касается меня, то я не совсем понимаю, что такое переменные цели. Как мне кажется, цели у процесса остаются постоянными, мы к ним стремимся и должны их достич. Результатами процесса пользуются внутренние и внешние потребители. И мне кажется, что при переменных целях внутренним поребителям прийдется все время перенастраиваться, то согласитесь очень неудобно.Вы пишете о процессе планирования. Предположим результат (цель) - план развития. Вот его внутреннее наполнение может быть разным.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1960#1960 24 Май, 2005 г. - 10:32
|
|
|
Хочу обратить Ваше мнимание на то, что стандарт требует чтобы
"организация определила критерии и методы необходимые для ОБЕСПЕЧЕНИЯ результативности как для осуществления, так и управления процессами". 4.1 с.
Зачастую некоторые этого не замечают и подменяют это понятие тем, что пытаются определить плановые показатели и смотрят через какое-то время они достигнуты или нет.
С Уважением,
Зайцев Алексей.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1962#1962 24 Май, 2005 г. - 13:32
|
|
|
Цитата: | И все же как оценить результативность функционирования процесса? может у то-нибудь поделится наработками? (ksehya@yandex.ru). Что скажете на счет альтернативного метода? |
Уважаемый новичок!
Ваш вопрос заключается в оценки процесса или же в целях по процессу!
Если вопрос в оценки процесса с точки зрения результативности тогда все очень просто - необходимо определить индикаторы по процессу которые будут показывать вам достигает ли ваш процесс запланированного результата или нет. Индикаторы могуь быть качественными (ответ да или нет) или количественными (число, процент и т.д.), в случае если мы имеем качественный индикатор тогда мы мониторим процесс - да или нет, в случае если количественный мы определяем критерий и измеряем процесс.
Если речь идет о целях, мы можем понижать или повышать критерий по процессу в зависимости от природы процесса - вот вам цели процесса.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1963#1963 24 Май, 2005 г. - 13:54
|
|
|
Добрый день,
Если запланированные Вами показатели достигнуты в указанные сроки - значит процесс результативен.
Если по плану продаж вы должны продать 100 попугаев и продали их, значит процесс результативен, если нет - то не результативен и нечего здесь мучиться!
С Уважением,
Зайцев Алексей.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1964#1964 25 Май, 2005 г. - 10:04
|
|
|
Anonymous писал(а): |
Если по плану продаж вы должны продать 100 попугаев и продали их, значит процесс результативен, если нет - то не результативен и нечего здесь мучиться! |
А как же тогда показатели результативности? Применяя их процесс может быть результативен допустим и при 85-90 попугаях
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=1979#1979 01 Июнь, 2005 г. - 09:47
|
|
аспирант
|
Anonymous писал(а): | Всё, что до 100 - компромис. Сейчас можно развить тему высокой результативности, низкой, средней, маленькой и т.д. Но по-моему мнению этого делать не стоит. |
Извините, но как говорил герой одного известного фильма: "Когда Вы говорите, - такое впечатление, что Вы бредите"
Я понимаю, конечно, что если наш показатель - к примеру - точность прогноза поступления денег на счет организации (такой показатель применяется сплошь и рядом, и его стабильно хорошее исполнение может помочь в поддержании высокой операционной эффективности), то неплохо бы всегда до последнего цента угадывать с этой цифрой.
Но я Вас уверяю, что обязательно какой-нибудь из клиентов, находящийся за 3000 километров от предприятия, или столкнется с огромными трудностями, которые не позволят ему в срок провести проплату, или проявит "гибкость мышления" и отсрочит оплату сам. В том или ином случае мы не получим 100%.
И что из того? Посыпать голову пеплом или увольнять менеджера, сделавшего прогноз без учета тонкостей характера главы правления завода-потребителя и политического момента в Узбекистане???
А если у нас 120 потребителей? При этом процесс может быть вполне результативен - кто сказал, что мы сможем угадать мысли и обстоятельства всех 120? Это
1) нереально,
2) скорее всего, экономически неэффективно для предприятия ввиду больших расходов на предварительное расследование.
Но мы себе устанавливаем лимит в -например - 90% "угадок". При этом боремся, чтоб реально стало что-то около 100, соизмеряясь с затратами. То есть, мы не посыпаем голову пеплом, а работаем над ошибками в тех местах, где это наиболее нам нужно и выгодно (типа кайдзен: шаг за шагом - нищему рубашка).
Так со временем, глядишь, и психолога в отдел продаж возьмем - если это поможет делу и даст отдачу. Это только 1 пример. А я могу привести их море. И вообще, когда мне приносят бумагу со 100%-ным исполнением показателя - я сразу начинаю подозревать либо какую-то "химию" с цифрами, либо заранее заложенную в показатель туфту, которая позволяет выполнять его на 100% всегда (разве только саранча налетит и съест нафиг все протоколы, дневную выручку в валюте или о чем у нас там в показателе сказано).
Поскольку человек, исполняющий какую-либо работу на 100% хорошо - скорее всего взял эту работу в таком разрезе, который ему удобен. Если у тебя 97 или 70% - ты должен разобраться, почему не 100, и приложить усилия, чтобы "подтянуться" к 100. Если у тебя более 2 месяцев 100 - ищи такой ракурс, где твоя идеально сделанная работа выглядит не такой идеальной, и доводи до 100 этот ракурс (если сможешь).
Простой пример: Проводим какие-то работы. Установим себе цель - провести все работы в срок. Имеем - к примеру - 100%. Информативно? Ни чертА подобного!
Рассмотрим под иным углом: кому нафиг нужны эти работы? Заказчик - он вообще кто? Он доволен? Насколько? Имеем предмет для установления показателя №2.
Далее. Эти работы вообще - они как часто переделываются после их завершения? - там, доработки разные, переделки, разъяснение тупым пользователям, заказчикам... Чем такой после-операционной работы больше - тем хуже. Имеем предмет для обсуждения показателя №3.
...А вообще говоря, кто устанавливает сроки? Кто сказал, что именно к этому сроку надо привязываться? Можно ли его сократить? Принесет ли это нам финансовую выгоду? Какие нужны дополнительные затраты для этого? Имеем показатель по проверке точности установления сроков или что-то в этом роде.
Честно говоря, это я так набросал - не обдумав. А если подумать? Все ли эти показатели будут иметь 100%? Вопрос - я так понимаю - риторический. ...И нужно ли нам это самое 100%? Зачем??? О чем это нам скажет? Что мы - как там одно известное предприятие о себе говорит: "самые: лучшие, мощные, сильные..."? Ну и черт с ним - через год уже таковыми не будем - с таким-то подходом.
Etnika писал(а): | И все же как оценить результативность функционирования процесса? может у то-нибудь поделится наработками? Что скажете на счет альтернативного метода? |
Могу еще раз напомнить сказанное выше: если нужен именно метод, то есть путь, то есть, я бы сказал даже "Jutsu" - искусство, то можешь для начала опереться - к примеру - на BSC (систему сбалансированных показателей). Найти в Сети что-нибудь полезное на эту тему почти так же легко, как три-икс сайты. Тщательно обдумав предлагаемые схемы, можешь создать нечто свое, сугубо индивидуальное, подходящее только для твоей фирмы. Но если ты ищешь что-то на тему просто вложить тебе в мозги готовое решение - то тебя ждет горькое разочарование - либо ты не найдешь ничего, либо тебе принесут в клювике нечто настолько общее или же настолько частное и узкоспециализированное, что работать оно так как надо не будет. Поэтому используй свою голову, а также возможности Интернет, библиотек и книжных лавок.
Anonymous писал(а): | Добрый день, dyivanov
Вас послушать, так если Вам приносят показатель результативности меньше 100 % - так Вы сразу становитесь уверены в том, что показатель подсчитан верно и цели поставлены реальные....и Вы с уверенностью начинаете разборки с поиском кто виноват.... |
"...Вас послушать..." - верные слова. Я бы рекомендовал слушать и читать. Давайте я процитирую немного: надеюсь модератор не возражает?
Я сказал: "И вообще, когда мне приносят бумагу со 100%-ным исполнением показателя - я сразу начинаю подозревать либо какую-то "химию" с цифрами, либо заранее заложенную в показатель туфту, которая позволяет выполнять его на 100% всегда "
В ответ на это Ваше утверждение: "Вас послушать, так если Вам приносят показатель результативности меньше 100 % - так Вы сразу становитесь уверены в том, что показатель подсчитан верно и цели поставлены реальные"
- есть логическая посылка образца: "Вы сказали, что все мыши маленькие. Вас послушать, так всё на свете, кроме мышей - большое".
Алексей, я не говорил такого. Я сказал, что
1) "Если у тебя 97 или 70% - ты должен разобраться, почему не 100, и приложить усилия, чтобы "подтянуться" к 100", имея в виду уже верно установленную цель,
2) и в то же время начиная от слов "Простой пример:" я битых четыре абзаца рассказывал о том, как можно эту цель устанавливать.
Если Вы своим ответом так прозрачно намекнули, что я в своем посте недостаточно отразил процесс проверки точности установления цели, так я извиняюсь, конечно, - это форум, а не сборник научных трудов. Хотите, я напишу статью на тему проверки точности установления показателей результативности. Я такую цель не ставил. Просто среагировал на Вашу идею о 100% как о критерии результативности процесса. Сразу, знаете ли, пришла в голову идея о том, что мы как-то не результативно замораживаем мясо - "абсолютный нуль" не достигается. Это я утрирую, конечно.
А вот пассаж:
"Я считаю, что необходимо ставить реальные задачи, и планку постепенно увеличивать: когда получаете необходимый результат- поднимаете планку.Необходимо стремиться к результату, а не к тому чтобы попасть в какой-то допуск, который бы удовлетворил руководителя, и не рисовать красивые цели и затем торжественно разбираться почему же это мы их не достигли.... "
я бы разбил на части
1.Я считаю, что необходимо ставить реальные задачи, и планку постепенно увеличивать: когда получаете необходимый результат- поднимаете планку
*Как это правильно!!!
2. Необходимо стремиться к результату, а не к тому чтобы попасть в какой-то допуск, который бы удовлетворил руководителя
*Ни фига не понял. Что есть результат, а что есть допуск? Если вы обрабатываете деталь, то попадание в допуск и есть позитивный результат. А если вы соблюли размер на 100%, то это говорит только об одном - у Вас неточные измерительные инструменты.
Не вижу причин, которые мешают мне экстраполировать подобные представления на управленческие процессы.
Мой совет - подойдите к рабочему и потребуйте от него не просто войти в допуск, а показать сразу 100% результат попасть точно в размер. И что он Вам ответит?
3. ...и не рисовать красивые цели и затем торжественно разбираться почему же это мы их не достигли....
*Я не понял, что критикуется в данном абзаце и что предлагается.
а) Если критикуются красивые цели, то я не знаю, чем красивые цели хуже некрасивых?
б) Если уж говорить о красивых целях, то как раз цели, по которым легко достижим максимум, выглядят красивее
в) если уж цель не достигнута (а она как ПРАВИЛО не на 100% достигнута) - неплохо бы разобраться, почему. Кстати, можно даже для торжественности красный уголок арендовать: разбираться с комфортом гораздо приятнее
...Или не надо разбираться? или не надо разбираться с красивыми целями, а надо только с уродливыми?
Уловите мою мыслю: если мы вышли на 97% - я счастлив, потому что мы "в допуске".
НО! Тем не менее я изучаю возможность назначения неких малозатратных корректирующих действий, потому, что мы всё же не достигли 100%.
Но! Если у нас при всём при этом есть 3-4 процесса, где 70%, я проведу корректировку прежде всего там, потому что там мы из допуска вышли.
Ферштейн мою позицию?
Цитата: | Что-то я не понимаю- что Вы мне пытаетесь доказать. Я удивлён Вашей реакцией - давайте комментировать каждую написанную мной букву - пост больше получится.
Я же не утверждаю того, что если Вы обнаруживаете результат 70-97%- не надо принимать решений. Я утверждаю то, что процесс Ваш НЕ РЕЗУЛЬТАТИВЕН, пока Вы не достигли запланированного результата. Более того, бывают случаи, когда превышение запланированного результата - тоже плохо. Я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что если результат 100% - то не надо принимать корректирующих действий. Можно только посмотреть, как это у нас так получилось выполнить запланированное (если есть на это время и хочется передавать лучшие практики). Надеюсь я снял все Ваши вопросы. |
Ну...
Результативность - это лишь степень достижения цели - см. ИСО 9000.
...А не конечный финальный экстаз от полного достижения цели
Если я "сделал" 25%, то я результативен на 25%, и я знаю процессы (в осн., электроника), где это очень даже неплохо.
"Я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что если результат 100% - то не надо принимать корректирующих действий"
- цель менять надо в этом случае, вот что надо - о чем я и сказал сразу же. Это будет самым что ни на есть корректирующим действием. Это и есть один из моих основных месседжей в данном топике. Показатель достиг предела - значит, его информативность исчерпалась.
ЗЫ Взаимно удивлен реакцией
Привел так много цитат, потому что был задет переворотом своей идеи с ног на голову, что и попытался доказать с цитированием. Извините, если обидел
ZHukov писал(а): | Мы делаем это примерно так (попробую рассказать на пальцах):
Берем какой-то процесс назначаем ему показатель, определяем входящие в него показатели результативности которые соответственно тоже разбиваем на различные числовые значения (число показатель должно быть не менее трех иначе оценка будет не результативная.
Затем проводится расчет показателя критериев с учетом фактического выполнения (например плана) с учетом коэффициентов пересчета
а затем уже делаем выводы (оценка результативности) в одной из форм:
а)процесс не функционирует и требует разработки (0%)
б) процесс функционирует не результативно и требует вмешательства высшего руководства (0-30%)
б) процесс функционирует не результативно и требует разработки владельцем значительных корректирующих действий (30-60%)
в)процесс функционирует результативно, но требует разработки владельцем предупреждающих действий (60-90%)
А уж дальше это уже эффективность
Жуков |
получил ответ со второй стороны
про эффективность - совет один: в ИСО 9001 сказано, что это такое. Дальше не продолжаю.
По цифрам. Это зависит от процесса и индустрии. Но на глазок - не низковато ли?
Цитата: | dyivanov писал(а): | Еще раз извинюсь перед Алексеем.
Вы просто под руку попались
Я однажды имел серьезный спор во время аудита с небезызвестной госпожой Колесниковой, которая пыталась выставить мне несоответствие за то, что я не выставил себе все цели по сто процентов, а иногда позволял себе 97 или - о ужас! - 95%!
Главный аудитор тогда занял мою позицию (в тот раз я был аудируемой стороной), а вот болезненная реакция на цифру 100 у меня осталась
Хотя это и не просто реакция, а стойкое убеждение (см. пример с рабочим и деталью) | Ребята, что-то я не пойму, о каких целях идет речь? О тех самых, про которые говорится, что "они должны быть измеримыми и согласовываться с Политикой"? За всю мою практику (3 года) ни один аудитор даже и не поинтересовался этими целями, никто и не обращал наше внимание на цели. Только сейчас начинаю понимать, как это важно, но до конца не знаю, от чего надо начинать.
Роман. | Именно о тех самых, про которые говорится, что "они должны быть измеримыми и согласовываться с Политикой"
И это - соль системы.
Думаешь, тут сошлись враги какие-то и друг друга шпыняют просто так?
Тут мудрость!
... слушай, а кто у тебя аудитор? Познакомиться хочу! Ну на сертификации ещё ладно... но на надзоре не поинтересоваться!!!!! я удивляюсь...
Понимаешь, тут какая штука: у нас есть документы - зачем они вообще? Взять, к примеру, Сергея Бубку: вот он прыгал-прыгал бы, и если б не стояла планка, кто б в мире узнал, что он рекордсмен? А так планка стоит, постоянно повышается, и у него денег в кармане всё больше и больше. Пример хромает на обе ноги, конечно, но суть вроде, ясна: чтобы куда-то прийти, желательно знать, куда идем, с какой скоростью, и т.д. То есть, туристы даже какие-то и то с собой карту берут, а уж спецам по системному менеджменту без карты (целей) как-то несолидно
Eugenya писал(а): | И все-таки я не очень согласна с тем, что достижения 100% в выполнении целей - это аномалия (аномалия - это конечно утрировано, но из вышесказанного очень это слово подходит). Совершенно верно, что цели выставлены чтобы к ним стремится, ну а если приложены все усилия и это цель достигнута? Мы же планируя устанавливаем цели для себя и стараемся, чтобы они были "выполнимы". Да и стандарт этого от нас требует. Другой вопрос, что наверно цель выполнить заказ в срок на 100% не даст четкого представления о результативности процесса. Действительно, если вы выполнили заказ на 100% в срок, но при этом получилось брака процентов 20, наверно процесс нельзя назвать результативным.
А вот с подбором критериев результативности процессов - это по-моему самое сложное в постановке СМК. |
"Действительно, если вы выполнили заказ на 100% в срок, но при этом получилось брака процентов 20, наверно процесс нельзя назвать результативным"
Ну, да, в данном случае я бы установил границы регулирования 97-100, притом за 97 драл бы как сидоровых коз.
А вот за тот показатель, что я упомянул страницу назад (точность прогнозирования всевозможных вещей) - не драл бы даже за 90% точность, ибо в некоторые моменты даже такая точность - уже на грани искусства.
"...Мы же планируя устанавливаем цели для себя и стараемся, чтобы они были "выполнимы". Да и стандарт этого от нас требует..."
Где? В смысле, где стандарт от нас этого требует - именно полную 100% выполнимость?
Цитата: "Высшее руководство организации должно обеспечивать, чтобы цели в области качества, включая те, которые необходимы для выполнения требований к продукции [7.1 а)], были установлены в соответствующих подразделениях и на соответствующих ее уровнях. Цели в области качества должны быть измеримыми и согласуемыми с политикой в области качества." © ИСО 9001
В остальном согласен
Eugenya писал(а): | Конечно в стандарте нигде не указано что цели должны выполняться на 100%
Я просто рассматривала п.4.1. стандарта "Организация должна... осуществлять действия, необходимые для достижения запланированных результатов и постоянного улучшения этих процессов" |
Хороший щелчок
Однако "достигать" и "достичь" - всё же разные слова
А зачем тебе такая схема?
У тебя всего 6 процессов в системе?
Или вы разработали только 6 процедур и потому ты строишь диаграмму только 6 процессов?
Если так, то всё равно процессов больше, и в Руководстве они должны быть, - так что anyway диаграмма будет сложнее.
Иначе я не понимаю, зачем может потребоваться ТАКАЯ странная вещь.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=2079#2079 08 Июль, 2005 г. - 04:56
|
|
|
ulia писал(а): | Добрый день, у меня ворзникла проблема. не могу прориосвать схему взаимодействия 6 обязательных процессов. Может кто подскажет? |
Примеров всегда и везде очень много
Все зависит от от целей в области качества
Дельное предложение не "списывайте" ни у кого больше проблем будет при доработке, а босса ой как обычно труднго убедить почему все переворачиваешь с ног на голову
Лучше прорисовать, а потом попросить помощи такова русская натура критиковать и указывать любят все вот тогда и подскажут
Жуков
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=2080#2080 10 Июль, 2005 г. - 23:25
|
|
аспирант
|
Всё зависит от постановки цели. Если цель будет сформулирована так: "не могу прорисовать схему взаимодействия 6 обязательных процессов" - ответа можешь не дождаться. А примеров схем связи процессов вообще по Нет-у - тьма (поиск по Яндексу рулит ©)
Цитата: | можно, например, воспользоваться программой BPwin. Весьма полезная штука при прорисовке взаимодействующих процессов, их входов и выходов |
Во-во! BPwin рулит ещё круче, чем поиск по Яндексу
...и там примеры есть. Прога стоит около 3.5 тысяч не наших денег
(лицензия на 1 пользователя)
| |
|
|
|
|
|