| ФОРУМ
| |
Автор |
Сообщение |
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7215#7215 06 Апр, 2010 г. - 12:33
|
|
ученик
Откуда : Россия, Санкт-Петербург
|
Цитата: | ИМХО
1) возможно стоит только оформить новое несоответствие т.к. не обеспечено, чтобы все необходимые коррекции и корректирующие действия предпринимались без излишней отсрочки для устранения обнаруженных несоответствий и вызвавших их причин; |
а что делать со старыми актами? как их "закрыть". Написать что-то типа "срок контроля исполнения корр. действий перенесен до следующего внутреннего аудита" дата-подпись внутреннего аудитора?
Цитата: | 2) если стандарт не определяет действия в случае нарушения сроков выполнения корректирующих действий, разработать подобный механизм...
|
согласен, нужно
Цитата: | 3) за кем определена ответственность по анализу причин выявленных несоответствий. Т.н. вина руководства подразделений может быть вызвана тем, что причина несоответствий вне зоны их ответственности |
вина руководителя в том, что он задерживает до сих пор документ, распределяющий ответственность за процесс закупок, там же определение критериев оценки и повторная оценка поставщиков услуг. это серьезное несоответствие
VasilevskiySN писал(а): | Станислав, здравствуйте!VasilevSE писал(а): | а что делать со старыми актами? как их "закрыть". Написать что-то типа "срок контроля исполнения корр. действий перенесен до следующего внутреннего аудита" дата-подпись внутреннего аудитора? | "Закрыть" эти акты можно будет, когда будут произведены корректирующие действия. Здесь вопрос в том, правильно ли определены причины, правильно ли разработаны КД и почему они не выполняются.
Если вдруг Ваш коммерческий скажет теперь, что причины другие или КД разработаны не те - "переопределите" причины и разработайте другие, более результативные КД. Если же он со всем согласен, но у него или времени не хватает, или понимания - тогда сообщайте служебной запиской его непосредственному руководителю.
В любом случае, в результате аудита у Вас будет несоответствие по 8.2.2 - не устранены несоответствия по прошлым внутренним аудитам. Плюс будут "висеть" и старые акты.
Цитата: | вина руководителя в том, что он задерживает до сих пор документ, распределяющий ответственность за процесс закупок, там же определение критериев оценки и повторная оценка поставщиков услуг. это серьезное несоответствие | Опять же, важно то, почему именно этот руководитель задерживает документ. |
Дело все в том, что эти акты делал не я, а выплыли они только сейчас. Я с удовольствием бы сделал новые, тем более что я нашел общий язык с тем руководителем и он в ближайшее время согласует данный документ. У меня вопрос как поступить с этими "не закрытыми" актами
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7216#7216 06 Апр, 2010 г. - 12:45
|
|
ученик
Откуда : Россия, Санкт-Петербург
|
VasilevSE писал(а): | Дело все в том, что эти акты делал не я, а выплыли они только сейчас. Я с удовольствием бы сделал новые, тем более что я нашел общий язык с тем руководителем и он в ближайшее время согласует данный документ. У меня вопрос как поступить с этими "не закрытыми" актами | Три варианта:
1. Причины выявлены неправильно, КД разработаны неправильные, руководитель молча не стал выполнять дуракцие КД.
По старым актам:
Определить правильные причины, разработать новые КД.
По новому акту:
Придумать форму обратной связи по результатам внутреннего аудита, в которой руководитель будет излагать несогласие с результатами аудита.
2. Причины выявлены правильно, КД разработаны правильные, у того руководителя были объективные причины, по которым он их не выполнил.
По старым актам:
Перенести сроки корректирующих действий, согласовать с руководителем.
По новому акту:
Разрабатывать КД на конкретные объективные причины, устранять причины того, почему он не выполнил КД по старым несоответствиям.
3. Причины выявлены правильно, КД разработаны правильные, у руководителя не было объективных причин не выполнять КД.
По старым актам:
Не делать ничего, регистрировать отклонение от сроков выполнения разработанных и согласованных КД.
По новому акту:
Причину самостоятельно не выявлять, выносить определение причины и разработку КД на ууровень непосредственного руководителя (своего и руководителя того руководителя).
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7217#7217 06 Апр, 2010 г. - 13:12
|
|
консультант [качество]
Откуда : Узбекистан, Ташкент
|
Акт - не догма, а просто бумажка, помогающая вам управлять системой, и с этой целью ОБЪЕКТИВНО отражающая существующую ситуацию. Так что "закрытие" акта не вопрос, если несоответствие не критическое (не влияет на качество продукции) поступите так как и планировали - "проверка перенесена на следующий аудит".
А вот при оформлении анализа со стороны руководства вам ОБЯЗАТЕЛЬНО надо указать, что были упущения в контроле за своевременностью выполнения корректирующих действий, и предложить меры по предотвращению таких ситуаций в будущем.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7298#7298 25 Май, 2010 г. - 18:00
|
|
академик
Откуда : Россия, Самара
|
Читаю я пункт 8.2.2 Внутренние аудиты, все вроде бы знакомо.
И должны быть определены "Методы аудитов" Это какие методы, подскажите, люди добрые.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7299#7299 25 Май, 2010 г. - 21:55
|
|
консультант [качество]
Откуда : Россия, Санкт-Петербург
|
Nasti писал(а): | Читаю я пункт 8.2.2 Внутренние аудиты, все вроде бы знакомо.
И должны быть определены "Методы аудитов" Это какие методы, подскажите, люди добрые. |
методы аудитов:
- наблюдение;
- интервью;
- анализ документов...
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7300#7300 27 Май, 2010 г. - 10:56
|
|
академик
Откуда : Россия, Самара
|
То есть, можно в программе аудита написать: Методы: 1) Интервью +. 2) Анализ документов +. 3) Наблюдение + . Это будет выполнение требования - определить методы
?
А есть ли НД на тему применяемых методов аудита?
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7301#7301 27 Май, 2010 г. - 12:52
|
|
консультант [качество]
Откуда : Узбекистан, Ташкент
|
Nasti писал(а): | А есть ли НД на тему применяемых методов аудита? |
Пояснения есть например в ISO 19011 (подразделы Практическая помощь к п.6.5.4)
Nasti писал(а): | То есть, можно в программе аудита написать:
Методы:
1) Интервью +.
2) Анализ документов +.
3) Наблюдение + .
Это будет выполнение требования - определить методы? |
Наверное, лучше не в программе, а в плане конкретного аудита.
И не ограничиться просто перечислением (которое в общем-то, ни о чем не говорит), а оформить в виде конкретных задач, например:
"- Аудитор Иванова:
1) с 9-30 до 10-00 - Интервью с начальником участка № 8 о фактическом порядке выполнения процесса Х,
2) с 10-00 до 13-00 - Анализ отчетов ОТК цеха № 5 за первое полугодие на соответствие требованиям процедуры NN,
3) с 14-00 до 15-00 Наблюдение за выполнением процесса А-25/4 сотрудниками отдела Х для оценки соответствия их действий требованиям установленной процедуры".
(и т.д. и т.п.)
P.S. Если есть желание "прильнуть к истокам", масса информации по вопросам аудита (на аглицком) есть на страничке ISO 9001 Auditing Practices Group:
http://isotc.iso.org/livelink/livelink/fetch/2000/2122/-8835176/8835194/3541460/customview.html?func=ll&objId=3541460&objAction=browse
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7304#7304 28 Май, 2010 г. - 08:57
|
|
консультант [качество]
Откуда : Россия, Санкт-Петербург
|
AD писал(а): | P.S. Если есть желание "прильнуть к истокам", масса информации по вопросам аудита (на аглицком) есть на страничке ISO 9001 Auditing Practices Group |
Только это информация скорее по аудиту третей стороны, она может быть использована при аудите первой и второй сторонами с учетом их специфики, а также при применении стандарта в организации...
часть материалов от туда уже цитировалась в форме...
а Das Management печатает их переводы...
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7416#7416 28 Июнь, 2010 г. - 12:38
|
|
ученик
Откуда : Россия, Белгород
|
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Помогите с таким вопросом: в ходе аудитов подразделений (используется функциональный подход) постоянно выявляются несоответствия по требованиям СТО (изменена процедура, добавлены новые формы и т.п.), за разработку которых проверяемое подразделение ответственности не несет.
1. Имеет ли аудитор право написать несоответствие в результаты проверки или в выводы комиссии по этому подразделению. Можно ли написать предупреждающее действие? и что вообще рекомендуете в этом случае предприянять.
2. Есть постоянное нечеткое взаимодействие с внешними контрагентами. ВА проводится в подразделениях, которые не уполномочены решать вопросы по взамодействию с контрагентами. Это в силах высшего руководства. Так и ничего не писать в акте по подразделению?
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7417#7417 28 Июнь, 2010 г. - 13:08
|
|
консультант [качество]
Откуда : Россия, Санкт-Петербург
|
MurzinaMN писал(а): | Помогите с таким вопросом: в ходе аудитов подразделений (используется функциональный подход) постоянно выявляются несоответствия по требованиям СТО (изменена процедура, добавлены новые формы и т.п.), за разработку которых проверяемое подразделение ответственности не несет. |
Информации не достаточно. В чем проблема? Неадекватное практике СТО или неадекватная СТО практика?
MurzinaMN писал(а): | 1. Имеет ли аудитор право написать несоответствие в результаты проверки или в выводы комиссии по этому подразделению. |
Имеет право, если есть несоответствие
MurzinaMN писал(а): | Можно ли написать предупреждающее действие? | Написать наверно можно, но лучше, если предупреждающее действие будет определено согласно ДП ПД…
MurzinaMN писал(а): | что вообще рекомендуете в этом случае предприянять. |
Успокоиться, собраться с данными, мыслями и чувствами и определить, что чему соответствует или не соответствует…
Если это несоответствие, то нужно предпринимать незамедлительные действия по устранению его причин…
Если надо практику подгонять под СТО – одни
Если СТО подгонять под практику – другие
Возможны еще другие варианты…
MurzinaMN писал(а): | 2. Есть постоянное нечеткое взаимодействие с внешними контрагентами. ВА проводится в подразделениях, которые не уполномочены решать вопросы по взамодействию с контрагентами. Это в силах высшего руководства. Так и ничего не писать в акте по подразделению? |
Можно ничего не писать
Можно написать про нечеткое взаимодействие…
Все зависит от тех последствий, которые возможны и которые хотите вы..
Аудитор на месте, ему виднее что и как предпринимать в той или иной ситуации. В отличие от нас у него полная информация по полученным свидетельствам аудита...
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7418#7418 28 Июнь, 2010 г. - 13:35
|
|
ученик
Откуда : Россия, Белгород
|
Alex9994 писал(а): |
Информации не достаточо. В чем проблема? Неадекватное практике СТО или неадекватная СТО практика? |
Проблема в следующем: могу ли я для этого подразделения написать, что процедура не соответствует процедуре СТО по причине, что не были внесены своевременно измения в СТО (за это отвечает другое вышестоящее подразделение, в котором аудит будет еще нескоро)??
Alex9994 писал(а): | Успокоиться, собраться с данными, мыслями и чувствами и определить, что чему соответствует или не соответствует…
Если это несоответствие, то нужно предпринимать незамедлительные действия по устранению его причин…
Если надо практику подгонять под СТО – одни
Если СТО подгонять под практику – другие
Возможны еще другие варианты… |
Какие возможны другие варианты?
Alex9994 писал(а): |
Можно ничего не писать
Можно написать про нечеткое взаимодействие…
Все зависит от тех последствий, которые возможны и которые хотите вы..
Аудитор на месте, ему виднее что и как предпринимать в той или иной ситуации. В отличие от нас у него полная информация по полученным свидетельствам аудита... |
Если будет в акте по подразделению написано про нечеткое взаимодействие по вопросам, которые касаются высшего руководства и его отношений с контрагентами, что в свою очередь сильно влияет на улучшение процесса, вряд ли что-то измениться... Скорее всего ВА СМК подразделений ничего не решит и не инициирует в этом случае
Спасибо за ответ!
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7678#7678 14 Окт, 2010 г. - 21:35
|
|
консультант [качество]
Откуда : Россия, Санкт-Петербург
|
MurzinaMN писал(а): | Проблема в следующем: могу ли я для этого подразделения написать, что процедура не соответствует процедуре СТО по причине, что не были внесены своевременно изменения в СТО (за это отвечает другое вышестоящее подразделение, в котором аудит будет еще нескоро) |
Можете. Причина несоответствия может быть вне аудируемого подразделения…
Только в это вам ничего не даст
Несоответствие процедуре – исполнительская дисциплина
Несвоевременность внесения изменений – анализ адекватности документа…
А система должна работать независимо от аудита…
MurzinaMN писал(а): | Alex9994 писал(а): | Возможны еще другие варианты… | Какие возможны другие варианты? | Все определяют ваши возможности предложений по улучшению…
Можно не корректировать практику или СТО, а проверить требования анализа адекватности документа и его пересмотр при необходимости, ну и сопряженный с ним анализ достаточности требований документа до его выпуска…KotikovaKV писал(а): | У нас на предприятии в процедуре "Внутренние аудиты" прописано, что внутренние аудиты может проводит только лицо, прошедшее обучение в сторонней организации и имеющий соответствующий документ, подтверждающий это.
Правомерно ли и обязательно ли предъявление данного требования к внутреннему аудитору? |
Правомерно (организация имеет полное право установить такие требования к компетенции аудитора), но возможно избыточно.
где учились самые первые аудиторы?
KotikovaKV писал(а): | Согласно ГОСТ Р ИСО 19011 в п.7.3.4. г) Аудитор должен пройти полный курс обучения в самой организации или в сторонней организации
| Собственно говоря это не требования, а руководящие указания и в основном ориентированные на аудит третьей сторон
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7680#7680 15 Окт, 2010 г. - 22:11
|
|
ученик
Откуда : Россия, г. Екатеринбург
|
Спасибо за быстрый ответ!
Сейчас сложно сказать, где обучались первые аудиторы, по-видимому, в сторонней организации. Просто сейчас такая ситуация, на предприятии остался только один человек, который проходил такое обучение и этот человек - заместитель генерального директора по производству, т.е. очень занятой, а аудиты проводят лица, назначенные приказом, но не обученные в сторонней организации. Как такую ситуацию можно поправить - внести изменения в СТП? Предприятие безусловно направит на обучение, но это потребует времени. У меня есть опыт проведения аудитов, на предыдущем предприятии я проходила внутреннее обучение на внутреннего аудитора, но никакой бумаги, подтверждающей это у меня нет, только в характеристике это отмечено.
Это при внешнем аудите это будет рассматриваться как нарушение требований СТП?
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7681#7681 15 Окт, 2010 г. - 23:20
|
|
консультант [качество]
Откуда : Россия, Санкт-Петербург
|
KotikovaKV писал(а): | Это при внешнем аудите это будет рассматриваться как нарушение требований СТП? |
будет
KotikovaKV писал(а): | Как такую ситуацию можно поправить - внести изменения в СТП? | Внести изменения в СТП... что-то типа
что внутренние аудиты может проводит только лицо, прошедшее обучение в сторонней организации или имеющий опыт проведения внутреннего аудита и имеющий соответствующий документ, подтверждающий это.
| |
|
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7745#7745 26 Ноя, 2010 г. - 10:30
|
|
ученик
Откуда : Россия, г. Санкт-Петербург
|
Вопрос, наверно, покажется глупым, но все же задам его.
Мне, как новичку в деле внедрения СМК, не совсем понятно, надо ли проводить внутренний аудит, к примеру, процесса измерения, анализа и улучшения?
И если надо, то как это осуществить?
В моей маленькой компании я ОПРК и единственный человек, который представляет себе этот процесс как следует, соответственно внутреннего аудитора для него просто нет.
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7746#7746 26 Ноя, 2010 г. - 10:51
|
|
консультант [качество]
Откуда : Узбекистан, Ташкент
|
В маленьких компаниях зачастую для этих целей раз в год приглашают аудитора - квалифицированного специалиста со стороны (оговорив такую возможность в своей процедуре внутреннего аудита).
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7750#7750 26 Ноя, 2010 г. - 11:46
|
|
консультант [качество]
Откуда : Россия, Санкт-Петербург
|
SluckajaKA писал(а): | надо ли проводить внутренний аудит, к примеру, процесса измерения, анализа и улучшения? |
В вашем вопросе три составляющих...
1. Надо ли продлить внутренний аудит по р. 8 ISO 9001?
Надо
Без аудита всех требований стандарта у вас нет оснований признания своей СМ соответствующей ISO 9001 и выходу на ее сертификацию.
Для выхода на сертификацию Вам надо провести внутренний аудит и анализ со стороны руководства
2. Надо ли проводить аудит по процессам?
Тут вам решать. Стандарт не накладывает требования на то, как определять область аудита, подразделения, процессы, проекты,вся организация в целом и т.д и т.п.
Вы это определяете сами в своей процедуре внутреннего аудита.
3. процесс измерения, анализа и улучшения
SluckajaKA писал(а): | процесса измерения, анализа и улучшения?
...
я ОПРК и единственный человек, который представляет себе этот процесс как следует |
Судя по названию Вы выделили процессы по разделам ISO 9001...
и похоже, что вы владелец процесса... Ваше право и Вам виднее...
В ходе внутреннего аудита Вы не должны проверять свою деятельность... Вашу деятельность может проверить генеральный директор...
AD писал(а): | В маленьких компаниях зачастую для этих целей раз в год приглашают аудитора - квалифицированного специалиста со стороны (оговорив такую возможность в своей процедуре внутреннего аудита). |
внутренний аудит на аутсортинге
оговаривать это (передачу процессов на аутсортинг) надо не только в процедуре но и в руководстве по качеству
AD писал(а): | Alex9994 писал(а): |
внутренний аудит на аутсортинге:
- оговаривать передачу процессов на аутсортинг надо не только в процедуре но и в руководстве по качеству |
Можно и полностью на аутсорсинг, но не обязательно.
На практике часто приглашают аудитора только для проверки "самих внутренних аудиторов", в качестве независимого эксперта, т.е. он является просто членом аудиторской комиссии (под руководством директора например).
Обязательно ли расценивать это как аутсорсинг? |
Аудитор работал по договору подряда?
тогда он относительно организации аутсорсер /субподрядчик
Аудитор работал как совместитель/ неполная ставка?
тогда он относительно организации персонал
P.S. В описываемом случае обязательно, т.к. есть процесс измерение анализ улучшение..., внутренний аудит часть его, а часть внутреннего аудита выполненная не сотрудником организации -- аутсортинг
| |
|
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7751#7751 26 Ноя, 2010 г. - 12:30
|
|
ученик
Откуда : Россия, г. Санкт-Петербург
|
Спасибо за ответы!
Действительно, как подметил Alex9994, внутренний аудит входит в процесс измерения, анализа и улучшения, и я его владелец.
Я уже привлекла генерального директора в качестве аудитора других процессов, которыми я владею. Привлеку и к этому тогда.
То есть у нас в компании 2 внутренних аудитора - я и гендир.
Получается тогда, что я смогу проаудировать процесс внутреннего аудита, выполненный генеральным директором, а он - процесс аудита, выполненный мной?
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7752#7752 26 Ноя, 2010 г. - 12:50
|
|
консультант [качество]
Откуда : Россия, Санкт-Петербург
|
SluckajaKA писал(а): | Получается тогда, что я смогу проаудировать процесс внутреннего аудита, выполненный генеральным директором, а он - процесс аудита, выполненный мной? | можно и так
guest писал(а): | скажите, пожалуйста, могут ли специалисты нашей компании, которые разрабатывают СМК (ISO 9000), быть одновременно внутренними аудиторами СМК? Стандартами ISO это разрешается? | Стандартом ISO 9001 разрешается, единственное они не должны проверять свою собственную деятельность
| |
|
|
|
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7796#7796 20 Дек, 2010 г. - 15:34
|
|
академик
Откуда : Россия, Самара
|
Добрый день, УВАЖАЕМЫЕ!!!
Я тут занялась оценкой системы менеджмента с помощью внутренних аудитов.
Вот подскажите: например, берем 28 критериев (К) и проверяем на соответствие им два раза в год в одном процессе/подразделении...
Мне же никто не запрещает провести аудит сначала по 14 критериям, а через полгода по оставшимся 14? Тогда получается:
Степень соответствия СМК за полгода: (К-nNCR)/К*100%.
То есть, при NCR = 0 (несоотв. не обнаружено) СМК соответствует 100%. А в следующем полугодии, например, 3 несоответствия, отсюда степени соответствия СМК = (14-3)/14*100%=78%. Так, общая оценка СМК за год исходя из среднего: (100+78 )/2=89%
Вопрос: Можно ли так проводить оценку, или это не очень-то результативно на практике, и не нарушу ли я каких-нибудь требований стандартов? Ведь нельзя сказать об ухудшении СМК через полгода.
Или все-таки нужно проводить каждый аудит по всем критериям?
| |
|
|
|
|
|