Матрица ответственности.

Здравствуйте, уважаемые соконфетники Smile

Т.к. я больше практик, чем теоретик, возник тут у меня вопрос - что такое матрица ответственности, зачем она нужна и какая у нее ПРАКТИЧЕСКАЯ польза?

А также - дайте списать? Как это выглядит?

P.S. Право неловко за такие глупые вопросы, но спросить больше не у кого... Embarassed

Anzhelika_VN писал(а):

что такое матрица ответственности

Это двухвходовая таблица. По одному входу (например - строки) указаны операции какого-либо процесса. По второму входу (например - столбцы) указаны функции: Командует, Контролирует, Делает и т.п
На пересечении строки и столбца указывается конкретный работник (или должностное лицо): Бригадир, Надзиратель, Станочник

Anzhelika_VN писал(а):

зачем она нужна

Нужный ответ выберите сами:
1) ЭТО ВСЁ ПРИДУМАЛ ЧЕРЧИЛЬ В 18 ГОДУ (т.е. происки противников, завистников и злопыхателей)
2) Это один из вариантов описания этапов процесса

Anzhelika_VN писал(а):

какая у нее ПРАКТИЧЕСКАЯ польза?

Ответ на этот вопрос вытекает из Вашего выбора варианта ответа на предыдущем этапе

Ок, спасибо gsm Smile

Тогда вопрос - если у меня все "по-человечески" (наглядно и доступно) расписано в процессах - значит эту МО можно не использовать?

И еще вопрос... Правильно ли я понимаю, что этам МО "возникает" после того, как описаны все процессы?

Т.е.:
я с рабочей группой села,
обсудила ЖЦП,
выделила процессы, существующие в компании,
описала эти процессы (алгоритмом, словесное описание и любой другой доступный способ),
к каждому процессу определила входы-выходы (ресурсы, документы, информационные потоки), ответственных.

А ПОТОМ на основании описанных процессов создала МО?

Потому что иначе как - определять исполнителей, ответственных и т.п., если еще не ясно какие процессы существуют и что в них делается?

Я правильно понимаю как это надо делать? Или я ошибаюсь?

P.S. gsm, Вы поняли, да? Я выбрала Ваш первый вариант Very Happy

Anzhelika_VN писал(а):

Я правильно понимаю как это надо делать?

Да, правильно - IMHO
С тем лишь дополнением, что Матрицу ответственности можно составлять одновременно с идентификацией этапов процесса, не дожидаясь полного описания этого процесса

Смею добавить, что МО можно использовать шире, руководствуясь принципом таблицы Пифагора - процесс / подразделение (участвующее в нем в разной степени); сотрудник /функция в рамках процесса и т.д. С помощью такой наглядной таблички можно и многое другое расписывать, например планы проведения аудитов (процесс / период времени) и т.п.

Можно составлять МО, а можно и нет! Просто табличная форма удобнее для всех и нагляднее, а составлять ее легче, когда уже процессы описаны. Все дело в том, на каком этапе разработки документации находится Компания.
МО можно разрабатывать и "в начале пути", а потом добавлять документами, детализировать.
МС ИСО 9001 не предусматривает какой вид документа вы вибирите - это ваше усмотрение. Если у Вас все документы есть, и больше нечем заняться, можно их переделывать в матрицы и наоборот.

Цитата:

Здравствуйте, уважаемые соконфетники

Т.к. я больше практик, чем теоретик, возник тут у меня вопрос - что такое матрица ответственности, зачем она нужна и какая у нее ПРАКТИЧЕСКАЯ польза?

А также - дайте списать? Как это выглядит?

P.S. Право неловко за такие глупые вопросы, но спросить больше не у кого...

у нас Матрица ответственности входит в раздел "Распределение ответственности" Руководства по качеству: "Для определения ответственности и полномочий в области качества на основе действующих функций и процессов организации составлена Матрица ответственности. Матрица ответственности необходима для информирования сотрудников об их ответственности за исполнение соответствующих требований пунктов МС ИСО 9001." Есть еще матрица по процессам, "Распределение ответственности в области качества по действующим в организации процессам". То есть определяем О (ответственного), И (исполнителя) и К (кто это дело контролирует).
Вроде как для этого...
Smile

Всем доброго времени суток!
начала составлять матрицу ответственности у себя на предприятии. и у меня в одном процессе, который меня больше всего и интересовал, получилась полная ерунда!

табличку делала так:
столбцы: организация/контроль/выполнение;
строки: по пунктам блок-схемы процесса.

Везде все нормально, все четко как и работает. а в одном процессе- получилось,что вся ответственность лежит на одном человеке-и по факту и по делу(он и организует, и управляет, и привозит и все).

Процесс закупок, только в процессе входного контроля появился кладовщик....

Просто насколько я понимаю, организация/контроль/выполнение-3 разных человека....а у меня везде этот бедный человечек.....
Правильно ли я поняла суть? Получается, что у нас в этом процессе сбои? Embarassed

Добрый день.

А есть ли смысл в вообще этот процесс описывать?

С уважением, Козин Андрей.

Прошу консультантов дать небольшие пояснения по поводу истории появления такого понятия как матрица ответственности. Поясню мои сомнения. Ни требования не обязывают создавать матрицу ответственности, ни словарь не поясняет такой термин. Близкий по смыслу документ – план качества (руководящие указания по планам качества ISO 10005:2005). Но, судя по контексту, все имеют в виду нечто другое.
Не претендую на право сделать перевод стандарта с оригинального языка, но есть над чем подумать, а именно о смысле терминов ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и ПОЛНОМОЧИЯ.
Если посмотреть словари получим трактовку ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:
1. Философское - определяющее основание для принятия решений и совершения действий.
2. Социально-психологическое - волевое личностное качество.
3. Правовая норма - субъективная обязанность отвечать за поступки и действия.
Последняя трактовка подразумевает уголовную, административную и дисциплинарную ответственность.
Если посмотреть словари получим одну трактовку ПОЛНОМОЧИЯ – право.
В нескольких пунктах стандарта ответственность и полномочия встречаются рядом.
п 5.5.2 ИСО 9001 «независимо от других обязанностей должен нести ответственность и иметь полномочия»
п 7.3.1.с «ответственность и полномочия в области проектирования и разработки»
п 8.3 «ответственности и полномочий для действий с несоответствующей продукцией»
Возьму на себя смелость сказать, что в этих пунктах говориться об обязанности отвечать за действия и права на эти действия.
Если учесть предыдущий абзац, то получается, что организация должна определить только полномочия (право), а ответственность уже определена законом.
А теперь повторю вопрос. Какова история появления такого понятия как матрица ответственности? И не правильнее ли говорить о полномочиях?

С уважением, Козин Андрей.

KozinAA писал(а):

А теперь повторю вопрос. Какова история появления такого понятия как матрица ответственности? И не правильнее ли говорить о полномочиях?

Матрица ответственности -- Responsibility Assignment Matrix (RAM) как и ее вариации типа RACI, RASCI -- категория PMI PMBOK (Руководство к Своду знаний по управлению проектами), причем стандартизированная...

Правильнее говорить о назначениях, об ответственности

Цитата:

Матрица ответственности (МО) используется для отображения связей между выполняемыми работами и членами команды проекта. В крупных проектах матрицы ответственности могут быть использованы на разных уровнях. Например, матрица ответственности высокого уровня может определять, какая группа или подразделение команды проекта отвечает за какой компонент в ИСР, в то время как матрицы ответственности более низких уровней используется внутри группы для распределения ролей, ответственности и уровней полномочий в конкретных операциях. Матричный формат, иногда также называемый табличным форматом, позволяет увидеть все операции, назначенные к выполнению определенному человеку, или отобразить всех людей, принимающих участие в выполнении определенной операции.

P.S. PMI PMBOK 1-я редакция 1987г.

KozinAA писал(а):

Если учесть предыдущий абзац, то получается, что организация должна определить только полномочия (право), а ответственность уже определена законом.

С чего же так получается? Организация должна определить ответственность (кто за что отвечает, т.е. кто что ДОЛЖЕН делать и за свои деяния отвечать) и полномочия (силу власти, с помощью которой работник должен выполнять свои обязанности, а иначе его слушать не будут). Именно так, а как иначе?

KozinAA писал(а):

А теперь повторю вопрос. Какова история появления такого понятия как матрица ответственности? И не правильнее ли говорить о полномочиях?

С историей не думаю что кто-то поможет - это не чудо-дивный инструмент, додуматься могли в сотнях мест в разное время и независимо, так что точки отсчета, скорее всего, нет. А о полномочиях говорить без ответственности просто нет смысла. "Может" без "должен" - работать не будет