 |
ФОРУМ
| | Особенности методологии научных исследований в финансово-страховой сфере.
размещено в разделе: бизнес-школа финансы & страхованиеАвтор: vveretnov
найти еще статьи по теме:|
Особенности методологии научных исследований и поиска теоретических, практических инноваций в финансово-страховой сфере.
|
В наступившие кризисные времена, экономические субъекты, функционирующие на макро и микро уровне, практически независимо от рода деятельности своей главной целью видят выживание. Множество примеров и уроков школы выживания предлагает природа с живыми организмами и многообразными способами приспособления к изменениям.
Успешные в прошлом, модели поведения субъектов, организации антикризисного управления, сегодня не дают ожидаемого от них экономического эффекта. Обеспечение экономики необходимыми ресурсами, планирование и управление непредвиденными затратами, потерями сфокусировало внимание теории и практики на финансовом секторе, позволяющем добиться оптимизации распределения и перераспределения средств, рисков, пересмотреть и может быть выработать новые более органичные механизмы взаимодействия всех заинтересованных участников, скорректировать стратегии экономических субъектов.
Некоторые отечественные практики в сфере финансов и страхования вместе с теоретиками продолжают активный поиск концепций, моделей поведения, инструментов для поддержки при принятии оптимальных управленческих решений в условиях кризиса. Такой тандем теоретиков и практиков, проводя научные исследования в разных направлениях, зачастую не достигают ожидаемых результатов. Одной из причин низкой эффективности проводимых исследований, является несовершенная методология. Под несовершенной методологией в данном случае понимается фокусирование и доминирование внимания на специфических (внутренних) приемах, методах, субъекте и объекте в ущерб общих (внешних) из возможно других дисциплин, методов, отношений с внешней средой, или их неоптимальная структура. Необходимостью выявления и учета особенностей методологии как совокупности и определенной структуры общенаучных и специфичных методов исследований в сфере финансов, управления рисками, страхования и обусловлена актуальность данной статьи.
Проблемам формирования методологии научных исследований посвящены труды таких отечественных и зарубежных ученых как: Баскаков А.Я., Туленков Н.В., Куликов С.Б., Степин Е.С., Елсуков А.Н., Т.Кун, К.Поппер, И.Лакатос и др. Среди ученых экономистов финансово-страховой сферы отдельные вопросы методологии экономических исследований и поиска теоретических, практических инноваций можно встретить в работах Парето В. Коха Р. Газервола К., Пфайфер К. Пателис Д.С., Суслова И.П., Шахова В.В., Юлдашева Р.Т.,Турбиной К.Е., Цыганкова А.А., Осадца С.С., Базилевича В.Д. и др.
Вместе с тем, комплексного изучения и выявления особенностей методологии проведения самих исследований в финансово-страховой сфере не проводилось.
Определение предназначение методологии независимо от того проводится исследовательский проект одним ученым или несколькими играют важную роль в правильном и однозначном ее понимании. В традиционном понимании методология науки это учение о методах и процедурах, а также раздел общей теории познания, в особенности теории научного познания (эпистемологии) и философии науки. Методология в прикладном смысле – это система (комплекс, взаимосвязанная совокупность), на которые опирается ученый (исследователь) в ходе получения и разработки знаний в рамках конкретной дисциплины[1].
Одно из противоречий научных исследований состоит в разных позициях исследователя и читателей, коллег, которые зачастую приводят к непониманию, без предметным дискуссиям. Причина такого противоречия заключается в отличиях в языке автора и читателя. Лингвисты называют эти отличия разными языками или диалектами.
Экономисты, философы такие отличия, препятствующие однозначному пониманию читателей мыслей, идей, концепций автора объясняют разными экономическими взглядами, экономическими школами. Например, фрактальный анализ финансовых отношений, страховых отношений одним специалистам будет понятен и приемлем, а другим нет. Или возьмем относительно молодую науку синергетику, возникнув в физике, в области газообразования, она распространила свои достижения и на философию, экономику, бизнес.
Другой особенностью методологии научных исследований в сфере управления риском, по мнению академика В.Келдыша является его двоякий характер: имеет объективная и субъективная сторона риска[2]. Наличие этих двух сторон риска предопределяют подходы в исследовании этой сферы с методологией и с позиций экономической школы институционализма.
Современная методология экономических исследований сферы финансов и страхования охватывает все большее количество предметов(математика, физика, экономика, право, финансы, бух учет, менеджмент, маркетинг, управления персоналом, философия, психология, информационные технологии и т.д.). Специалистом во всех этих предметах можно стать после тщательного их изучения. Можно решить эту задачу и другим путем, через создание мета языка. Под мета языком в данном случае подразумевается язык более высокого уровня, который удовлетворяет требованиям меж предметного универсального языка для понимания теоретиков и практиков, а также узких специалистов разных сфер и универсальных ученых. Отечественные лингвисты акцентируя внимание на языке как науке обо всем, создали мета язык, с помощью которого можно будет общаться всем жителям земли. И так для устранения не адекватного понимания, методология научно-экономических исследований должна либо совпадать с представлениями читателей, либо с помощью описания самой методологии и мета языка пояснять какие понятия или их связки, что означают, какие ограничения или допущения в теории или концепции предусматриваются.
Последнее время все больше экономистов проводят научные исследования с позиций институционализма. Обоснование их выбора в пользу институционализма позволит нам сделать его определение, соотнесение или отличия от других экономических школ.
Понятие институционализма включает в себя два аспекта: «институции» — нормы, обычаи поведения в обществе, и «институты» — закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений. Институты — формы и границы деятельности людей. Они представляют собой политические организации, формы предпринимательства, системы кредитных учреждений. Это налоговое и финансовое законодательство, организация хозяйственного обеспечения и многое другое, связанное с хозяйственной практикой. Смысл институционального подхода состоит в том, чтобы не ограничиваться анализом экономических категорий, и процессов в чистом виде, а включить в анализ институты, учитывать внеэкономические факторы[2].
Отличия институционализма от других экономических школ
• Привычные для неоклассической школы категории (такие как цена, прибыль, спрос) не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений.
• В отличие от маржиналистов, которые исследуют экономику «в чистом виде», отбрасывая социальную сторону, институционалисты, напротив исследуют экономику лишь как часть социальной системы.
• С точки зрения классической политической экономии, экономика рассматривается как основа или «базис» для науки, культуры, политики, институционализм же считает эти понятия равноправными и взаимосвязанными.
• Отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения — и социальным нормам.
• Интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот. В частности, их цели и предпочтения формируются обществом. В маржинализме и классической политэкономии считается, что сначала возникают интересы индивида, и они являются порождающими по отношению к интересам социума.
• Отрицание подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов, усиливающих друг друга. В то время как маржинализм рассматривает экономику в состоянии статики и динамики, а классики характеризуют какой-либо экономический подход как естественный.
• Благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
• Отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы (экономические и неэкономические), влияющие на поведение человека. Следует определить, какие именно факторы лежат в основе спроса. Помимо цен это может быть ожидание цены, стремление уберечь фирму от риска и т. п. На экономическую ситуацию влияют не только цены; наряду с ними действуют и должны быть приняты во внимание такие факторы как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность и т. п.
• Цены не столь изменчивы, как об этом говорится в трудах классиков. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения цены зачастую не меняются.
• С точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.
Методология институционализма
В работах институционалистов не встретишь увлечения сложными формулами, графиками. Их аргументы обычно основаны на опыте, логике, статистике. В центре внимания не анализ цен, спроса и предложения, а проблемы более широкого плана. Их волнуют не чисто экономические проблемы, но экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, этическими и правовыми проблемами. Сосредоточив внимание на решении отдельных, как правило, значимых и актуальных задач, институционалисты не выработали общей методологии, не создали единой научной школы. В этом проявилась слабость институционального направления, его неготовность разработать и взять на вооружение общую, логически стройную теорию.
И так, каждому исследователю приходится самому подбирать и выбирать инструментарий научных разработок. Как уже подчеркивалось мировоззрение ученого как совокупность физических, социальных, экономических представлений предопределяет набор инструментов используемых для исследования. Конечно есть и общие инструменты, используемые всеми учеными. Можно привести такой пример. Если ученый принял и признает понятие фракталов в математике, то он может ее использовать, и в социологии ,и в экономики применяя при этом, инструментарий фрактального анализа. Модель фракталов в нашем представлении о реальности мы можем экономическую структуру исследовать как подобную живому организму образование с показателями и характеристиками, которыми она может обладать, чтобы обладать повышенной жизнестойкостью.
Важной особенностью методологии научных исследований в финансово-страховой сфере является подготовка нашего мышления, настройка нашего внимания, усиленное фокусирование на целях исследования в соответствии с инструментами: латерального мышления, шесть медалей оценки, шесть шляп параллельного мышления Эдуард Де Боно[4]. Альтернативой методам управления нашим мышлением, вниманием доктора Де Боно может быть отечественные разработки инструменты теория решения изобретательских задач (ТРИЗ) и жизненная стратегия творческой личности ЖСТЛ Г.С. Альтшуллера, позволяющие ставить достойные цели для исследования и достигать их [5]. Еще одной эффективный на наш взгляд технологией достижения цели является концепция коучинга Джона Уитмора[6]. К числу последних перспективных разработок методологии достижения цели следует отнести концепцию того как достигать результатов сохраняя целостность, описанной в книге «Универсальная система показателей деятельности» Хьюберта Рамперсада (Total Performance Scorecard) [7]. Не зависимо от того, какой из имеющихся в нашем арсенале инструментарий мы применяем, целесообразно может быть условно классифицировать факторы(ниже дается такая классификация), которые мы учитываем при анализе степени и направлении влияния на объект исследования. Тоже самое может быть целесообразно сделать с инновациями в объекте исследования.
К сожалению, формат статьи позволяет осветить лишь некоторые особенности и наметить направление и программы дальнейших поисков и разработок на пути совершенствования методологии научно-экономического исследования в финансово-страховой сфере.
В заключении, следует отметить, что особенности методологии научных исследований и поиска теоретических и практических инноваций в финансах, управлении рисками, страховании, перестраховании можно выразить в следующем:
1) Каждая приведенная из сфер деятельности: финансы, управление рисками, страхование и перестрахование, является относительно самостоятельной системой, которая выполняет двоякую роль: с одной стороны как составляющая и элемент системы более высокого всеобъемлющего порядка в финансово-страховой сфере, с другой, как составной элемент систем меж предметных знаний(философия, социология, психология, экономика, финансы, рискология, страхование, перестрахование, математика, физика, и др.), а также различных сфер отношений между субъектами человека, семьи, коллектива, общества, государства и вышеприведенными субъектами с объектами природой, материальной и производственной базой, созданной человеком.
2) Выявление особенностей и интенциональности этих отношений, связей, зависимостей и порядка взаимодействия для практических целей повышения эффективности управления этими системами требует с учетом специфики исследуемой сферы определения понятий и классификации внутренних и внешних факторов, а именно:
2.1. по признаку целей и длительности оценивания: стратегическая и текущая значимость;
2.2. по признакам силы влияния: сильные/слабые; по признаку релевантности базы для сравнения показатели рынка в целом или отдельной группы компаний (1,2,3,4,5 десятки страховых компаний в рейтинге);
2.3. по признаку характера влияния: позитивное/негативное;
2.4. по признаку причинно-следственных связей и возможностей синергетического или кумулятивного эффекта: имеют место/ не имеют место/ возможны;
2.5. по признаку психологической совместимости интересов субъектов или их групп внутри объединений с внешней средой: гармоничны/ конфликтны;
2.6. по признаку ответственности взаимодействующим субъектов к государству, природе, обществу: социальны/ асоциальны;
2.7. по признаку специфичности сути, функций и принципов факторов: общие с другими сферами деятельности/ факторы, имеющие специфичные особенности/ сугубо специфичные факторы;
2.8. по признаку времени, характеру, целесообразности инноваций: своевременен/преждевременен, созидателен/разрушителен, эффективен/неэффективен.
3) Для однозначного понимания смыслов, сути, значений слов, словосочетаний, понятий, суждений в научной и деловой литературе и исследуемого материала и выкладок исследователя и определения понятий, последующее применение их автором и адекватное восприятие и понимание их читателями следует использовать, а если необходимо составлять словари терминов, слов, понятий в рамках исследуемого дискурса [Х].
4) В отдельных случаях целесообразно вводить и использовать мета язык, который в рамках исследуемого дискурса может потребовать из-за наличия заимствованных из других языков слов, понятий или для выражения системности, целостности, многогранности, многомерности понятий, введение новых слов, понятий или даже целого мета языка, как языка более высокого уровня, отражающие интенциональность связей, зависимостей взаимодействий отношений, описывающего новую научную парадигму и дискурс определяющий ее. Разработка для целей взаимопонимания общего языка как науки обо всем уже ведется в ряде специальных проектов: Алфавит Симметрица, Квантовая лингвистика[8]. Прикладное использование мета языка по завершению этих проектов позволит ученым в финансово-страховой сфере проводить целостные междисциплинарные исследования.
Литература
1. Определение методологии науки, ru. wikipedia. org
2. Определение институционализма, wikipedia
3. В.Келдыш Философия риска: объективная и субъективная основа риска. keldysh . ru
4. Де Боно Э. Латеральное мышление, 6 шляп параллельного мышления, 6 медалей оценки. debono . ru.
5. Г.С. Альтшуллер ТРИЗ, Введение в ЖСТЛ. altshuller . ru
6. Джон Уитмор Кризис, Лидеры Коучинг. 4coach . ru People Management Magazine
7. Рамперсад Х. Универсальная система показателей деятельности. - М.: Альбина Бизнесс Бук -2006г. С.374.
8. Макеев А.К. СПЕЦПРОЕКТЫ: ЗАКОН АРТИКУЛЯЦИИ. АЛФАВИТ СИММЕТРИЦА. КВАНТОВАЯ ЛИНГВИСТИКА. ЯЗЫК КАК НАУКА ОБО ВСЁМ. Революция в языке, письменности и науке в целом inauka . ru
[Х] Дискурс (фр. discours или англ. discourse) — социально обусловленная организация системы речи, а также определённые принципы, в соответствии с которыми реальность классифицируется и репрезентируется (представляется) в те или иные периоды времени.
Дискурсный анализ
Дискурс-анализ — изучение языка, используемого членами некоторого языкового сообщества. В ходе такого анализа рассматривается как форма языка, так и его функция, как разговорная речь, так и письменные тексты, идентифицируются лингвистические особенности понимания различных текстов и типов устной речи. Анализ письменных текстов может включать в себя изучение развития темы и связи (сцепки) между предложениями, тогда как анализ разговорной речи может сосредоточиваться как на этих аспектах, так и на практиках пошагового взаимодействия, открывающих и закрывающих последовательностей социальных взаимодействий или структуры нарратива.
Дискурсный анализ использует подходы нескольких научных дисциплин — психолингвистики, социолингвистики, антропологии, социологии и социальной психологии.
Источник определений дискурс и дискурсный анализ – Википедия.
В.Веретнов
размещено в разделе: бизнес-школа финансы & страхованиеАвтор: vveretnov
найти еще статьи по теме:|
|
|
