Различия в оценке "этического компромисса" и "этической конфронтации"

Преамбула.

В 1982 году В.А.Лефевр провел эксперимент. Группе американцев и группе недавних советских эмигрантов было предложено выразить свое согласие или несогласие с утверждениями, относящимися к ситуации, когда требуется сопоставить цели и применяемое средство, и предполагающими компромисс между злом и добром. ¹.

Нас заинтересовал этот эксперимент ², (мы сохраняем термин автора книги) и мы решили провести исследование среди студентов и магистрантов в московских вузах, в которых мы преподавали дисциплину « Организационный конфликтменеджмент» ³.

1. Модель нравственного сознания: схемы прагматического и морального сознания у В.А. Лефевра.

В.А.Лефевр⁴ вводит различения между фундаментальными понятиями «система ценностей » и « этическая система ». ⁵

Система ценностей - это определенный «перечень», список элементов, каждый из которых соотнесен с кодами добро или зло. Элементами таких списков могут быть природные и социальные явления, предметы культа, общественные цели, а также поступки и качества людей. Этот список усваивается членами обособленной организации людей в процессе воспитания и обучения и, как правило, делается неотъемлемым атрибутом личности. Однако, владение этим списком недостаточно для решения даже простейших социальных задач, так как индивид обычно оперирует не с одной ценностью, а с комплексами, внутри которых имеются различные отношения. Для этого ему требуется правило, позволяющее ставить соответствие таким комплексам оценки добро и зло . ⁶ Эти правила содержит в себе этическая система.

Этическая система - это набор правил перехода от элементарных ценностей к комплексам.

На основании этого различения, можно утверждать, что д ва общества, имеющие тождественные системы ценностей могут быть различными, если у них разные этические системы.

Центральным звеном в модели нравственного сознания (НС) является «связь между сознанием индивида и процессом осознания: если индивид, находящийся в состоянии зла, осознает это состояние, он переходит в состояние добра » ⁷.

М одель утверждает, что в ядр е НС лежит бинарная конструкция "зло - добро" , которая может быть в двух состояниях/отношениях:

• поляризация или конфронтация,
• интеграция или компромисс.

Эти отношения носят фундаментальный характер и не могут быть сведены к другим, более простым отношениям.

Интеграция элементарных ценностей происходит в сознании индивида. Можно допустить, что прагматическое сознание индивида состоит из трех основных элементов: цель, средства и «калькулятор », подсчитывающего полезность, выгоду и возможные потери, связанные с выбранными средствами.

С помощью этой схемы можно изобразить различные типы человеческой деятельности, но не принятие морального решения.

Для прагматического сознания полезность и выгода являются решающими факторами в ситуации выбора действия. Рис. №1.

Наряду с прагматическим сознанием , индивид обладает е стественным моральным сознанием , которое работает автоматически. Моральное сознание ассоциируется с такими категориями как совесть, чувство вины, осуждение, покаяние и т.д. Моральное сознание (МС) - одна из древнейших форм ментальности человека. Можно предположить, что появление МС основано на различении добра и зла, и знаменует собой возникновение человеческого рода. «Нормальный индивид не может волевым усилием выйти из-под «юрисдикции» морального сознания, так же как он не может заставить себя перестать понимать родной язык».

Рис №1. Схема индивида с прагматическим сознанием в ситуации цель-средства. ⁸

 

Механизм НС состоит в том-, что различные компоненты переживаемой ситуации поступают в З нак оценки "зло/добро". Индивида с моральным сознанием в ситуации, где различ е ны цель и средство, можно изобразить на рис.№2. Моральное сознание ассоциируется с такими категориями как совесть, чувства вины, осуждение, покаяние и т.д.

Рс №2. Схема индивида с моральным сознанием в ситуации цель - средства. ⁹

 

Цель замещается абстрактным "добром" (если это невозможно, цель перестает быть целью), средство замещается "добром" или "злом". Оценка совместимости (взаимной пригодности цели и средства ) превращается в оценку совместимости абстрактных категорий добра и зла. Затем включается механизм оценки сочетания "добро-добро" и «добро-зло» безо всякого отнесения к конкретным цел ям и средств ам .

Целью может быть счастье человечества или благополучие одного человека , а средством - слеза « замученного ребенка » (Достоевский) или убийство. Зло и добро в этой модели не могут оцениваться по «величине» и не зависят от значимости предполагаемого действия.

Мы интуитивно чувствуем, что моральное сознание до некоторой степени противоположно прагматическому сознанию.

В западной культуре , пишет В.А.Лефевр, компромисс между добром и злом считается злом, а человек, применяющий дурные средства для достижения благой цели автоматически испытывает импульс "нравственного страдания".

В ситуации выбора отношений с партнером прагматическое сознание и моральное сознание соотносят свои действия с разными стратегиями.

Индивид с прагматическим сознанием производит вычисление полезности (для себя или для других), получаемой при выборе союза (ключ замкнут), при выборе конфронтации (ключ разомкнут). На рис. №3 изображен индивид с прагматическим сознанием, выбор которого в данном случае можно назвать стратегическим.

Рис №3. Схема индивида с прагматическим сознанием в ситуации выбора отношений с партнером . ¹⁰

 

Если в выборе индивида с прагматическим сознанием главное - интенция партнера и своя, то ин дивид с моральным сознанием, в ситуации выбора отношений с партнером, свои интенции и интенции партнера рассматривает через призму добра и зла. Помимо этого он еще оценивает и образ себя. (Рис.№4).

Рис №4. Схема индивида с моральным сознанием в ситуации выбора отношений с партнером.

Негативная оценка образа себя порождает импульс вины , а негативная оценка бинарного отношения порождает импульс страдания. Психологический механизм внутренней мотивации раскрывается в том, что со сменой этих импульсов меняются и отношения с партнером, выбор принимаемых решений, а также действия.

Кажется, оправданно предположить, пишет В.А.Лефевр, что «структура морального сознания универсальна и не зависит от конкретной культуры»¹². Однако есть одна степень свободы, которая позволяет существовать двум типам морали.

«Эта степень свободы связана с возможностью оценивать соединение (компромисс) добра и зла как добро, либо как зло, и соответственного, разъединение (конфронтация) добра и зла может быть оценена либо как зло, либо как добро». В результате мы получаем две различные этические системы.

2. Различения между двумя нравственными системами. Парадоксы. Выводы.

Две системы формальных отношений между добром и злом отличаются только двумя первыми отношениями. (Таблица №1)

Таблица №1. Различия и сходство между двумя этическими системами.

Этическая с истема 1 (ЭС1)	Этическая с истема 2 (ЭС2)
Конфронтация добра и зла есть добро . Компромисс между добром и злом есть зло .	Конфронтация добра и зла есть зло . Компромисс между добром и злом есть добро .
В обеих системах:
Конфронтация добра и добра, равно как и компромисс добра и добра есть добро. Конфронтация зла и зла, равно как и компромисс зла и зла есть зло. Зло, осознающее, что оно зло, становится добром

Результаты эксперимента показали одновременное существование в мире двух различных этических систем.

Одновременное существование двух этических систем лежит и в основе нынешнего раскола мира, Человек, принадлежащий к ЭС1, противостоит устарелому человеку, живущему в ЭС2, так, как это уже было тысячу лет назад.

Таблица №2. Различие между двумя этическими системами.

	Этическая с истема 1 (ЭС1)	Этическая с истема 2 (ЭС2)
ИДЕОЛОГИЯ	запрещение зла	призыв к добру
НРАВСТВЕННОСТЬ	компромисс добра и зла есть зло	компромисс добра и зла есть добро
ПОВЕДЕНИЕ	индивид готов идти на компромисс с партнером	индивид стремится к конфликту с партнером

Вторая этическая система НЕ ИМЕЕТ процедуры разрешения конфликта, сохраняющая достоинство его участников .

Конфликт заканчивается либо победой одной из сторон, либо ликвидируется вышестоящей инстанцией.

Если такой инстанции нет, даже незначительное противоречие способно неограниченно разрастаться, приводя к социальным катастрофам, в которых гибнут тысячи людей.

Стимулы - это требование социальной среды. В рамках морали культуры, к которой принадлежит индивид, среда может требовать от него совершения либо хорошего поступка, либо плохого. Реакции индивида могут быть двух типов: либо он выполняет требование среды, либо отказывается его выполнять.

Теория подсказывает, что в первой этической системе идеальный индивид, который негативно оценивает компромисс между добром и злом, тем не менее стремится установить отношения компромисса или союза с другим индивидом, даже в ситуации конфликта.

Во второй этической системе идеальный индивид, который позитивно оценивает компромисс между добром и злом, тем не менее apriori стремится к конфронтации со своим партнером.

Следовательно, теория подсказывает существование своего рода парадокса: этическая бескомпромиссность связана с компромиссом в человеческих взаимоотношениях, а этический компромисс связан с бескомпромиссностью в человеческих взаимоотношениях.

В первой этической системе жертва приносится через компромисс с партнером.

«Хотя это очень тяжело, но я должен протянуть руку этому человеку, иначе я уроню себя в собственных глазах».

Во второй этической системе жертва приносится через конфликт: «Хотя это и трудно, я должен всем своим существом продемонстрировать готовность к борьбе. Моя враждебность это жертва, но я должен принести ее, чтобы уважать себя ¹³.

Формальный анализ показывает, что, повышая этический статус образа себя, индивид, как правило, повышает и свой реальный этический статус, с точки зрения внешнего наблюдателя . ¹⁴

В.А.Лефевр выдвинул гипотезу , что одна из этических систем реализуется в американской культуре, а другая - в Советском Союзе .

В ыводы В.А.Лефевра ¹⁵:

1. Общество, в котором реализована первая этическая система (ЭС1), имеет больше возможности к самоорганизации и единству, чем выше этический статус его членов.

2. Общество, в котором реализована вторая этическая система (ЭС2), имеет тем бол ьше возможности к самоорганизации , чем ниже этический статус его членов...

Поэтому общество, основанное на второй этической системе, достигает стабильности, когда уничтожает живых носителей своего героического идеала.

3. Типы нормативных индивидов в этических системах.

Героические идеалы раскрываются через страдание и вину, жертвенность и альтруизм, и в своем идеальном воплощении сконцентрированы в образах: святого, героя, обывателя и лицемера.

Герой - это индивид, который стремится уменьшить чувство вины ценой увеличения собственного страдания. Внутренние страдания героя никому не видимы.

Герой действует не рассуждая, в соответствие со своими внутренними установками, почти инстинктивно, на уровне безусловных рефлексов. Героизм и рассудок - две вещи несовместные. Героизм: либо преодоление страха или отсутствие оного. Этический статус героя выше, чем обывателя. ¹⁶

Обыватель - это индивид, который минимизирует свое страдание ценой увеличения чувства вины другого.

Святой - ведет себя жертвенно, но не оценивает свое поведение как жертвенное, он скромен.

Лицемер - необоснованно оценивает свое поведение как жертвенное.

Наибольшим этическим статусом обладает святой, а наименьшим - лицемер.

Самый большой средний этический статус (модуль индивида) у святого, затем идет герой, далее обыватель, и наименьший статус у лицемера.

Жертвенные черты максимально присутствуют у святого и героя.

Страдание максимально у святого, затем следуют герой, обыватель и лицемер.

Чувство вины максимально у святого и обывателя, и минимально у героя и лицемера

Как правило, большинство людей не осознают различия этических систем, поэтому совпадения в ожиданиях приводят к существенным ошибкам взаимного восприятия лиц, принадлежащих к разным этическим системам.

Опишем типы нормативных индивидов в этических системах. (Таблица №3).

Таблица № 3 Описание типов нормативных индивидов в этических системах. ¹⁷

Тождественные черты объединяют героев.

Святой в ЭС1 будет считаться обывателем в ЭС2.

Герой ЭС1 будет считаться лицемером в ЭС2.

Обыватель ЭС1 будет считаться святым в ЭС2.

Лицемер ЭС1 будет считаться героем в ЭС2.

Таблица №4. Тождественные черты нормативных индивидов. ¹⁸

	Тождественные черты
Святой Первой этической системы Обыватель Второй этической системы	Неагрессивен: стремится к компромиссу с партнером, имеет низкую самооценку.
Святой Второй этической системы Обыватель Первой этической системы	Агрессивен: стремится к конфликту с партнером; имеет низкую самооценку.
Герой Первой этической системы Лицемер Второй этической системы	НЕагрессивен: стремится к конфликту с партнером; имеет высокую самооценку.
Герой Второй этической системы Лицемер Первой этической системы	Агрессивен: стремится к конфликту с партнером; имеет высокую самооценку.

4. Общая схема связи между идеологией, моралью и поведением.

Идеология может формироваться двумя путями: через запрет зла или через декларацию добра, это не просто различные формулировки триумфа добра. Разный смысл формулировок лежит в основе разных этических систем.

Запрет зла ведет к морали первой этической системы (компромисс добра и зла есть зло; конфронтация добра и зла есть добро)

Декларация добра ведет к морали второй этической системы (компромисс добра и зла есть добро; конфронтация добра и зла есть зло). (Схема. №5)

Критерий, позволяющий выделить человека с высокой моралью - это готовность к жертве «идеального индивида» данной культуры.

Признаком того, что общество потеряло свои моральные ценности, является отсутствие в нем на ведущих ролях лиц, склонных к жертвенному поведению. Если же

такие люди существуют, это значит, что моральные ценности не исчезли; они могли только измениться, потому что готовность к жертве несовместима с их отсутствием.

Схема № 5. Общая схема связи между идеологией, моралью и поведением. ¹⁹

5. Результаты сравнительного исследования советского и американского отношения к этическому компромиссу и этической конфронтации.

В ходе эксперимента (1982 г.) г руппе американцев (62 человека) и группе недавних советских эмигрантов (84 человека) было предложено выразить свое согласие или несогласие с утверждениями, относящимися к ситуации, когда требуется сопоставить цели и применяемое средство, и предполагающими компромисс между злом и добром. (Таблица №5).

Мы взяли несколько вопросов из анкеты В.А.Лефевра и попросили студентов ее заполнить. Студенты в ответ попросили рассказать об эксперименте В.А. Лефевра и о его жизни. Только после заполнения анкет, мы провели несколько занятий, посвященных раскрытию основных тезисов в двух работах В.А.Лефевра. - «Алгебра совести» и «Конфликтующие структуры».

Совершенно случайно количество заполненных анкет в России совпало с количеством анкет, заполненных в Америке 25 лет назад. Всего было заполнено 62 анкеты - это студенты 5 курса и магистранты в возрасте от 22- 25 лет

Таблица № 5. Сравнительные данные ответов советских и американских студентов.

Утверждение	Американцы согласны (%) 62 чел.	Советские люди согласны (%) 84 чел.
Доктор должен скрывать от пациента, что тот болен раком, ч тобы уменьшить его страдания .	8 ,0 %	89 ,0 %
Хулиган может быть наказан строже, чем требует закон, если это послужит предостережением для других.	11 ,5 %	84 ,5 %
Можно дать ложные показания на суде, чтобы помочь невинному избежать тюрьмы.	19,9 %	65 ,0 %
Можно послать шпаргалку чтобы помочь близкому другу на конкурсном экзамене.	8 ,0 %	62 ,0 %

Противоположные утверждения оцениваются высокими цифрами в первой колонке и низкими - во второй . Отличия в ответах между советскими людьми и американцами разительны. Д альнейший анализ позволил сформулировать гипотезу: - ответы советских людей предопределены типом нравственной системой , сформированным в советской культуре.

В.А.Лефевр предупреждает, что эта гипотеза основана на его наблюдениях и что серьезных исследований на этот счет нет. Однако даже поверхностный взгляд позволяет увидеть, что в американской культуре проявление агрессивности рассматривается как свидетельство дурных манер и отсутствия внутренних тормозов; в советской культуре это - свидетельство "принципиальности в борьбе с недостатками. Даже формально хорошее отношение к врагу или сопернику, улыбка на лице при разговоре интерпретируется как проявление слабости или трусости. Агрессивность и бескомпромиссность советского человека не связаны с его характером или его личностью - они являются нормативными для советской жизни и обеспечивают нормальное функционирование индивида в советском обществе. Эти стандарты (так же, как и языковые стандарты) предопределены наличествующей в стране культурой.

Мы взяли несколько вопросов из анкеты В.А.Лефевра и попросили студентов ее заполнить. Студенты в ответ попросили рассказать об эксперименте В.А. Лефевра и о его жизни. Только после заполнения анкет, мы провели несколько занятий, посвященных раскрытию основных тезисов в двух работах В.А.Лефевра. - «Алгебра совести» и «Конфликтующие структуры».

Совершенно случайно количество заполненных анкет в России совпало с количеством анкет, заполненных в Америке 25 лет назад. Всего было заполнено 62 анкеты - это студенты 5 курса и магистранты в возрасте от 22- 25 лет. (Таблица № 6)

Таблица № 6 Результаты сравнительного анализа эксперимента в Америке - 1982 г. (В.А.Лефевр) и исследования в России - 2007 г. (Цой Л.Н., Сергеев С.С.).

	1982 год		2007 год
Утверждение	Американцы согласны(%) 62 чел.	Советские люди (эмигранты) согласны (%) 84 чел.	Российские студенты согласны. г. (%) 62 чел.
Доктор должен скрывать от пациента, что тот болен раком, ч тобы уменьшить его страдания .	8 ,0	89 ,0	30,7%
Хулиган может быть наказан строже, чем требует закон, если это послужит предостережением для других.	11 ,5	84 ,5	27,4%
Можно дать ложные показания на суде, чтобы помочь невинному избежать тюрьмы.	19,9	65 ,0	62,9%
Можно послать шпаргалку чтобы помочь близкому другу на конкурсном экзамене.	8 ,0	62 ,0	93,6%

Неоконченное послесловие.

В следующей статье мы постараемся реконструировать логику, лежащую в основе ответов респондентов в нашем исследовании. А пока оставляем статью недописанной.

Мы написали В. Лефевру письмо и попросили его проинтерпретировать полученные данные в нашем исследовании. Он нам ответил:

Любовь Николаевна!
Спасибо за статью. Ваше исследование имеет большую ценность. Я думаю, что у студентов, с которыми Вы работали, произошел некоторый сдвиг в сторону первой этической системы . Такой сдвиг происходит неравномерно в разных
зонах общественного сознания. Он заметен в зоне правосознания, о чем свидетельствуют ответы на вопрос о хулигане, но его не видно в зоне моральной оценки собственной деятельности, о чем говорят ответы на вопрос о шпаргалке. Мне кажется, эти моменты стоит отметить в заключении Вашей статьи. Я также хочу обратить Ваше внимание на Таблицу 12.2 на странице 119 "Алгебры совести". Там даны результаты ответов бывших советских граждан и американцев на два вопроса о человеческих отношениях. Было бы интересно проверить их тоже.

27 сентября 2001 г.

Статья предоставлена для размещения на сайте http://www.KlubOK.net

Статья написана для VI Международного симпозиума "Рефлексивные процессы и управление" (10-12 октября 2007, Москва).

Цой Любовь Николаевна - канд.соц.наук, член-корр. РАЕН, директор Центра социологических исследований Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ). Научный консультант проекта "Конфликтменеджмент в управленческом консультировании"

Сергеев С.С. (г. Москва)

1. Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М.,»Когито-Центр», 2003.С. 58-61.
2. Там же. С. 59
3. Цой Л.Н . Организационный конфликтменеджмент. - М: Книжный мир, 2007.
4. Александр Левинтов. Владимир Лефевр - Алгебра душедвижений http://www.port-folio.org/part430.htm
5. Лефевр В.А. Алгебра совести/Пер. с англ. - М.,»Когито-Центр», 2003.С. 51.
6. В данном контексте под комплексом (от лат. complexus - связь - сочетание) имеется в виду совокупность различный предметов или явлений (ценности, интересы, культура, традиции), составляющих одно целое в выборе добра или зла.
7. Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М.,»Когито-Центр», 2003. С. 60.
8. Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2003. С.52.
9. Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2003. С.54.
10. Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2003. С.55.
11. Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2003. С.55
12. Там же. С. 56; 60.
13. Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2003. С. 118.
14. Там же . С.111-114.
15. Там же. С. 154.
16. . Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2003. С. 43.
17. Там же. С.122.
18. Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2003. С.123.
19. Лефевр В.А . Алгебра совести/Пер. с англ. - М., «Когито-Центр», 2003. Стр. 148