АВТОМАТИЗАЦИЯ - Автоматизация глазами интегратора

Автоматизация российских предприятий — преимущества, проблемы, ошибки, предрассудки с точки зрения интегратора.

Феликс Гликман, президент группы компаний Tops Business Integrator

Зачем нужна автоматизация российскому предприятию — вопрос риторический. В нынешнем мире сколько-нибудь эффективная деятельность предприятия возможна только при условии применения современных средств вычислительной техники и информационных технологий — даже если экономика страны находится не в лучшем состоянии. Однако спрос на корпоративные решения в России пока еще не слишком велик, особенно когда речь идет о сложных бизнес-приложениях. Этому мешает и продолжающийся передел собственности во многих отраслях, и общее технологическое отставание нашей промышленности. Да и с точки зрения ментальности россиянину все еще не вполне привычно тратить большие деньги на информационные технологии. А это действительно большие деньги.

Впрочем, на мой взгляд, Россия сегодня обладает и определенными преимуществами. Так, у нас есть возможность анализировать опыт применения ИТ за рубежом, и это дает шанс совершить здесь меньше ошибок, чем если бы Россия развивалась наравне с Западом. С технологической точки зрения мы имеем очень хорошие стартовые позиции: нам нечего рушить, мы можем сразу внедрять все самое новое и передовое.

Говоря о современных информационных технологиях, следует подчеркнуть, что эффект, который может дать предприятию использование ИТ-решений, трудно — а иногда и невозможно — оценить в деньгах. Эффект кроется в тех возможностях, которые получает предприятие, применяя ИТ-решения, или же, наоборот, в возможностях, которых оно лишает себя, не используя ИТ. Принимая решение о внедрении той или иной ИТ-системы, следует в первую очередь анализировать и оценивать открывающиеся перспективы и новые возможности.

К сожалению, чаще всего можно наблюдать совсем другой подход. Многие рассуждают в таком ключе: сколько я заработаю, поставив бухгалтеру на стол компьютер? Ответ здесь будет простой: нисколько. Однако сегодня это мероприятие уже относится к разряду насущных трат, без которых грамотно и эффективно решить задачу управления предприятием невозможно — я говорю это даже не как представитель ИТ-компании, а как профессиональный управленец.

Когда нас привлекают в качестве партнера по ИТ-проекту, первый вопрос, который мы задаем заказчику: "А что у вас с бизнес-процессами?" — хотя этот вопрос и лежит вне области ИТ. Очень часто проблема руководства предприятия не в том, что современные технологии не используются или используются недостаточно, а в том, что бизнес-процессы не выстроены должным образом. А ведь хорошо известно, что автоматизация беспорядка приводит к еще большему беспорядку. Слово "реинжиниринг" от частого употребления уже вызывает у заказчиков идиосинкразию, но суть-то от этого не меняется. Хочешь не хочешь, а решать проблему, которая описывается ставшей крылатой ленинской фразой "Как нам реорганизовать Рабкрин", все равно придется. В первую очередь руководитель предприятия должен ответить на вопрос о том, насколько проработаны (описаны и формализованы) его бизнес-процессы. И если анализ подтверждает высокий уровень проработанности бизнес-процессов, на них можно накладывать систему.

Еще раз повторюсь, информационные технологии, сколь бы совершенны они ни были, ничего не приводят в порядок. Их основная миссия на предприятии — способствовать повышению эффективности бизнеса. А "порядок" диктуют потребности самого бизнеса. Пока Россия жила без конкуренции, автоматизация по большому счету была ей не нужна. Исключения составляли оборонный комплекс, геология, космос, особенно запуск ракет, поскольку человек не может считать с такой скоростью, как машина. Сегодня ситуация изменилась кардинально. Конкуренция заставляет использовать ИТ практически во всех сферах управления — от государственного уровня до небольшой семейной фирмы. Вызвано это тем, что промедление с принятием решения сегодня может стать просто губительным для бизнеса.

Немало ошибок совершается на этапе выбора системы. К сожалению, в России сегодня в этом вопросе доминирует технократический подход. Что я имею в виду? Руководители, получившие техническое образование, в массе своей искренне считают, что они и так все знают и никакой консультант им не указ.

Как происходит процесс выбора системы на Западе? Компания приглашает консультантов, начинается анализ — с точки зрения бизнеса, условий, цен... У нас же зачастую первый вопрос, который мы слышим от заказчика: "На какой базе данных вы это приложение будете ставить?". Но руководителям предприятия-заказчика не должно быть никакого дела до технических тонкостей нашей работы. На мой взгляд, руководители с техническим образованием, ставшие управленцами, но не переставшие быть инженерами, вполне могли бы претендовать на статус третьей беды России...

Еще одна проблема — неверное понимание процесса автоматизации. Нередко директора предприятий считают, что внедрение ИТ-решения — это забота только нанятой ими ИТ-компании. Между тем в действительности это совместный проект, который без действий со стороны заказчика фактически обречен на неудачу. Уровень отстраненности руководства предприятия от проекта должен быть сбалансирован со степенью вовлеченности тех или иных руководителей в процесс внедрения. Впрочем, с коммерческими организациями эту проблему мы научились решать.

Куда сложнее дело обстоит с бывшими государственными предприятиями, у которых по сию пору нет конкретных собственников, а "государственный менталитет" руководства постоянно дает себя знать. В принципе менеджеры таких предприятий знают, что они хотят увеличивать обороты, зарабатывать деньги, конкурировать на рынке. Но расставить приоритеты — не получается. Происходит, как мы это называем, декомпозиция задачи. Мы спрашиваем такого клиента, какие у него бизнес-цели. И часто слышим в ответ: вот объект, внедряйте и не задавайте "лишних" вопросов.

Ошибкой можно считать и недоверие к сторонним консультантам. Оно существует объективно и преодолевается с трудом, поскольку в России еще не сформировались консалтинговые брэнды. Но экономить на специалистах, на консалтинге — нельзя. Лучше предварительно потратить деньги (пусть и немалые), чтобы определиться с собственными бизнес-процессами, чем, минуя эту стадию, идти сразу на автоматизацию невнятно сформулированных задач. А сэкономить (если это принципиально) можно на технике — брэндовая пока еще значительно отличается ценой от no-name. Но это вопрос стоимости дальнейшего владения. Впрочем, если предполагается устанавливать сложное ПО, то, конечно, мы никогда не советуем использовать технику no-name. Да и компании, идущие на внедрение "тяжелой" ERP-системы и готовые потратить на это сотни тысяч долларов, сами понимают бессмысленность экономии на технике.

Вообще же оптимизация расходов на информационные системы находится за пределами собственно информационных технологий. Часто говорят, что, дескать, на Западе можно серьезно экономить за счет привлечения внешних ресурсов. Это то, что подразумевается под модным ныне и у нас термином аутсорсинг. К нам уже обращались клиенты с такой идеей, и мы не раз просчитывали подобные ситуации. Но здесь всегда появляются опасения — что будет с конфиденциальностью данных, информационной безопасностью, каково будет время отклика и т. п. Наш анализ подобных вариантов показал, что, если передавать на аутсорсинг рутинные операции, никакой серьезной выгоды клиент не получает. Будь это по-другому, мы бы уже услышали про успешные и рентабельные аутсорсинговые проекты. Впрочем, текущая ситуация никак не меняет моего представления о перспективности такого рода услуг на рынке.

Добавлено:  20 Марта 2003 г.
хиты: 4994