Философия риска: от рискофобии, рискофилии к рискософии.

Два эпиграфа:

1). Тот, кто хочет проявить благородство, прежде всего должным образом правит государством. Тот, кто хочет должным образом править государством, прежде всего правильно управляет своим домом. Тот, кто хочет правильно управлять своим домом, прежде всего добивается собственного совершенства. Тот, кто хочет добиться собственного совершенства, прежде всего делает правым свое сердце. Тот, кто хочет сделать правым свое сердце, прежде всего приводит в согласие свои мысли с истиной.

2). Религия и наука - два крыла, на которых взмывает в высоту человеческий разум и развивается человеческая душа. Нельзя лететь на одном крыле. Если человек попытается полететь, опираясь лишь на крыло религии, он быстро угодит в трясину суеверий; если же он полетит лишь на крыле науки, то также не продвинется, но упадет в беспросветное болото материализма.

Бывало ли в вашей жизни, что одни люди достигают своих целей, находят свое смысл жизни, свое общечеловеческое и уникальное творческое предназначение и исполнить, а другие люди не достигают, не находят и не исполняют этого. Исследуя отдельные судьбы успешных и не очень людей обращает внимание на себя что вместе с логичными, разумными предпосылками результатов достижения целей присутствуют иррациональные, называемые как удача или фортуна.

Предназначение философии в данном случае и состоит в том, чтобы сфокусировать наше внимание на познании себя и наших методах и возможностях повышать свою удачливость или вероятность достижения желаний и целей как личного, творческого, так и корпоративного социального характера.

Вместе с тем, целостного комплексного исследования теоретических и прикладных вопросов философии риска в современной научной и деловой литературе встретить не удается. Мировой экономический и финансовый кризис показал, что глобальные и локальные системы управления рисками и развитием на макро и микро уровнях оказались не готовыми к современным вызовам. Теоретические основы рискологии и риск- менеджмента, антикризисного менеджмента в корпоративном управлении начинают описывать новую экономическую реальность и обобщив, пытаются предлагать опробовать новые управленческие инструменты. Многие из инструментов управления рисками используются в страховании и перестраховании.

Историки говорят, что риск существовал всегда, например еще древние люди играя в азартные игры,в частности игры в кости оценивали риски. Сцены этой игры обнаружены и в египетских гробницах, и на античных греческих вазах. Позже риск наблюдался в мореплавании, предпринимательстве в банковском деле. Многие ученые сходятся в том, что называют современное общество - обществом риска. При этом, являясь представителями естественных и технических наук, социально-гуманитарных дисциплин не могут прийти к общепринятому определению риска. Ведь риск в действительности многогранен в нашей жизни.

Мы можем испытывать воздействие на себе политических экономических, экологических, психологических правовых, медицинских и многих других рисков. Некоторые наиболее опасные из них связаны с безопасностью нашей жизни как отдельных личностей, семей или корпораций, так и общества в целом. Важным фактором контроля за экстремальными для нашей жизни рисками является наше воспитание и образование начиная самого детства формирование так называемой рисковой культуры.

Рисковая культура - это не что иное как совокупность наших представлений, взглядов и убеждений ценностей, привычек традиций и обычаев в отношении знаний и практических управлений рисками. Например сюда можно отнести курсы по технике безопасности и гражданской обороне программе действий на крупных предприятиях в случае техногенных аварий, взрывов, катастроф. В развитие специфики риска весомый вклад дала теория игр.

Сегодня с помощью различных бизнес симуляций в игровом режиме можно получить навыки обращения с теми или иными рисками отработать управленческие решения для стандартных и не стандартных ситуаций. Рисковая культура проходит определенные стадии развития в течении жизни каждого человека. До сорока лет большинство людей рискофобов позволяют себе принимать рискованные решения. После сорока лет способность и желание принимать рискованные решения существенно снижается. Чего нельзя сказать о рискофилах, которые принимают рискованные решения чем с каждым годом все более сложные в отношении риска.

Вместе с тем, ученые исследуя на рисковую культуру обнаружили разные подходы в национальных моделях управления.
В ходе исследований были выделены четыре основных параметра различий между национальными культурами:

1. дистанция власти;
2. избегание неопределенности (риска);
3. индивидуализм;
4. преобладание мужчин.

Япония и Греция относятся к странам с высоким уровнем избегания неопределенности, в отличие например от жителей Гонконга и Дании. [1 с.29]

Существуют разные определения риска, как многомерной категории. Мне часто приходилось выяснять отношение к риску у студентов на практических занятиях по страхованию. я рассматривал четыре варианта сыграть в лотерею. Каждый вариант предусматривал разные вероятности со знаком плюс незначительного вклада и выигрыша или потерь, со знаком минус значительного вклада и выигрыша или потерь в виде штрафов[2 c.24]. Восемьдесят процентов студентов оказывались как правила рискофобами не соглашавшимися с предложениям экстремальных рисков, и только двадцать - рискофилами выбиравшими очень рискованные предложения. По оценкам исследований в современном обществе распределение между рискофобами и рискофилами колеблется в пределах 95-97% рискофобы и 3-5% рискофилы.

В 1738г. Д. Бернулли опубликовал в "Известиях Императорской Санкт-Перебургской Академии наук" статью "Изложение новой теории об измерении риска", где он сформулировал свой знаменитый санкт-петербурский парадокс. Ученый подвергает критике общепринятое предположение, что ожидаемое значение случайно величины вычисляется умножением всех возможных значений на число случаев, в которых эти значения могут играть место, и делением суммы этих произведений на общее число случаев. В своем парадоксе Д.Бернулли выдвигает тезис, что цена за которую подбрасывается монета неадекватна среднему денежному выигрышу. Он выдвигает тезис, что ценность чего либо должна иметь основанием не цену, но скорее полезность, которое ассоциируется с пользой желательностью или удовлетворением.

Основной же тезис Д.Бернулли таков: риск, воспринимается каждым по своему, не может оцениваться одинаково. При этом оценка полезности благ не является простой линейной функцией и зависит от человека находящегося в рискованной ситуации. Таким образом, знание цены и вероятности не всегда достаточно дляценности исхода, поскольку полезность в каждом конкретном случае может зависить от субъекта делающего оценку. А каждый субъект реагирует на риск в соответствии с системой ценностей.

Потребовалось двести лет, чтобы идеи Д.Бернулли получили дальнейшее развитие - только в сороковых годах ХХ века появилась теория полезности Д.Неймана и О. Моргенштерна, позволяющие находить оптимальные решения в условиях риска[1, с.35].

Последние самые значительные исследования поведения людей в условиях риска и неопределенности выполнили психологи Д.Канеман и А.Тврески. Наибольшую известность получила их "теория перспективы" (Prospect Theory), за что в 2002 году Д.Канеман был удостоен Нобелевской премии по экономике. Несомненным по значимости результатом теории перспективы стал феномен ассиметрии в принятии решений, направленных на достижение выигрыша, и решений направленных на избежание проигрыша[3, с.45].

В практике каждого человека риск реализуется через принятия ним, как субъектом решения. И здесь в основном мы можем выделить три варианта в позиционировании человека как субъекта принимающего решение. Самый простой тип людей будет подходит для обывателя, живущего без какой либо духовной конституции ( и не верующий,и не атеист или формально или тот или другой) материалист, потребитель комфорта уюта и своих желаний без притязаний на поиск смысла жизни - обычный его тип поведения рискофоб[4, c.46].

Второй тип людей с развитым или развивающимся уровнем сознания. Если они еще не определили своих общечеловеческих и уникального личного творческого предназначения, то наверно находятся на пути к этому. Некоторые из них, производят регулярную инвентаризацию портфеля личного капитала - своих духовных, эмоциональных, физиологических, интеллектуальных, социально-экологических и материальных ресурсов и перспектив на предмет рисковости, т.е. оценки достижения или отклонения результат и соотнесения его с ресурсными временными физическими или финансовыми затратами и новыми возможностями и рисками открывающихся перспектив.

Такой тип людей обычно является проактивным по отношению к познанию себя и окружающего мира и общества, а также настойчивыми общественно значимой деятельности в стремлении к благу других(удовлетворение - бизнес, нуждающихся - благотворительная деятельность), помощи и пользе. Их как правило можно представить как рискофилов - это предприниматели, инвесторы, некоторые прогрессивные чиновники и т.д..Обычно это люди с высокой способности к саморазвитию самобучению к самопознанию и самосовершенствованию. По сути они являются своеобразным кадровым резервом для третьего типа людей. И многие благодаря упорному труду переходят по истине к философскому отношению и пониманию риска.

Третий тип людей с совершенным или просветленным уровнем сознания. Это могут быть духовные учителя йоги, восточных духовных практик, медитации, это могут быть духовные лидеры пастыря церквей, преподобные отцы, монахи. Эти люди не только знают о риске почти все, они пользуется своими на практике и более того могут обучать или передавать свои теоретические и практические знания другим, чаще всего специально или заранее подготовленным для этого людям, которые бы этого хотели. Иногда такие люди могут встречаться в высшем руководстве государства или международных корпораций, у них одинаково гармонично развиты и левое аналитическое и правое интуитивное полушарие мозга.

В большинстве случаев они уже не отягощены рисками принятием решений в пользу себя, своих интересов, их основная забота о пирамидах потребностей Маслоу других людей. Несмотря на доминировании иррационального подхода в решении таких людей, эффективность и продуктивность заставляет прибегать и рациональным методам оценки риска вероятных последствий.
Выдающийся испанский философ Х.А.Ливрага в своей лекции на тему: "Общество комфорта и философия риска" перед студентами Мадридского университета призывает к идеалам готовности совершать в военное время ратные, а в мирное большие и малые добрые дела и духовные подвиги гармоничному развитию личности. В частности он отмечает что во имя физического комфорта в материальном мире не стоит отказываться от духовного комфорта. Хотелось бы процетировать диалог из этой лекции профессора Х.А. Ливраги и его коллеги:

ДСГ: После того, как мы поговорили и о комфорте, и о риске, возникает следующий вопрос. Обычно эти понятия воспринимаются как противоположности, и дошло до того, что избыточный комфорт и философски понимаемый риск стали непримиримы. Но действительно ли это так, или можно сочетать разумную долю комфорта с разумной долей риска?

ХАЛ: Да, это возможно, и именно так, как сформулировано в вопросе: сочетать комфорт и риск в разумной степени. Очевидно, что, посвятив себя поиску комфорта, мы не оставляем места риску, и наоборот, если мы только рискуем, то не оставляем места комфорту. Думая только о комфорте и не давая себе возможности рискнуть, мы утрачиваем духовность, творчество и внутреннюю силу. Выбрав риск и полностью забыв о комфорте, мы делаем нашу жизнь слишком суровой и аскетичной, а большинство из нас к этому не готово. Многих привлекает монашеская жизнь, но не многие ее выдерживают, поскольку имеют искаженное о ней представление. Думаю, что нужно иметь здравый смысл, способность распознавать, чтобы суметь выбрать то, что обеспечивает необходимый комфорт и необходимый риск[4].

И так рискософию можно определить как систему знаний и совокупность отношений основывающихся на философском подходе к риску, которая позволяет принимать наиболее мудрые оптимальные решения отягощенные различными видами рисков. Эта мудрость заключается в совершенном(просветленном или близким к этому) сознании, а также в гармоничном сочетании участия в оценке риска разума(левого и правого полушария) и сердца (нашего духа и души - интуиции) Эта сущность рискософии как философии риска обусловлена существованием объективной и субъективной составляющих при принятии решений отягощенных риском[5,6]. Как у всякой молодой науки у рискософии заманчивые перспективы. Среди обладателей знаний по рискософии (духовных даров) может быть разделение на представителей тайных обществ, которым запрещено распространять специфические знания непосвященным и обладателей знаний способных открыто их применять на практике, и обучать их всех желающих теории и практике качественного управления рисками в нашей жизни, и к сожалению не способных передавать эти знания.

В заключении, следует отметить, что каждый человек независимо от того, кто он по нашей условной типизации - рискофоб, рискофил или рискософ на протяжении всей своей жизни постигает по возможности все накопленные знания человечества в области рискософии, управления риском и проверяет их на практике, после чего кладет их в свою личную копилку знаний, часть из которых потом передается детям и внукам, а также все желающим в процессе непосредственного общения.

Литература:

1. В.С.Диев Философская парадигма риска // Журнал ЭКО №11 2008, с.27-39.
2. К.Левицкий Риски:Арифметика, психология... // Банковский консультант №10/ 2007,с.23-27.
3. Choices, Values, and Frames / Ed by D.Kahneman and A. Tversky. Cambridge University Press, 2002.
4. Х.А.Ливрага Общество комфорта и философия риска. // http://www.livraga.ru/statji/obshestvo_komforta.htm
5. Управление риском. Риск, устойчивое развитие, синергетика. М., Наука, 2000, 432С.
6. В.Келдыш Философия риска: объективная и субъективная основа риска. http://www.keldysh.ru/departments/dpt_17/ur/ur.html

В. Веретнов