Акции IT-компаний
Apple - $236.87
Google - $185.43
Facebook - $725.38
Amazon - $228.93
Microsoft - $409.04
Yandex - $48.44
Netflix - $1027.31
Как в наши дни компании оценивают необходимость внедрения корпоративных информационных систем?
На протяжении последнего десятилетия в российской практике наиболее распространенными подходами были: авторитарный, технократический или популистский. И вот в начале нового века некоторые российские менеджеры начинают осознавать необходимость рационалистического подхода, включающего в себя элемент экономической целесообразности. Большинству остальных мешают скептицизм и неуверенность
Так как же правильно расставить знаки препинания в утверждении "ОЦЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ ВЕРИТЬ"?
Внедрение современных информационных технологий - дело затратное. Функционирование компаний в рыночной среде требует как минимум анализа экономических последствий ИТ-проект должен также оцениваться с этих позиций.
Необходимость оценки экономической целесообразности внедрения, или выбора из альтернативных проектов наилучшего, объясняется двумя основными причинами. Во-первых, очень велик "проигрыш" в случае ошибочного решения. Во-вторых, проверенные на практике методы современного менеджмента убеждают в том, что любая модернизация приносит наибольший успех, если ее цели тесно связаны с показателями/индикаторами оценки достигаемых результатов - то есть экономические выгоды от внедрения ИТ-проектов могут быть реализованы только в том случае, если они выявлены уже в процессе проектирования и заложены (прямо или косвенно) в целевые установки проекта.
Нелишне заметить, что с советских времен оценка экономической эффективности проектов АСУ рассматривалась в качестве элемента технико-экономического обоснования. Именно "обоснования", поскольку призвано было оправдать выбранное каким-либо образом решение и ни на что принципиально не влияло. Про него, как правило, все забывали, как только было принято решение о внедрении проекта; и только в случае конфликтных ситуаций в руководстве предприятия такая "бумажка" всплывала на свет, чтобы показать, что принятое в свое время решение было плохо обосновано.
Тем не менее, если рассматривать ИТ-проект как задачу, направленную на совершенствование управленческой системы, то в условиях конкурентной рыночной среды к нему следует относиться как к самостоятельному инвестиционному проекту, то есть как к способу инвестирования средств в качественное улучшение управления компанией.
Отношение к информатизации как к инвестиционному проекту означает необходимость экономического обоснования требуемых капитальных вложений, то есть сопоставления предполагаемых затрат и эффектов для принятия решения о его целесообразности. Однако в отличие от простого "обоснования" результат оценки обсуждаемого проекта должен влиять:
А главное - процесс соизмерения затрат и достигаемого за их счет эффекта должен быть именно "процессом", то есть итерационной процедурой, проводимой на протяжении всего этапа разработки и внедрения проекта, результат которой способен повлиять на дальнейшее продолжение проекта.
Согласно классическому определению, эффективность исчисляется как некоторое соотношение затрат и результатов. Сложность состоит в оценке этих двух составляющих. Качество любой методики оценки эффективности определяется качеством используемого инструментария для измерения результатов внедряемого проекта и связанных с ним затрат.
Еще практика внедрения АСУП показала, что для оценки экономической эффективности недостаточно рассматривать создание АСУ только как внедрение новой техники в производство, и требуется своя методология и специфические подходы. Разработчиков тяготила необходимость придумывать возможные источники эффективности. И для универсализации этой процедуры было решено, что экономическая эффективность АСУ на базе ЭВМ обеспечивается за счет следующих факторов:
Сложность вытекала из того, что ИТ-проекты воздействуют на конечные финансово-экономические показатели деятельности хозяйственной системы не прямо, а опосредованно, через управленческие процедуры. А управленческие процедуры мало формализованы и с трудом поддаются количественному измерению. Итак, для оценки эффективности нужны количественные показатели, характеризующие затраты и результаты, и соответствующие методики для расчета их оценок.
В практике инвестиционного анализа имеются общепризнанные подходы к финансово-экономической оценке инвестиционных проектов (1, 2). В общем виде финансово-экономическая оценка качества предлагаемого инвестиционного проекта предусматривает сбор, верификацию и оценку трех основных финансово-экономических параметров:
Две первые группы параметров условно можно назвать затратами по проекту, а последнюю группу - результатами. Примерная укрупненная блок-схема оценки доходной и затратной части ИТ-проекта представлена на рис. 1.
Предлагаемые методы инвестиционного анализа позволяют получить известный набор различных характеристик эффективности, указанных в методических рекомендациях по оценке инвестиционных проектов (срок окупаемости, совокупная накопленная чистая прибыль на горизонте жизненного цикла, чистая текущая стоимость проекта, внутренняя норма рентабельности и др.). Вопрос только в том, какие взять количественные показатели затрат и результатов, как получить расчетные формулы, где взять данные для расчетов. Для получения таких количественных характеристик необходимо структуризировать процесс формализации измерителей.
Конечные финансово-экономические выгоды компании лежат в области таких показателей, как увеличение выручки, снижение операционных затрат, оптимизация структуры активов и др.
А ИТ-проекты, рационализируя управленческие бизнес-процессы, позволяют получать такие качественные улучшения, как сокращение дублирующих функций; повышение оперативности, ликвидация излишних бизнес-операций, увеличение оперативности расчетов; сокращение сроков формирования отчетных документов, увеличение возможностей по оптимизации решений за счет многовариантных расчетов и др. Можно понять, что, например, ускорение расчетов приведет к снижению показателя "средства в расчетах", а это, в свою очередь, к высвобождению оборотных средств. Однако напрямую связать, скажем, увеличение прибыли со скоростью формирования отчета по дебиторам компании практически невозможно. Очевидно, что прямого однозначного соответствия между конечными финансово-экономическими выгодами и качественными улучшениями за счет информатизации провести нельзя. Выход - в структуризации конечных финансово-экономических целевых показателей до уровня ИТ-процедур.
В принципе, данный подход уже давно в том или ином виде применяется специалистами, внедряющими ИТ. На Западе он получил название метода сбалансированной оценочной ведомости (Balanced Scorecard), авторами которого являются Дэвид Нортон и Роберт Каплан (3). Суть данного метода заключается в установлении связи между бизнес-стратегией и использованием ИТ, исходя из тезиса о том, что "каждое действие, касающееся ИТ, найдет отражение в определенных компанией стратегических целях".
На наш взгляд, развитие и практическое применение данного подхода должны заключаться в построении многоуровневой детальной структуры "цели - задачи - подзадачи - функции/бизнес-процессы", которая свяжет несовместимые, на первый взгляд, характеристики и даст набор оценок эффектов новой системы управления. Максимальная структуризация такого дерева позволяет тесно связать глобальную бизнес-стратегию компании, конкретные бизнес-задачи и те качественные улучшения, которые привносят внедряемые в практику управления информационные технологии - факторы ИТ-эффективности, - и выразить их в форме количественных экономических выгод компании. Фрагмент подобной композиции "дерева" показан на рис. 2.
Получение такого дерева можно начать снизу: предложить ИТ-проект, поставить ему в соответствие качественные улучшения, аккумулировать эти улучшения по нескольким управленческим уровням и постепенно выразить в конечных финансово-экономических показателях. Но этот подход грешит всеми недостатками простого "обоснования". Во-первых, не факт, что суммарные экономические выгоды вообще в таком случае приведут к окупаемости предполагаемых затрат (если не принимать во внимание возможную подтасовку данных), а во-вторых, по результатам внедрения выявленные факторы экономической выгоды могут быть и не достигнуты, ведь никто не нацелен и не заинтересован в их достижении.
Если дерево строить сверху вниз, то возникает другая проблема: кто и на основании чего должен изначально сформулировать целевые финансово-экономические установки ИТ-проекта. Такая постановка вопроса попахивает целевыми ориентирами "партии и правительства": например, "добьемся в результате внедрения системы ЕRP увеличения прибыли на 20%!". Интересно, какие разработчики и руководители компании возьмут на себя ответственность за создание и внедрение подобной системы?
Построение обозначенного дерева должно представлять собой двунаправленный процесс и быть органическим образом вплетено в процесс совершенствования (оптимизации) системы управления компанией. Укрупненно данный процесс можно представить в виде следующей схемы.
Для реализации указанного подхода приходится решить еще три важные проблемы оценки экономической эффективности ИТ-проектов:
Первая из обозначенных проблем заключается в необходимости конструирования логико-расчетных формул для трансформации качественных улучшений на нижних уровнях в количественные экономические выгоды. Однозначного ответа на решение этой задачи пока не получено, однако позволим себе дать ряд советов.
Решение второй из обозначенных проблем, а именно: получение максимально достоверной информации, необходимой для выстраивания логико-расчетных цепочек, - значительно облегчается в случае вовлеченности в процесс построения и оценки дерева "цели - ... - факторы" работников компании на соответствующих уровнях управления (в том числе управленцев), причем они должны выступать и как эксперты, которым наиболее достоверно известны потенциальные резервы предприятия, и как мотивированные сотрудники, участвующие в разработке и внедрении ИТ-проекта.
Наконец, не менее трудный вопрос - учет фактора времени. Очевидно, что изменение каких-либо качественных факторов управления компанией отнюдь не мгновенно ведет к изменению значений конечных экономических показателей, и запаздывание реакции увеличивается при движении вверх по дереву целей. Одна из известных методик, применяемых для оценки информационных технологий, - EVS (Economic value sourced), предлагаемая в рамках пакета Business Value Framework компании Meta Group (3), - предполагает, что информационные технологии могут принести компании пользу только четырьмя основными способами: увеличить доходы, повысить производительность, сократить время выпуска продуктов и снизить риск. Таким образом делается попытка количественного учета параметров времени и риска при оценке результирующих показателей эффективности.
На наш взгляд, наиболее важным представляется учет следующих аспектов фактора времени.
Наконец, необходимо отметить, что опыт внедрения ИТ-систем наглядно демонстрирует два важнейших фактора повышения эффективности реализации таких проектов.
Итак, рационализация и методологическое обеспечение процесса оценки эффективности внедрения ИТ-систем позволяет с достаточной степенью убедительности провести оценку эффективности инвестиций в ИТ-проект.
Исходя из приобретенного опыта оценки эффективности ИТ-проектов хотелось бы дать несколько полезных советов, которые помогут избежать возможных ошибок и сократить трудоемкость данного процесса.
Назовем таковые аргументы:
Авторы, ни в коей мере не претендуя на всеобъемлющую полноту и универсальность предложенного подхода, тем не менее полагают, что некоторые успехи, достигнутые при его использовании для обоснования и оценки высокозатратных ИТ-проектов, делают возможным его применение и в других проектах.