Как за год повысить квалификацию в области консалтинга?

Уважаемые коллеги!
Я решил поменять работу. Долгое время работал программистом и руководителем команды программистов. А сейчас захотелось уйти в консалтинг: креатив, маркетинг, PR, организация бизнеса, решение бизнес-задач и т.п.
Что Вы мне можете посоветовать, чтобы набраться опыта в этой области?

а) Какие/чьи книги и статьи мне следует проработать?
b) Какие сайты изучить?
с) На каких Internet-форумах поучаствовать?
d) На какие электронные рассылки - кроме имеющихся на - Subscribe.Ru стоит подписаться?
e) Какое программное обеспечение - кроме стандартных пакетов - изучить?
f) Чьи именно семинары посетить (платить буду САМ, а не фирма)?

Я проживаю в Cанкт-Петербурге, бываю в Москве + в др. странах, сносно владею английским, но в первую очередь меня интересуют русскоязычные ресурсы.

Свой вопрос могу переформулировать так: КАК ЗА ГОД РЕАЛЬНО ПОВЫСИТЬ КВАЛИФИКАЦИЮ в ОБЛАСТИ КОНСАЛТИНГА?

Повторяю, за это повышение квалификации я буду платить деньги сам, поэтому мне хотелось бы избежать
не нужных шагов...

С уважением,
Кирилл Лебедев

P.S.: У меня есть небольшой список ресурсов и я обязательно его опубликую, но пока мне не хотелось навязывать уважаемым коллегам своё частное видение.

Заранее благодарю за ответ по конкретному пункту или за ответы по всем от a) до f)...

Очень странно такие слова слышать от программиста.
Если уж консалтинг, то почему не IT? Если у Вас есть реальный опыт руководства командой в софтверных проектах - сам бог велел обратить внимание именно на консалтинг в знакомой Вам области.

Консультант ценен реальным опытом решения задач определенного класса. Ценность консультанта, который учился по книгам, стремится к нулю.

Кирилл, я твою просьбу разместила на сайте консультантов http://odn.ru/ , может кто и откликнется

Здравствуйте, Кирилл!
Из Вашего вопроса непонятно, каким именно консалтингом Вам хочется заниматься и, соответственно, учиться? Прежде всего, вероятно, Вы не различаете предметный (или экспертный) и процессный косалтинг. Во-вторых, как мне представляется, не видите разницу между консалтингом и консультированием. (Как, впрочем, не видит ее и ответивший Вам изумленный Вашим нежеланием идти в сферу знакомого бизнеса Константин). Я мсхожу исключительно из Ваших текстов: маркетинг - как сфера консалтинга - это вовсе не организация бизнеса в организации - как та же сфера консалтинга и предмет деятельности консультанта. В зависимости от Ваших ответов, от самоопределения и рекомендации об учебе будут разные. Совет же предварительный можно дать следующий: нужно попасть в такую обучающуюся группу, где можно РЕАЛИЗОВЫВАТЬ СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС. Не в лекциях только, а в практике РЕАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ консультантов и консультируемых. Иногда оно, это взаимодействие бывает довольно жестким. Зато тогда происходит настоящее освоение методик и техник консалтинга, приобретается ОПЫТ.

Корилл, я надеюсь, Вы не идете в консалтинг только потому, что слово очень модное? Wink

))

С уважением,
Евгения Соболь, оргконсультант

tsoi писал(а):

Кирилл, я твою просьбу разместила на сайте консультантов odn.ru может кто и откликнется

evsobol писал(а):

Здравствуйте, Кирилл!
Из Вашего вопроса непонятно, каким именно консалтингом Вам хочется заниматься и, соответственно, учиться? Прежде всего, вероятно, Вы не различаете предметный (или экспертный) и процессный косалтинг.

После такого заявления было бы неплохо человеку эту разницу объяснить, вы не находите? Например, формально определить оба термина...

Цитата:

Во-вторых, как мне представляется, не видите разницу между консалтингом и консультированием. (Как, впрочем, не видит ее и ответивший Вам изумленный Вашим нежеланием идти в сферу знакомого бизнеса Константин).

Точно. Я не вижу разницы. А она есть, скажите честно?
Знаете, в АСУ ТП как-то исторически прижились два термина, по сути идентичных: регулятор и контроллер. И тот и другой термин обозначают устройство, предназначенное для выработки управляющего сигнала в АСУ. И можно с умным видом рассуждать о том, что, дескать, это не одно и то же, так как регулирование и управление(to control) - не равны. Но фокус в том, что происхождением эти термины обязаны разным языкам, а, значит, и научным школам, и инженерной практике и т.д и т.п. Вот вам и все различие.
Я полагаю, что с консалтингом и консультированием разница еще более надумана...

Цитата:

... Не в лекциях только, а в практике РЕАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ консультантов и консультируемых. Иногда оно, это взаимодействие бывает довольно жестким. Зато тогда происходит настоящее освоение методик и техник консалтинга, приобретается ОПЫТ...

Вот видите, мы просто по разные стороны баррикад.
Объясните мне, потенциальному клиенту, почему за мои деньги, на моих выстраданных проблемах должны учиться "зеленые" практиканты? Я хочу платить не за виртуозное владение методиками и техниками консалтинга, а за помощь в решении моих проблем. Заметьте, даже не за решение, а за помощь...

koska

***Вот видите, мы просто по разные стороны баррикад.
Объясните мне, потенциальному клиенту, почему за мои деньги, на моих выстраданных проблемах должны учиться "зеленые" практиканты? Я хочу платить не за виртуозное владение методиками и техниками консалтинга, а за помощь в решении моих проблем. Заметьте, даже не за решение, а за помощь...

В этом есть две проблемы.
1. Клиент (Заказчик), приглашая консультантов, должен знать состав и уровень их квалификации и подготовки. И если в группе консультантов есть стажеры или ученики, то это факт должен обговаривается отдельно и как мне представляется, оказывать влияние на стоимость услуг в целом.
Однако, группа консультантов этот факт тщательно скрывает от Заказчика.
2. Без практики ни о какой подготовке (обучения) консультанта не может быть и речи. Я знаю, что некоторые мои коллеги (да и я тоже) использую такую схему. Если ко мне приходит человек и говорит, что он хочет научиться тому, что я умею, я ему говорю, найди Заказчика и будешь вместе со мной выполнять заказ.
И тогда на всех этапах работы с Заказчиком будущий специалист наблюдает и учится в практике.
Однако Заказчик знает эту схему и мы определяем место ученику, как стажеру на Договоре. Стажер сам себе пишет функциональные обязанности, разрабатывает нормы коммуникации, планы и объем работы и т.д. (корекция и обсуждение просиходит по мере необходимости). После завершения Договора идет полный разбор ошибок стажера и деятельности консультантов в Договоре.

Уважаемые коллеги!

Благодарю Вас за внимание к теме.

Хочу заверить Вас, что мой выбор обоснован и продуман: хочу заниматься консалтингом в указанной области (креатив, маркетинг, реклама, PR, организация бизнеса, решение бизнес-задач).

Буду рад получить полезные ссылки по темам, указанным в предыдущем сообщении.

Заранее благодарен.

Если это будет хотя бы одна ссылка - то же благодарен.

С уважением,
Кирилл Лебедев

***креатив, маркетинг, реклама, PR, организация бизнеса, решение бизнес-задач).
Буду рад получить полезные ссылки по темам, указанным в предыдущем сообщении.

Кирилл, через поисковые системы ты можешь получить все ссылки по указанным понятиям.
Это все будут теоретические разработки.
Для практики тебе придется присоединяться к какой-либо группе.

Загляни к тренерам
http://trainings.ru/

к консультантам
http://www.ngpc.ru/
http://soctech.h10.ru/
www.odn.ru

к конфликтологам
http://www.conflictmanagement.ru/

к методологам
http://www.circle.ru/
http://www.mmass.ru/about/forefront

С уважением

Сначала отвечу Константину. Сегодня каждый консультант (не ученик!) знает, что ЭКСПЕРТНЫЙ консалтинг – это когда ты, например, будучи специалистом в области информационных технологий, консультируешь клиента, скажем, по внедрению приложений ORACLE или программного обеспечения по базам данных. Или, будучи психологом, осуществляешь психологическое тестирование персонала или диагностируешь межличностные отношения в организации заказчика. Тогда твои КОНСУЛЬТАЦИИ являются экспертными, за их адекватность и результат внедрения ты несешь ответственность. ПРОЦЕССНЫЙ консалтинг – это когда ты берешься за системные вопросы в организации клиента, рассматривая организацию как социальную систему. Тогда, например, ты решаешь ВМЕСТЕ С КЛИЕНТОМ такие вопросы, как стратегия развития организации, столкновение профессионально-клановых интересов, различные конфликтные отношения, вообще многообразнейшие проблемы и задачи управления. И здесь применяются принципиально иные технологии (а консалтинг – это социальные технологии!!!), техники, методы. И вообще – МЕТОДОЛОГИЯ. И ты в таком случае не даешь консультацию (типа «делай вот так»), а проходишь процесс (иногда крайне мучительный) вместе с заказчиком, ПОМОГАЯ ему в болевых точках развития его организации, т.е. консультируешь, оказываешь услуги консалтинга. И несешь ответственность за адекватно, профессионально, полезно для клиента организованный процесс консалтинга. Это – суждение безоценочное. Т.е. какой тип работы с клиентом следует выбрать, зависит от ситуации: от задач, предварительной диагностики, квалификации и интересов самого консультанта и многого чего еще. (Лично я работаю в экспертном и процессном консалтинге; В первом случае, например, могу провести тренинг на эффективные коммуникации; во втором – семинар на командообразование под ценности клиента, его задачи, стратегию развития. Мне интереснее второй, процессный, СИСТЕМНЫЙ).

Теперь Кириллу. Если Вам действительно интересно учиться консалтингу, я бы позволила себе сделать заявление. Не относитесь никогда пренебрежительно к понятиям, как и вообще к понятийно-категориальному профессиональному языку! Ведь с понятий начинается изучение любого предмета, не так ли? Да и как Вы сможете найти общий язык с Вашими будущими коллегами-консультантами, если будете так легко, я бы даже сказала язвительно-легко, относиться к основополагающим понятиям профессионального языка? (Это я о словах Константина и о Вашем перечислении тем, интересующих Вас).
Кроме того, к сказанному Любовью Цой об учениках я бы добавила следующее. Сегодня почти в каждом крупном проекте участвуют ученики, или правильнее их называть стажерами. Они, прежде всего, обучаются рефлексивному, т.е. строго технологическому анализу деятельности, ее осмыслению, урокам и ошибкам. И в этом еще одно существенное отличие консультирования от консультаций, предметного консультирования от процессного консалтинга. В этом – иные подходы и методология!
Приходите в Школу конфликтологии, возглавляемому Л. Цой! Это – процессный консалтинг!
К перечисленным сайтам – очень интересным – добавляю еще два:
http://www.media.odessa.ua
http://www.tmconsult.ru/

Успехов вам! И правильного выбора!
С уважением,
Евгения Соболь, оргконсультант.

Кирилл, здравствуйте!
Судя по тому, как живо откликнулось московское консалтинговое сообщество на Вашу заявку, желающих учить Вас за Ваши деньги хоть пруд пруди. Это потому. что рынок у них напряженный нынче. У меня есть подозрение, что Вы хорошо знаете. чего хотите, но решили протестировать постоянно скандалящих столичных конфликтологинь. В любом случае, у этих барышень Вы можете научиться чему угодно. В том числе - правильным словам и способам пребывания в консалтиноговой тусовке. А это полезно бывает. Иных доблестей, как я заметил, за ними пока не числится.
Мой адрес eney-kot@mail.ru. Ничего Вам пока не обещаю, но полста успешно действующих консультантов через мою консультативную фирму прошли. Извините. я пока что тоже не знаю. чем консалтинг отличается от консультирования. Возможно, одно из этих понятий менее населено дидактичными мещанками.
Всего доброго. Ю.Котляревский.

Знакомство с консультантами возможно на разных форумах.
Посылаю ссылку на одну из дискуссий консультантов с участием Ю.Котляревского.http://www.odn.ru/odn/jul03/recenzia.shtml

***Судя по тому, как живо откликнулось московское консалтинговое сообщество на Вашу заявку, желающих учить Вас за Ваши деньги хоть пруд пруди.

Юрий, а где Вы увидели, что кто-то откликнулся на деньги?
Вот уж действительно с больной головы, да на здоровую.
Пока что все тексты, которые были размещены в этой теме показывают, что единственный текст, в котором есть стремление заработать на Кирилле - это Ваш: - Мой адрес eney-kot@mail.ru. Ничего Вам пока не обещаю, но полста успешно действующих консультантов через мою консультативную фирму прошли.

***Это потому. что рынок у них напряженный нынче.

Зато Вы на форум пришли как на рынок.
А рынок консультационных услуг действительно напряжен.Чему может научить Ю.Котляревский можно узнать на форуме.

***У меня есть подозрение, что Вы хорошо знаете. чего хотите, но решили протестировать постоянно скандалящих столичных конфликтологинь. В любом случае, у этих барышень Вы можете научиться чему угодно. В том числе - правильным словам и способам пребывания в консалтиноговой тусовке. А это полезно бывает. Иных доблестей, как я заметил, за ними пока не числится.

Юрий, пока Вы предъявили только свой емейл, о Ваших доблестях здесь не знают, но могут узнать именно по тому, КАК Вы можете дискутировать и КАК Вы можете отвечать на вопросы.

Кирилл, я рекомендую Вам задать несколько вопросов конкретно Юрию на форуме.
А участники дискуссии смогут проанализировать его ответы и сказать Вам, чему Вы можете научиться у Юрия Котляревского.
Форум - это хорошая площадка для поиска консультантов, в дискуссиях можно обнаружить КАК мыслит консультант, КАКОВЫ его нормы коммуникации, КАКОВЫ его ценности и КАК он конкурирует с другими консультантами.
Этому он будет учить и Вас

Ю.Л.КОТЛЯРЕВСКОМУ.
С чего это Вы решили, что я так уж "хочу учить" кого-то , хоть и "за деньги"? Откуда вы знаете про "иные доблести"? Вам это кто-то сказал?
"Столичные конфликтологини, постоянно скандалящие", они же "барышни", они же "дидактичные мещанки" работают строго по текстам тех людей, которые обращаются с вопросами. И если обратиться к этим ТЕКСТАМ, в них можно увидеть содержательные ответы (по крайней мере, честные попытки ответов в соответствии с пониманием проблем, исходя из собственного опыта, образования, знания рынка и др.). Давая столь изящные характеристики и строя гипотезы, с моей точки зрения, Вы говорите не о "московских конфликтологинях", а О СЕБЕ. Продолжайте, если Вы себя так любите! Wink

))
Кстати, о текстах. Как же вы не увидели, что нет противопоставления в моем тексте КОНСАЛТИНГА и КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ. Будьте, пожалуйста, внимательны к текстам, если уж берете на себя труд участвовать в дискуссии. Wink

))
И с кем же из Ваших полсотни обученных консультантов Вы сегодня работаете? Sad

((

КИРИЛЛУ. Я думаю, что получить систематическое образование (один из путей) можно с освоения некоторых БАЗОВЫХ вещей, в частности, с теории организации и практики менеджмента (по некоторым литературным источникам отличающихся от управления). Очень советую известное имя социолога-организационника В.В.Щербины, профессора Высшей Школы Экономики. К нему народ (студенты, аспиранты из разных ВУЗов, клиенты из консультируемых им фирм) приходит на лекции БЕСПЛАТНО. В Санкт-Петербургском Вестнике и многочисленныъъх других источниках есть его статьи.

Желаю Вам успехов!
С уважением,
Евгения Соболь, оргконсультант

Уважаемый askofen!

В Вашей ситуации когда-то оказывался каждый из консультантов и каждый когда-то начинал "с нуля". На своем "нуле" я начинала со следующих книг, которые достаточно четко упорядочили и объяснили более глубокий смысл на первый взгляд простых вещей и ситуаций, которые обобщаются словами "маркетинг", "реклама", "PR" и т.д.:

1. Ф. Котлер "Основы маркетинга" - ничего нового Вам не скажу - книга считается "Библией по маркетингу". Причем, я бы посоветовала ее читать одновременно со следующей книгой.

2. Старостина А.А. "Маркетинговые исследования" - системный подход к самому понятию слова "маркетинг", четкая структура, много практических примеров. Книга позволяет начать мыслить маркетинговыми категориями, формируется стратегичесское мышление.

Далее все зависит от того, на чем конкретном Вы планируете специализироваться. Если рассматривать сочетание "креатив, маркетинг, PR" /сюда бы добавила еще и рекламу, стимулирование продаж, прямые продажи/ далее советую прочитать

3а. Е.Ромат "Реклама" - легкая в прочтении книга, формирует основу для более глубокого изучения рекламы.
3б. Р.Батра, Дж.Майерс, Д.Аакер "Рекламные менеджмент". Может, поначалу покажется несколько трудной в чтении, но в последствии, надеюсь, станет настольной книгой. Очень глубокий и доскональный анализ первопричин, и рычагов воздействия на сознание потребителей с точки зрения продвижения в общем и рекламы в частности.

4. Из этой же категории - Ж.Ж. Ламбен "Стратегический маркетинг". Расставит все точки над i. (если надо будет, сброшу ссылку, где в Интернете можно ее скачать)

5. И все,что найдете из Огилви (при необходимости, дам ссылки, где можно скачать).

По поводу сайтов, информацию можно отслеживать на klubok.net. Андрей Гарин постоянно обновляет и отслеживает интересную и полезные статьи. В дальнейшем с опытом, у Вас появится своя наработанная база сайтов, в дополнении к которой готова принять активное участие. Пока из информации больше ничего рекомендовать не буду, дабы не нарушить структуры: сейчас Вам нужен скелет маркетинга - его можно взять у классиков.

Ну и, конечно же, Вам понадобится практика - внедрение теории в Вашу практику. Прежде всего, став маркетологом, отнеситесь к себе самому как к товару, который необходимо продвинуть. Знаете, проводя тренинги по продажам, я начинала с того, что начинала продавать.

Ничего невозможного нет, и изменение направления Вашей деятельности смело. И самое главное, запомните эти слова (кстати, с сайта klubok.net): "...know-how заключается не в том, КАК это делать, а в том, что это делать НАДО!" Искренне желаю Вам удачи!

Здравствуйте, Кирилл!

Ознакомившись с прозвучавшими выше ответами на Вашу просьбу, не могу не предложить Вашему вниманию свой собственный.

askofen писал(а):

Хочу заверить Вас, что мой выбор обоснован и продуман: хочу заниматься консалтингом в указанной области (креатив, маркетинг, реклама, PR, организация бизнеса, решение бизнес-задач).

Не исключаю, что Ваш выбор на самом деле хорошо продуман и что Вы вполне конкретно и чётко представляете себе то, чем и в каких формах Вы собираетесь заняться. Однако, непосредственно из Ваших слов этого заключить нельзя. И вот почему.

"Консалтинг" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО бывает разный. Сейчас я приведу Вам реальную (а не теоретически-общепринятую и потому бесполезную) классификацию типов консалтинга, из которой, надеюсь, Вам многое станет понятно.

(Впрочем, не исключаю, опять же, что это Вам уже известно, а наивным Вы просто притворяетесь.)

Итак, классификация:

1. Консалтинг типа "костылинг". Скажем, если Вы прирождённый директор по продажам и у Вас большой опыт работы в этой области, Вам не составит труда за разумное время "поставить" работу маркетингового отдела в любой фирме, заметно повысив при этом объём продаж и т.п. (т.е., достигнув реальных экономических результатов). То же - с рекламой, управленческим учётом, кадрами и пр. То есть, Вы как бы становитесь на время сотрудником "консультируемой" фирмы и просто берёте на себя какую-то функцию ВМЕСТО того (тех), кто эту функцию "просаживал" до Вашего появления. А потом - Вы уходите, унося честно заработанные деньги, и функция медленно, но неизбежно начинает проседать опять. Этот тип консалтинга во многих сферах (например, при внедрении новых информационных технологий) является единственно возможным, и в этих случаях, конечно, вынесенное в заголовок название не вполне правомерно.

2. Консалтинг типа "обучение в действии". Это - существенно более "продвинутая", хотя и практически не встречающаяся в реальности, версия предыдущего типа. Всё то же самое, только Вы ещё и РЕАЛЬНО занимаетесь передачей своих знаний и умений тем, кто останется после Вас. Этот тип редок по той простой причине, что создать видимость "обучения" неизмеримо легче в ВЫГОДНЕЕ, чем реально передать свой технологический конструктив. Не говоря уж о том, что 1) не так уж велик процент людей, реально имеющих этот конструктив (опять же, куда легче создать видимость) и 2) удержать высокую степень технологичности ТРАНСЛЯЦИИ базовой технологии - задача для большинства людей совершенно нереализуемая (почему, могу объяснить отдельно).

3. Консалтинг типа "обучение в бездействии". Сюда я отношу почти все формы тренинга, деловые игры, любые семинары и лекции, и все эти разнообразнейшие сплавы из разных оргформ, содержаний и "методов". Опыт показывает, что при произнесении фраз типа "тренинг ничего не даёт", "коллеги" немедленно набрасываются на нарушителя безответственного спокойствия и начинают усердно доказывать ему (а больше себе самим) обратное. Поэтому здесь я ограничусь несколько более мягкой (и более правильной!) формулировкой. Все упомянутые пятью строчками выше формы консалтинга, бесспорно, могут что-нибудь дать Клиенту.

4. Рекомендательный консалтинг. Это самый технологически необременительный, самый безответственный, самый бесполезный и, как следствие, самый распространённый тип консалтинга. Кстати, единственный, суть которого соответствует смыслу самого слова "консалтинг". Механизмы раздачи советов/рекомендаций и их восприятия настолько "естественны" и привычны, что обойтись без них может себе позволить только тот, кто весьма далеко продвинулся технологически (что действительно практически невозможно за счёт книг). А те, кто в силу отсутствия мотивации, способностей и/или благоприятной среды возможностей такого продвижения не имел, становятся, по сути, "рекомендательными консультантами по процессам", "конфликтологами тренингового типа", и т.п. Но я, опять же, ни в коем случае не хочу отрицать того факта, что и рекомендательный консалтинг, вне всякого сомнения, может что-нибудь дать непосредственному Клиенту и консультируемой организации.

5. Процессуальное (системное) консультирование. Это, на мой взгляд, тот тип консалтинга, который настолько существенно отличается (то есть даже не то чтобы "отличается", на деле не существует самих измерений, в которых было бы возможно сравнение) от других, что нуждается для обозначения себя в каком-то другом слове. Подлинный процессуальный консалтинг - это консалтинг, который не-консалтинг. Действительно работающие технологии системного консультирования - это технологии, которые не-технологии: транслируемые на все 100%, но В ТО ЖЕ ВРЕМЯ совершенно неотделимые от конкретного своего носителя и его этических, личностных и коммуникативных качеств. Разумеется, эти фундаментальные сложности приводят к фантастическому разбросу качества предлагаемых под маркой процессуального консалтинга услуг. И именно поэтому Вы найдёте очень немного книг о этом виде консалтинга, после прочтения которых в Вашем сердце не родится очень серьёзное сомнение в том, что в этой области действительно существует что-то настоящее. Кстати, если Вам попадутся какие-то книги, которые Вы лично для себя отнесёте к этим "немногим", очень прошу Вас сообщить мне о них. Свой же "список" я скину Вам по электронной почте. Если спросите, конечно.

Системное консультирование - единственный тип консалтинга, который КОНСТИТУЦИОННО "даёт" клиенту не что-нибудь, а именно то, что ему нужно. И ТОЛЬКО это. Кстати, по этой причине настоящий консультант-системщик вряд ли позволит себе провести, например, тренинг. СИСТЕМА внутренних норм не даст ему это сделать. А если норм такого класса у него внутри нет, я сильно сомневаюсь в его принадлежности к тому классу консультантов, о котором я говорю.

У меня есть несколько идей по поводу того, что есть смысл почитать и сделать в плане Вашего развития в рамках пп. 1-4, но не думаю, что они заслуживают Вашего внимания в большей степени, чем уже прозвучавшие рекомендации. Если же у Вас возникнут вопросы о том, где можно увидеть реальную работу класса 5 и как повысить свою квалификацию в ЭТОЙ области - я буду действительно рад на них ответить.

Сергей Берлин, фирма "Сталкер".

xelf@yandex.ru

Сергей, не могли бы Вы ответить на несколько вопросов.

1. Фирма "Сталкер" имеет отношение к Юрию Котляревскому, а если имеет, то какое?
2. Сколько консультантов в вашей фирме?С кем из консультантов Вы еще работаете?
3. Имеете ли Вы лицензию на консультирование?
4. В какой ассоциации консультантов Вы состоите?
5. Есть ли у Вас работы?
6. Какие организации Вы консультировали?
7. У кого Вы учились?

С уважением

Уважаемые дамы и господа!

Господин Берлин пишет:

"Процессуальное (системное) консультирование. Это, на мой взгляд, тот тип консалтинга, который настолько существенно отличается (то есть даже не то чтобы "отличается", на деле не существует самих измерений, в которых было бы возможно сравнение) от других, что нуждается для обозначения себя в каком-то другом слове. Подлинный процессуальный консалтинг - это консалтинг, который не-консалтинг. Действительно работающие технологии системного консультирования - это технологии, которые не-технологии: транслируемые на все 100%, но В ТО ЖЕ ВРЕМЯ совершенно неотделимые от конкретного своего носителя и его этических, личностных и коммуникативных качеств".

Я прекрасно понимаю, почему у Любы возник вопрос, не является ли господин Берлин коллегой господина Котляревского. Очень уж похожа эта фраза на впечатления неофита, который побывал на нескольких играх Котляревского. Неофит еще не может критически отнестись к увиденному и воспринятому. А, кроме того, пока он еще полностью задавлен энергетикой и обаянием Котляревского и
все еще убежденно произносит "символ веры": фразу насчет того, что технология системного консультирования транслируема на все 100%, но ОДНОВРЕМЕННО С ЭТИМ совершенно неотделима от конкретного своего носителя. Воистину: верую, ибо абсурдно.
Но более всего меня порадовало в этой фразе, что господин Берлин сразу же назвал то, чему он был свидетелем, НЕ КОНСАЛТИНГОМ.
Да, Котляревский никогда в своей жизни не занимался консалтингом.
В силу своей огромной энергии и отсутствия терпения, господин Котляревский всегда с крайней неохотой вникает в предмет деятельности клиента, видит в организации только то, что хочет увидеть через пелену имеющихся у него мифов и представлений, сложившихся 10-30 лет назад и, кроме того, с крайним пренебрежением относится ко всем людям, которые пытаются ОБЪЯСНИТЬ ему, в чем, собственно, состоит ситуация. Со второго слова господин Котляревский уже "понимает", что и зачем ему хотят сказать и дальше относится уже не к тому, ЧТО говорится (не к содержанию), а к собственному представлению о том содержании, которое ему пытались донести. Все эти качества делают господина Котляревского как носителя "технологии" "процессуального консалтинга" крайне неадекватным возмутителем ситуации. Надо признаться, что иногда действительно получается что-то стОящее и заслуживающее внимания: потому что неадекватное, но очень энергичное воздействие на социальную систему ведет к тому, что система начинает выращивать из себя то, чего раньше в ней не было.
Но для самого господина Котляревского происходящее с организацией при этом - большой сюрприз.
Конечно, такая, с позволения сказать "технология" имеет право на существование.
Однако, точное, заранее рассчитанное, с предсказанным результатом консалтинговое воздействие никогда не было характерно для имитационного моделирования, которое создал господин Котляревский. То есть нельзя, строго говоря, назвать то, что он делает, консалтингом, это чистая правда. И, строго говоря, нельзя назвать господина Котляревского носителем "социальной технологии", если под технологией понимать то самое заранее рассчитанное воздействие на тщательно изученный социальный объект с точно предсказуемым результатом.
Тем не менее, господин Котляревский, конечно, является яркой и своеобразной личностью, человеком, создавшим свою судьбу. Но вот почему-то для него крайне важно говорить гадости о консультантах, о своих бывших коллегах в том числе...
Возможно, потому, что он всегда хотел стать консультантом. Но так им и не стал, создавая на своих играх место для социальных битв с непредсказуемым для консультируемой организации исходом. Можно сравнить имитационно-моделирующие игры с вывозом всего состава организации на Северный Полюс (благо эти туры сейчас в моде). Но какие это даст последствия для бизнеса, никто заранее сказать не может. И это технология? Зато неотделимая от носителя! Это уж точно!

Кроме того, господин Котляревский любую критику в свой адрес или в адрес своего "метода" воспринимает в штыки, и на кажой игре нормируя десятки людей, сам не выдерживает даже элементарной нормировки на адекватность, предсказуемость воздействия на социальную систему и эффективность имитационно-моделирующих игр для бизнеса. Уверен, что мои весьма толерантные замечания вызовут у него эмоциональную бурю, и словоизвержение, часть которого может проявиться и на этом форуме. И в этом он весь!..

Александр Шохов

Уважаемые дамы и господа! Laughing

Особенно Кирилл!!!
За год можно и ворону научить курить, поэтому всё зависит ТОЛЬКО! от ВАС!!!
Я работаю в консалтинговой компании г. Нов-ка уже два года.
Пришла ниччч чего незнаю и начала своё обучение.
1. Законодательсто именно той сферы, которая Вас интересует;
2. Изучение теории "той сферы" "Теория без практики и практика без терии=0"
3. НЕПЫТАЙТЕСЬ, а именно найдите потенциального клиента "той сферы"
4. Следует изучить принципы невербального общения, и всё то что повлияет на процесс "окучивания" клиента;
5. Всегда помните независимо сколько у Вас будет клиентов, каждый клиент должен быть№1;
6. Работайте по системе"СПИН"; , ну и многое другое

В процессе работы всегда возникает, что то новое и непонятное, но Вы не опускайте руки идите, ползите, бегите вперёд.

p.s. Интернет это кладовая знаний- дерзайте.!

Почитайте про великих управленцев:Коносукэ Мацушита, Ли Яккок, Генри Форд, Харви Маккей и т.д. литературы море.

Если разместили своё обявление здесь, значит ВОЗМОЖНО Вы и занятой человек, т.е цените время ну тогда у Вас всё получится.
УСПЕХОВ!!!

Уважаемый Кирилл, здравствуйте ещё раз!

Мне определённо нравится последовавшая на моё сообщение реакция господ Шохова и Цой. Хотел бы обратить Ваше внимание на то, что внимательный анализ происходящего уже может дать Вам информацию о том, у кого чему здесь можно научиться.

Разберёмся сначала с г-ном Шоховым.

Цитата:

...строго говоря, нельзя назвать господина Котляревского носителем социальной технологии, если под технологией понимать то самое заранее рассчитанное воздействие на тщательно изученный социальный объект с точно предсказуемым результатом.

Исходя из этих слов, я, естественным образом, предположил, что для г-на Шохова технологичность системного консультирования означает не что иное как точную предсказуемость результата на основе тщательных расчётов. И, должен признаться, эта трактовка показалась мне весьма любопытной. Во-первых, потому, что мне, вообще говоря, известна его профессиональная история как консультанта. А во-вторых – потому, что те мои слова, которым он столь решительно приписал роль «символа веры», в действительности имеют несколько иной статус.

Выражением моего интереса к этим якобы имеющимся у него способам предварительного расчёта эффектов процессуального консалтинга, явилось, разумеется, моё ознакомление с материалами его сайта, адрес которого он любезно нам предоставил. Не скрою, мне было весьма приятно обнаружить, что он действительно кое-чему научился у неназываемого им, но прекрасно известного нам обоим человека. И, конечно, не меньшее удовольствие мне доставило осознание степени реальной обоснованности процитированной выше заявки и причин, по которым он в своём сообщении предпочитает относиться не к известному ему технологическому конструктиву, а к тому, чего он в нём как бы не видит. Позвольте привести Вам небольшой фрагмент с вышеупомянутого сайта (страница http://soctech.h10.ru/metodmin.htm, раздел «Проектирование консультативного воздействия»):

Цитата:

Результат - это довольно странное слово в данном контексте. Ни консультанты, ни игроки точно не знают, какие практические результаты будут порождены в ходе моделирования коллективной деятельности. И все же мы используем это слово как синоним состояния, в котором участники живой модели смогут породить важные практические результаты.

При желании я мог бы привести здесь ещё с десяток цитат из текстов г-на Шохова, указывающих на ту же самую (базовую!) особенность «его» технологии. Хотя, кавычки здесь излишни. ЕГО технологии. Переименование г-ном Шоховым столь якобы нелюбезного его сердцу имитационно-игрового моделирования в «живое», разумеется, неслучайно, но отражает, как я думаю, вовсе не технологические инновации (как, наверное, хотелось бы думать г-ну Шохову), а именно неразрывность связи между технологией и её носителем. В данном случае, как я полагаю – вовсе не в пользу не слишком-то последовательного (как видно из текста), не особенно-то честного (как видно из некоторых довольно категоричных высказываний рекламного характера) и не очень-то удачливого (как видно из рубрики «Клиенты» Wink

на всё том же сайте) «инноватора».

Понимаете теперь, как сочетается транслируемость с неотделимостью?

Впрочем, если честно, у меня нет никаких серьёзных оснований считать выраженное г-ном Шоховым «непонимание» подлинным. Ведь не-технологичность получения результатов определённого класса более-менее очевидна и характерна не только для системного консультирования. Подлинное обучение (развитие качеств), психотерапия, боевые искусства – во всех подобных сферах реальное развитие (и все вытекающие из него эффекты) происходит ТОЛЬКО когда в инструмент превращаешься ты сам. И тогда результаты начинают зависеть не от знания стандартных комбинаций и классических партий, а в первую очередь от качества «исходного материала». И в этот момент с тоской по математической предсказуемости и механистичной «технологичности» лучше расстаться.

Вы играете в шахматы? Места для «точно предсказуемых» следствий и результатов здесь нет и в помине, а технология Игры – есть. И смысл – есть!

Не исключаю также, что Вы знакомы с Книгой Пяти Колец. Если Вы читали её внимательно, у Вас непременно возникло понимание того, почему настоящего фехтовальщика невозможно победить технически...

Примеры можно продолжать до бесконечности. Однако, возбудивший г-на Шохова тезис, по конституциональным причинам, в доказательствах не нуждается. Просто его можно понимать или НЕ понимать.

Перейдём к вопросам г-жи Цой. Любовь Николаевна! Правильно ли я понимаю, что состязания в количестве виртуальных звёзд являются для Вас несколько более привычным делом, чем работа по содержанию? У Вас, как я вижу, их целых шесть, а у меня лишь какая-то дурацкая лампочка. Я, со своей стороны, не вижу смысла сокращать ЭТОТ разрыв и вполне готов уступить Вам пальму первенства. Если же у Вас есть здесь какой-то другой интерес, можете смело его заявить. Уверяю Вас, я непременно на него отреагирую.

С уважением, Сергей Берлин.

xelf@yandex.ru

Сергею Берлину.

***Правильно ли я понимаю, что состязания в количестве виртуальных звёзд являются для Вас несколько более привычным делом, чем работа по содержанию?

Нет не правильно. Но я вижу, что Вас волнуют виртуальные звезды, значит Вы к ним не равнодушны. Laughing

Содержания же в Вашем тексте я не обнаружила, а Ваше различение консалтинга - это Ваша самодеятельность

***Если же у Вас есть здесь какой-то другой интерес, можете смело его заявить. Уверяю Вас, я непременно на него отреагирую

Очень прошу Вас отреагируйте, пожалуйста, то есть ответьте на вопросы:

1. Фирма "Сталкер" имеет отношение к Юрию Котляревскому, а если имеет, то какое?
2. Сколько консультантов в вашей фирме?С кем из консультантов Вы еще работаете?
3. Имеете ли Вы лицензию на консультирование?
4. В какой ассоциации консультантов Вы состоите?
5. Есть ли у Вас работы?
6. Какие организации Вы консультировали?
7. У кого Вы учились?

С уважением