Интегрированная система менеджмента

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Здесь хотел бы обсудить с вами, процесс интеграции нескольких систем менеджмента в одну.

Начну по порядку:

В строительной управляющей компании численностью примерно 900 чел., уже как год внедрена и функционирует СМК на оснований требований СТО Газпром 9000. На данный момент заказчик требует от нас подтверждение на соответствие еще 2ум системам СЭМ и ОТиПБ. И скорее всего на этом не остановится. Чтобы не плодить лишней макулатуры, избежать бесконечных аудитов, и удовлетворить требования заказчика, было принято решение об интеграции всех систем в единую Систему Менеджмента.

Проблема 1. У нас 2 заказчика: Газпорм и иностранные. Соответственно одному необходимо чтобы мы были сертифицированы в СДС "Газпромсерт", а другим чтоб сертификат был международного образца и катировался у них. Выбор пал на "Русский Регистр", единственные кто может удовлетворить оба требования одновременно. НО в своем ком.пред. Русский Регистр выслал копии "международных" сертификатов на соответствия требованиям международным стандартам "ИСО 9000" и "ИСО 14000". Благо хоть "OHSAS 18000".

Может кто подсказать катируются ли сертификаты Русского регистра у зарубежных коллег?

Можете посоветовать еще органы по сертификации, или иные варианты?

Буду рад выслушать предложения.

Проблема 2. Про выбор консалта почитаю на другой ветке.

Проблема 3. Примерный процесс интеграции описал, сравнил требования стандартов, примерно прикинул документы требующие изменений. Понятно, придет консалт и грамотно все сделает (я надеюсь). Но хотел бы услышать мнение экспертов и специалистов, столкнувшихся с процессом интеграции. Узнать какие существуют подводные камни, на что обратить особое внимание, а что лучше вобще не трогать.

Заранее огромное спасибо за участие в обсуждении.

AparinAV писал(а):

Проблема 1. У нас 2 заказчика: Газпорм и иностранные. Соответственно одному необходимо чтобы мы были сертифицированы в СДС "Газпромсерт", а другим чтоб сертификат был международного образца и катировался у них..

Самое лучшее это запросить у заказчика где (в каком органеили системе) Вам сертифицироваться. А то может оказаться что он не признает Ваш сертификат

AparinAV писал(а):

Русский Регистр выслал копии "международных" сертификатов на соответствия требованиям международным стандартам "ИСО 9000" и "ИСО 14000". Благо хоть "OHSAS 18000". Может кто подсказать катируются ли сертификаты Русского регистра у зарубежных коллег?.

У них и спросите Говорят что ТЮФы (их заказчики) и то не признают сертификаты другого ТЮфа

AparinAV писал(а):

Проблема 3. Примерный процесс интеграции описал, сравнил требования стандартов, примерно прикинул документы требующие изменений. Понятно, придет консалт и грамотно все сделает (я надеюсь). Но хотел бы услышать мнение экспертов и специалистов, сталкнувшихся с процессом интеграции. Узнать какие существуют подводные камни, на что обратить особое внимание, а что лучше вобще не трогать. Заранее огромное спасибо за участие в обсуждении.

про интегрированные можите почитать здесь http://www.ecoindustry.ru/ в журнале (да же кое что правда больше про экологию есть в разделе "Экологический менеджмент" Есть там и про интеграцию стандартов (в журнале)
Сам пользовался таблицей про интеграцию при выполнении консалтинговых работ

AparinAV писал(а):

Проблема 1. Можете посоветовать еще органы по сертификации, или иные варианты? Буду рад выслушать предложения.

По СТО Газпром все очень просто - выбор органов не вели: http://gazpromcert.ru/index.php?id=96.

По иностранным заказчикам, тут вопрос сложный. Я бы Вам посоветовал остановиться на MI, BVQI, SGS, DNV - эти органы хорошо известны практически всем ведущим иностранным компаниям работающим в области ТЭК

AparinAV писал(а):

Проблема 2. Про выбор консалта почитаю на другой ветке.

По СТО Газпром - лучше обратиться к одобренным консультантам, чтобы потом проблем не было.
По сотальным системам и интеграции - оно Вам надо?! Думаю, что Ваши специалисты сами смогут все документы подготовить без посторонней помощи, тем более, что вопросы связанные с OHSAS 18001 и ISO 14001 относящиеся к сфере деятельности вашей компании жестко регулируются законодательством РФ (сравните хотя бы требования OHSAS 18001 и ФЗ-116)

AparinAV писал(а):

Проблема 3. Примерный процесс интеграции описал, сравнил требования стандартов, примерно прикинул документы требующие изменений. Понятно, придет консалт и грамотно все сделает (я надеюсь). Но хотел бы услышать мнение экспертов и специалистов, сталкнувшихся с процессом интеграции. Узнать какие существуют подводные камни, на что обратить особое внимание, а что лучше вобще не трогать. Заранее огромное спасибо за участие в обсуждении.

Обычные проблемы возникающие при сертифкации: а) дублирование документов; б) плохая проработка законодательства; в) отсутсвие практических тренировок; г) плохая информированность персонала.

AparinAV писал(а):

Начну по порядку:
В строительной управляющей компании численностью примерно 900 чел., уже как год внедрена и функционирует СМК на оснований требований СТО Газпром 9000.

Может это поможет Вам с выбором?
http://www.stroytransgaz.ru/about/quality/licenses
http://www.stroytransgaz.ru/press-center/news/2009/12/07

AparinAV писал(а):

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Здесь хотел бы обсудить с вами, процесс интеграции нескольких систем менеджмента в одну.

Проблема 1. У нас 2 заказчика: Газпорм и иностранные. Соответственно одному необходимо чтобы мы были сертифицированы в СДС "Газпромсерт", а другим чтоб сертификат был международного образца и катировался у них. Выбор пал на "Русский Регистр", единственные кто может удовлетворить оба требования одновременно.

У меня к Вам возникает только один вопрос: как проживая в Москве, можно выбрать такую компанию как РР. В Москве десятки ОС, с адекватными ценами, в том числе и представительства международных а ВЫ в РР.
Правильный вопрос поднимался выше. Вам надо запросить партнеров о рекомдациях к органу по сертификации. (натему не признания ТЮФ сертификата другим ТЮФ -- это изза скандалов разразившихся в прошлом году, и отзыва энного количества сертификатов).

AparinAV писал(а):

Доброго времени суток, уважаемые коллеги.
Здесь хотел бы обсудить с вами, процесс интеграции нескольких систем менеджмента в одну.

Начну по порядку:
В строительной управляющей компании численностью примерно 900 чел., уже как год внедрена и функционирует СМК на оснований требований СТО Газпром 9000. На данный момент заказчик требует от нас подтверждение на соответствие еще 2ум системам СЭМ и ОТиПБ. И скорее всего на этом не остановится. Чтобы не плодить лишней макулатуры, избежать бесконечных аудитов, и удовлетворить требования заказчика, было принято решение об интеграции всех систем в единую Систему Менеджмента.
Проблема 1. У нас 2 заказчика: Газпром и иностранные. Соответственно одному необходимо чтобы мы были сертифицированы в СДС "Газпромсерт", а другим чтоб сертификат был международного образца и катировался у них. Выбор пал на "Русский Регистр", единственные кто может удовлетворить оба требования одновременно.

Добрый день! Выбор органа по сертификации Вы сделали оптимальный. Русский Регистр имеет международное признание как на уровне МАКО, так и в качестве члена технических комитетов 176 и 212 ISO, IQNet, EFQM, IAF. Немаловажно, что у РР хорошие отношения с Газпромом. Аудиторы у РР (в плане добавленной ценности аудита) тоже неплохие (особенно в сравнении с некоторыми органами, упомянутыми моими коллегами). На всякий случай сообщу, что я не связана особыми отношениями с РР, и мнение мое можно считать вполне объективным, поскольку я руковожу независимой консалтинговой компанией уже 10 лет и имею опыт общения со всеми перечисленными при обсуждении органами.
Но сертификационный аудит - это потом, после интеграции систем. Интеграция же систем заключается не в интеграции документов, а в интеграции процессов. Советую почитать ISO Guide 72:2001. Guidelines for the justification and development of management system standards, британский стандарт PAS 99:2006 или хотя бы мою статью: TQM — основа интегральной системы менеджмента // Методы менеджмента качества. 2005. № 1.
Ну, и, конечно, для интеграции нужно приглашать консультанта. Только отнеситесь к его выбору именно с точки зрения имеющегося опыта интеграции процессов. Желательно, чтобы этот опыт имелся не у какого-то одного из сотрудников, а у консалтинговой компании в целом (наличие договоров). А то у нас фрилансеры любят ссылаться на опыт работы с какой-либо организацией вообще, а потом выясняется, что он этой организации 10 лет назад коммерческое предложение направлял...Интеграцию нужно поручать компании. Очень уж редко встречаются такие консультанты-одиночки, которые одинаково хорошо разбираются в менеджменте качества, экологическом законодательстве и методах оценки рисков. Успехов - искренне!

--------
цикл статей по ИСМ:
(автор Василевская С.В.)

Цитата:

Здравствуйте. Я выпускница КарГТУ, и у меня сейчас стоит вопрос выбора темы диплома. Я хотела бы проконсультироваться и узнать Ваше мнение по поводу экономической эффективности внедрения ИСМ на предприятии и есть ли таковая. Примерная тема диплома "Экономическая эффективность внедрения ИСМ". Имеются ли формулы для расчета данной эффективности, и стоит ли касаться данной проблемы. Заранее спасибо.

Совсем малость можно посмотреть:
ГОСТ Р 52380.1-2005
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РУКОВОДСТВО ПО ЭКОНОМИКЕ КАЧЕСТВА
Часть 1
Модель затрат на процесс

>--------------

С 1 июля 2010 года вводится в действие ГОСТ Р 12.0.007-2009 "Система стандартов безопасности труда. Система управления охраной труда в организации. Общие требования по разработке, применению, оценке и совершенствованию"

Приказом Ростехрегулирования от 21 апреля 2009 года N 138-ст утвержден и вводится в действие с 1 июля 2010 года ГОСТ Р 12.0.007-2009.
Настоящий стандарт устанавливает требования к разработке, применению оценке и совершенствованию системы управления охраной труда в любой организации независимо от ее организационно-правовой формы.
Целью ГОСТ Р 12.0.007-2009 является методическое обеспечение профилактической работы по предупреждению травматизма и профессиональных заболеваний в организации на основе применения современных принципов и методов, а также непрерывного совершенствования деятельности по обеспечению охраны труда в организации.
Задачами стандарта являются:
- содействие защите работников от опасностей и рисков;
- оказание помощи организациям и работодателям в разработке и применении сформулированной концепции (политики) охраны труда и целей с учетом требований законодательства и нормативных правовых актов по охране труда.
ГОСТ Р 12.0.007-2009 может быть применен к любой организации, которая предполагает:
- сформулировать концепцию (политику) охраны труда;
- разрабатывать и обеспечивать эффективное функционирование системы управления охраной труда и осуществлять ее непрерывное совершенствование;
- информировать (или повышать информирование) работников об опасностях и рисках, связанных с их профессиональной деятельностью, а также предоставлять им информацию по безопасным условиям труда;
- развитие положений ГОСТ 12.0.230-2007 с учетом требований национального законодательства и нормативных правовых актов по охране труда;
- подтверждать соответствие системы управления охраной труда ГОСТ 12.0.230-2007 путем самостоятельного определения соответствия и подтверждения соответствия системы управления охраной труда требованиям ГОСТ 12.0.230-2007 и информирования об этом в виде заявления; а также добровольного подтверждения соответствия системы управления охраной труда требованиям ГОСТ 12.0.230-2007 с получением сертификата соответствия у третьей стороны.
Настоящий стандарт не устанавливает обязательных для всех конкретных требований охраны труда, но он служит основанием для разработки корпоративных стандартов крупных промышленных, хозяйственных комплексов, корпораций и организаций

Добрый всем день!

Интегрированную систему может сертифицировать Бюро Веритас. Они распространены у нефтяников.

если можете, напишите на какой стадии ваша интеграция находится с декабря 2009 года. Интересно все таки!

Я тут тоже занялась интеграцией (9001 14001 18001) точнее созданием еще не имеющейся системы. Хотели сначала СМК, потом решили удовлетворить всех!
Для того, чтобы система работала все таки "на благо":
У меня две идеи:
Первая -СМК вывести отдельно и Объединить 14001 и 18001 (получится коряво,)
Вторая все таки описать все в одном руководстве

Как вы считаете, будет ли уместным?

SmolkinAY писал(а):

Настя,
А почему бы Вам сразу в одном Руководстве не упомянуть все системы.
А остальную документацию требуемую стандартами (кроме 6 обязательных) для простоты разности по направлениям.
И тогда будет видно какое направление требует доработки.

Да, так и сделала. Только оставила название РК. Так как организация небольшая, то все обязательные процедуры прописываю в РК.
Теперь возникла потребность в других обязательных документах (экологические аспекты, риски, программы) Есть у кого посмотреть?
И еще. Хочу дополнить Должностные инструкции функциями, ответственностью и обязанностями по ИСМ. Как думаете, уместно? Есть ли у кого то такой опыт? Если есть конкретные примеры, дайте, плиз!!

И еще! Кто-нибудь, когда нибудь рассчитывал ЗАТРАТЫ НА внедрение ИСМ? и каким это образом выглядит? понятно, что ограниченные ресурсы. Ну вот виды ресурсов, стоимости разные, мож есть чей нить придуманный шаблон? Дайте поглядеть!

ZHukov писал(а):

Наверное только здесь: ГОСТ Р 52380.1-2005
РУКОВОДСТВО ПО ЭКОНОМИКЕ КАЧЕСТВА

Часть 1

Модель затрат на процесс

Спасибо!

ГОСТ - эт, конечно, хорошо. Но интересно как на практике его используют.
Пока мне кажется что НИКАК!!!
Вот и решила, что может быть есть такие люди, которые конкретно занимаются затратами на качество. Может, экономиста как-нить обучить или что нить в этом духе.
А ГОСТ я несколько раз пыталась читать и никак мне в голову умные мысли не приходят!! Laughing

Nasti писал(а):

Спасибо!

ГОСТ - эт, конечно, хорошо. Но интересно как на практике его используют.
Пока мне кажется что НИКАК!!!
Вот и решила, что можеть быть есть такие люди, которые конкретно занимаются затратами на качество. Может, экономиста как-нить обучить или что нить в этом духе.
А ГОСТ я нескольго раз пыталась читать и никак мне в голову умные мысли не приходят!! Laughing

Есть у меня шаблончик СТП СМК "Анализ затрат на качество"

AparinAV писал(а):

хотел бы услышать мнение экспертов и специалистов, столкнувшихся с процессом интеграции. Узнать какие существуют подводные камни, на что обратить особое внимание, а что лучше вобще не трогать.

Подводный камень 1. Конкуренция полномочий. При интеграции реально сталкиваются интересы разных организационных подразделений. Процессы, процедуры, документы... Все это красиво выглядит виртуально. В жизни все делают люди, а людям в производственных отношениях свойственна специализация. Таким образом нам сразу необходимо найти представителя руководства и поддерживающие структурные подразделения для присоединяемых систем (экология, охрана труда и пр.). Как правило они уже существуют и успешно справляются со своими законодательно установленными задачами, они разработали и согласовали с регулирующими органами процедуры и проходят ведомственную проверку. А теперь вопрос: улучшится их работа после интеграции?. Скорее- нет.
Рекомендация. Попробуйте сначала формализовать другую(ие) систему(ы) по принципам менеджмента качества отдельно. Может не получиться: 1) сопротивление изменениям (типа, мы сами знаем как правильно работать), 2) регулирующие органы не захотят распутывать вашу интеграцию (у них есть свои правила) при ведомственных аудитах.
Подводный камень 2. Имеем негативный опыт скрещивания качества производства продукции (допустим электроэнергия) и обеспечения безопасности при производстве этой продукции (экология, промышленная безопасность, ядерная и радиационная безопасность). Цели этих систем не просто разные, но и часто взаимоисключающие. Органы надзора за безопасностью не интересует качество продукции, и производство всегда находится в заложниках различного рода контролеров.
Рекомендация. Не опасайтесь, что при обособленном развитии разных систем управления, у вас увеличится количество процедур. Гораздо хуже, что при интеграции вам придется решать немыслимое количество коллизий управления и канализации управленческих решений.
Существуют же системы бухгалтерского учета и отчетности, системы закупок. Причем люди успешно работают в рамках своих правил и стандартов. И никому не приходит в голову интегрировать их в СМК.

AparinAV писал(а):

Чтобы не плодить лишней макулатуры, избежать бесконечных аудитов, и удовлетворить требования заказчика, было принято решение об интеграции всех систем в единую Систему Менеджмента.

Не вижу как связана интеграция с количеством аудитов. Если логика такая: система менеджмента одна, значит аудит должен быть один, то рекомендую сначала поинтересоваться у контролирующих органов, согласны ли они с вашим пониманием процесса.

Nasti писал(а):

Я тут тоже занялась интеграцией (9001 14001 18001) точнее созданием еще неимеющейся системы. Хотели сначала СМК, потом решили удовлетворить всех!

Рекомендую идти в обратной последовательности: 1 разработать системы 2 попробовать внедрить 3 интегрировать в СМК

Цитата:

Рекомендую идти в обратной последовательности: 1 разработать системы 2 попробовать внедрить 3 интегрировать в СМК

Спасибо, интересный подход, но принципиально считаю не приемлемым отделять 1 "разработать системы" от 2 "внедрять" !!!! даже звучит как-то ... , а интегрировать в СМК - это хорошее пожелание, но у меня и СМК не было на тот момент. Поэтому, процесс получился 1+2+3 одновременно.

Nasti писал(а):

принципиально считаю не приемлемым отделять 1 "разработать системы" от 2 "внедрять" !!!! даже звучит как-то ...

Как говорят в нашей компании: I am confused to explain the elementary point at issue.
Общепринятая организация разработки ИСМ включает:
1 Проектирование ИСМ:
- выбираются международные стандарты на менеджмент, используемые при проектировании ИСМ;
- идентифицируются процессы организации, на которые распространяется действие ИСМ;
- устанавливаются последовательность и взаимодействие идентифицированных процессов;
- назначаются владельцы и руководители процессов, ответственные за их результативное и эффективное управление;
- определяются конкретные требования международных стандартов на менеджмент, используемых в ИСМ, которые должны выполняться в каждом процессе;
- устанавливаются параметры мониторинга процессов, связанные с выбранными международными стандартами;
- определяются методы и средства для мониторинга, измерений и анализа процессов;
- формируются критерии оценки результативности и эффективности процессов и ИСМ в целом.
2 Документирование ИСМ. Целью документирования является создание нормативно-организационной основы для построения, функционирования и постоянного улучшения ИСМ. Качественное документирование ИСМ должно обеспечить решение таких задач, как установление требований к осуществлению процессов, правильное понимание этих требований, воспроизводимость, прослеживаемость процессов и оценивание достигнутых результатов.

Затем следует этап Внедрения ИСМ. Как свидетельствует практика, внедрение системы менеджмента, независимо от охватываемой ею области деятельности, не менее сложно, чем ее проектирование. На данном этапе важно добиться, чтобы спроектированная система заработала и вошла в режим стабильного функционирования. При этом первостепенную роль начинает играть служба внутреннего аудита.

Но разве нельзя определить процессы, и начать документировать ,и внедрять постепенно...
ИМХО: Каждый из этапов - разработка - документирование - внедрение могут проходит параллельно и/или вместе , более того. Каждый, если все-таки разбивать, не отражает фактического состояния ИСМ и не указывает на степень фактического внедрения .
Считаю все это - Этапом внедрения.

Про внутренние аудиты - мне все-таки кажется, что те самые хозяева процессов , которых вы назначили в стадии разработки , должны определять степень внедрения и всячески внедрять. ВА лишь должен давать объективную оценку функционирования ИСМ и ее результативность. Без участия хозьевов вы не добъетесь ни внедрения, ни функционирования

Nasti писал(а):

ИМХО: Каждый из этапов - разработка - документирование - внедрение могут проходит параллельно и/или вместе , более того. Каждый, если все-таки разбивать, не отражает фактического состояния ИСМ и не указывает на степень фактического внедрения .
Считаю все это - Этапом внедрения.

Согласен. Я лично следую правилу: модели и правила систем управления - это инструменты профессионалов, практически никому в организации они не интересны. К примеру, вы не интересуетесь этапами производства автомобиля, однако пользуетесь транспортными средствами. Но при общении с коллегами, считаю, что после выражений "принципиально считаю не приемлемым" нужны какие-то аргументы.

Nasti писал(а):

Хочу дополнить Должностные инструкции функциями, ответственностью и обязанностями по ИСМ. Как думаете, уместно?

Даже не пытайтесь этого делать, если в вашей организации кроме должностных инструкций разработаны процедуры, положения по организации работ, технологические процессы, инструкции по выполнению работ и операций.
Каждый документ имеет свою цель. Должностные инструкции работникам закрепляют их обязанности, права и ответственность в соответствии с трудовым законодательством.
Тут есть два подхода. 1 - детально разработанные процедуры выполнения работ и короткие ДИ со ссылками на применяемые документы. (модель рассчитана на хорошую подготовку и удержание кадров) 2 - детализированные ДИ при слабой подготовке производства. (модель недоверия работникам и диктатуры менеджмента)
Мой опыт. Существует всего лишь два вида ответственности по СМК для ДИ: 1 Для руководителей: установление показателей качества (требований) выполняемых работ, анализ и оценка их достижения. 2 Для работников: достижение установленных показателей на рабочем месте.
Если в вашей организации обязанности людей не связаны с производством продукции, то тогда конечно пишите в ДИ подробный перечень функций, ответственности и обязанностей для каждой профессии, включая планирование, выполнение, анализ, улучшение. Только это работа не на один год. Ну, в общем, вы понимаете.

Nasti писал(а):

Про внутренние аудиты - мне все-таки кажется, что те самые хозяева процессов , которых вы назначили в стадии разработки , должны определять степень внедрения и всячески внедрять.

Приятно разговаривать со специалистами. Я так понимаю, что у вас сложная организация, если по раздавали людям почетные звания хозяев процессов. И очевидно эти люди имеют пару-тройку часов в день, кроме создания продукции, чтобы заниматься такими занятиями, как определять степень внедрения.
Давайте говорить правду. Производственников принимали на работу, чтобы они выполняли план. И уволят их только по этому показателю. Наши системы качества - это административные инструменты. Если вы обеспечили людей понятными инструкциями, типа здесь записать, там поставить крестик, то хорошо. А если вы предлагаете им разработать систему СМК на их рабочем месте, то все это называется симулированием активности.

Кажется, аргументы уже приведены. и не являются необходимостью, т.к. вы уже решили со мной согласиться.

PavlovAE писал(а):

День добрый. Быть может кто-нибудь располагает информацией, где в этом году еще планируется проведение обучения Внутренних аудиторов ИСМ? Поближе к Сибири. Собственные поиски, увы, не увенчались успехом

А такие вообще бывают? Исходя из опыта, Внутренние аудиты специализируются по каждому из стандартов. Вам же никто не мешает пройти обучение по 9001, или 14001 или др. Принципы одни и те же - обучают фактически по рекомендациям ст. ИСО 19011. И еще - внутренний аудитор не обязательно должен проходить внешнее обучение. Обучение может быть и внутренним, главное свидетельства оставить и подтвердить компетентность Smile

PavlovAE писал(а):

Alex9994 писал(а):

PavlovAE писал(а):

Благодарствую за совет. Такие курсы бывают конечно, довольно таки много предложений, но они либо по срокам не подходят (только в следующем году), либо далеко от нас (как правило в Москве или Питере). Забыл отметить, что первоначально необходимо полное обучение по СМК, СЭМ и проф. безопасности, а обучение на ВА идет как необходимый замыкающий этап. Таким образом все цели одним семинаром достигаются

За соответствующую плату эти организации могут проветси такой курс и у вас на месте в удобное для вас время

Ради одного человека они вряд ли поедут. А если и поедут то такой ценник заломят...не выгодно ни нам не им, по сути дела

Тогда надо обращаться к компаниям, которые действуют в вашем регионе, типа
http://www.dviq.ru/

Добрый день!!! Хотела бы посоветоваться со специалистами с большим опытом, по следующему вопросу:

Я работаю в филиале крупной корпорации, в состав нашего филиала входят несколько рудников, фабрик и заводов, основная деятельность добыча меди, переработка и ее реализация на экспорт.

Суть проблемы состоит в том что:
3 года назад руководство Корпорации приняло решение внедрить ИСМ (ISO 9001,ISO 14001,OHSAS) начиная с низов, то есть рудников, фабрик и т.д по отдельности и в разных серт.органах. Это привело к тому, что сама Корпорация не сертифицирована, но сертифицированы филиалы.

Сейчас остро встал вопрос о дальнейшей ре-сертификации и склоняется к тому чтобы прекратить сертификацию и продолжать работу своими усилиями, но результативность такой деятельность скорее всего будет низкая.

Сейчас есть несколько вариантов:

1) Объединить собственными усилиями работу ИСМ на рудниках и на фабриках (единые ДП, РИСМ, проведение ВА и АСР, выделить процессы, в общем полностью создать систему по новой на основе имеющихся документов и опыта)

2) Поменять полностью функциональные обязанности сотрудников отдела и сделать основными обязанностями идентификацию и проведение регулярной оценки соответствия деятельности применимым законодательным и иным требованиям, использования полученных в ходе оценки данных, для принятия действий по устранению допущенных отклонений в деятельности.

Вот хотела бы узнать Ваше мнение о возможностях дальнейшего функционирования Системы менеджмента без сертификации, есть ли какие-либо практики. Shocked

Практики? Конечно есть!
На прошлой неделе слушал лекцию Ю.П. Адлера о компании Тойота.
На удивленный вопрос из аудитории:
- а разве можно сейчас действовать на международном рынке без сертификата?
последовал твердый ответ:
Можно. Если вы - Тойота.
А если серьезно, многие солидные компании говорят, что сертифицировались по ISO 9001 только "чтоб быть как все", а в действительности их собственные внутренние требования гораздо обширнее и жестче.
Но почему-то кажется, что это не ваш случай...
Хватит ли компетентности персонала, не превратится ли система в обременительную и бессмысленную проформу?

PavlovAE писал(а):

Благодарствую за совет. Такие курсы бывают конечно, довольно таки много предложений, но они либо по срокам не подходят (только в следующем году), либо далеко от нас (как правило в Москве или Питере). www.dviq.ru

Мне понравилось обучение в 2010 г. в Уральском межрегиональном сертификационном центре, см. ссылку http://www.uicc.ru. Ребята реально стараются удовлетворить клиентов. Преподаватели курсов, в основном, молодежь, но с опытом. И это радует!!! Даже сами разработали метод подсчета затрат на качество. По их словам, делать это просто.

swan писал(а):

А я бы только узнав о их "подсчетах затрат на качество" никуда б не поехал Smile

Вроде бы взрослые люди все, а такую ахинею обсуждают и даже публикуются... Я не только этих имею в виду - а вообще...

Полностью солидарен

swan писал(а):

Я своим студентам/слушателям всегда так говорю: если начинают считать затраты на качество, то необходимо сразу же приступать к исчислению затрат на НЕКАЧЕСТВО, иначе абсурд получается. А так как все разумные менеджеры ВСЕ затраты так или иначе воспринимают как затраты на контроль, обеспечение или управление качеством, то логичнее все-таки считать, что на любом предприятии все, что тратится, - тратится на качество своей продукции. Иначе - МУДА, с которой нужно бороться...

Вячеслав

1) "качество продукции" и "качество" в СМК не тождественные понятия
2) исчисление затрат на качество не сводится к исчислению затрат на качество продукции
3) понимая как исчислять затраты на качество. не качество не представляю потребительной ценности такой информации

swan писал(а):

Alex9994 писал(а):

"качество продукции" и "качество" в СМК не тождественные понятия

поясните

Ответу на этот вопрос посвящен ISO 9000-1:1994 Quality management and quality assurance standards. Part I. Guidelines for selection and use Стандарты менеджмента качества и обеспечения качества. Часть 1. Руководящие указания по выбору и применению
Если кратко, то качество как степень соответствия присущих характеристик требованиям относится не только к качеству продукции, но и к организации, ее системе менеджмента, ее процессам и т.д.
Организация должна уделять внимание требованиям и запросам всех заинтересованных лиц:
1) потребители- качество продукции;
2) работники - карьера (или) удовлетворение работой;
3) владельцы - показатели инвестирования;
4) поставщики - возможность непрерывного бизнеса;
5) общество - ответственное управление.

swan писал(а):

Alex9994 писал(а):

2) исчисление затрат на качество не сводится к исчислению затрат на качество продукции

? неужели? Прямо или косвенно - именно так. Иначе это уже не будет "затратами на качество". Только не нужно упоминать "качество системы управления" и т.д. Это все БЕССМЫСЛЕННО, если в итоге не приводит к влиянию на качество продукции (продукции, обслуживания клиентов...). Любые процессы организации должны оптимизироваться с мыслью об удовлетворении потребителей, с целью ее повышения. Это и есть качество продукции в понимании ИСО 9001.

Еще раз повторю, любые процессы в организации должны оптимизироваться для удовлетворения требований всех заинтересованных сторон.
Все влияет на качество продукции (продукции, обслуживания клиентов...) целенаправленно или нет, но влияет…

swan писал(а):

Alex9994 писал(а):

3) понимая как исчислять затраты на качество и не качество, не представляю потребительной ценности такой информации

- фраза непонятна

Как можно применить данные о затратах на качество продукции?

Я не думаю, что качество процессов производства и др, а также удовлетворенность персонала, инвесторов, экологов и тому подобное играют какую-либо роль, если не обеспечено качество продукции и удовлетворенность заказчика. Это второстепенные вопросы, которые приобретают вес лишь после обеспечения первого условия - дать продукт, принимаемый рынком. Так что как ни крути - а качество всегда и во всем сводится к качеству продукта. Прямо или косвенно, конечно.
Именно поэтому считать "затраты на качество" - даже с лексической точки зрения, не говоря уж о менеджменте, просто бредовое занятие. Это подсчета ради подсчетов. И уж тем более - тут я с Вами согласен - применять результаты таких подсчетов представляется очень проблематичным занятием...

Интегрированная система менеджмента - внедрение, консалтинг