Как привычка проверять факты может сделать вашу жизнь лучше?

Время, в которое мы живем, несомненно войдет в историю как эпоха информационного шторма и фейковых новостей. Данные многочисленных исследований свидетельствуют о том, что люди в целом склонны доверять ложным убеждениям. Недавно мы писали о причинах, по которым люди доверяют фальшивым новостям. Помочь найти правду среди бесконечного потока информации может привычка регулярно проверять факты. Однако по словам ученых это не так просто, как может показаться на первый взгляд.

Если слушать необоснованные утверждения достаточно часто, то начать в них верить очень легко. Этот эффект называется эффектом иллюзорной правды и относится к многочисленным когнитивным искажениям.

Эффект иллюзорной правды очень любят рекламодатели и политики. А если вы считаете себя не подверженным этому когнитивному искажению, то скорее всего ошибаетесь. Согласно данным исследования, опубликованного в журнале Personality and Social Psychology Bulletin в апреле 2019 года, люди с высоким интеллектом и аналитическим складом ума также подвержены воздействию эффекта иллюзорной правды.

Однако это не значит, что мы ничего не можем сделать. Результаты недавнего исследования, опубликованного в журнале Cognition показали, что использование собственных знаний для проверки фактов ложных утверждений может помешать нам поверить в то, что это правда, когда мы повторно слышим проверенное утверждение.

Эффект иллюзорной правды проистекает из того факта, что повторяющиеся утверждения мы воспринимаем легко и свободно. Мозг принимает легкую к усвоению информацию за сигнал о том, что утверждение верно. Этот эффект возникает даже тогда, когда мы слышим утверждение, зная что оно неверное. Надя Брашиер из Гарвардского университета и ее коллеги задались вопросом, может ли призыв к сосредоточенности на точности изложения побудить людей использовать свои знания и не полагаться на чувство легкости к усвоению материала.

В ходе исследования ученые попросили 103 испытуемых прочитать 60 широко известных фактов, некоторые из которых были правдивыми (например, итальянский город, известный своими каналами — Венеция), а некоторые ложными (например, ближайшая к Солнцу планета это Венера). Затем испытуемых разделили на две группы. Одна группа оценила, насколько интересным было каждое утверждение, а другая — насколько оно было правдивым. Затем во второй части исследования обеим группам показали 60 одинаковых утверждений и 60 новых. Все утверждения были смешанными — некоторые правдивые, некоторые нет. Испытуемые должны были определить какие из утверждений правда, а какие ложь.

Исследователи обнаружили, что участники, которые сосредоточились на том, насколько интересными были утверждения в первой части исследования, продемонстрировали эффект иллюзорной правды: впоследствии они оценили ложные утверждения, которые они уже видели, как более истинные, чем новые ложные утверждения. Но группа, которая первоначально сосредоточилась на точности заявлений, не показала этого эффекта, оценив новые и повторные ложные заявления как одинаково верные.

Это открытие предполагает, что использование собственных знаний для критического анализа утверждений, когда мы сталкиваемся с ним впервые, может служить прививкой против эффекта иллюзорной правды. И это, по-видимому, имеет довольно длительные последствия: в другом эксперименте команда обнаружила, что участники, которые изначально сосредоточились на точности утверждений, спустя два дня не проявили признаков эффекта иллюзорной правды.

Специалисты отмечают, что рассмотрение точности утверждения полезно только в том случае, если у вас уже есть соответствующие знания (например, если вы знаете о том, что ближайшая планета к Солнцу это Меркурий, а не Венера). В ходе дальнейших исследований ученые обнаружили, что оценка правдивости ложных утверждений, о которых испытуемые мало что знали, не защищает от иллюзорного эффекта правды.

Источник