KlubOK.net :: iso, консалтинг, менеджмент качества

Re: Всеобщее управление качеством (TQM) в России - труден путь к совершенству

Хорошая статья, хорошая аналитика, хорошая структуризация материала, неплохие выводы.
Однако, как бывший "советсткий специалист в области качества", не могу не отметить неточности авторов, исправление которых пойдет только на пользу материалу.

Авторы говорят об историческом разрыве в 50 лет, но в то же время упоминают, что начало работ в области управления качеством в СССР началось в 50-х годах ХХ века. "В этот период отечественная школа качества еще шагала в ногу со временем" - пишут авторы. Но почему-то не пушут о том времени, когда она стала "отставать".
Невнятные ссылки на предприятия ВПК не выдерживают критики, поскольку высокий уровень требований и свойств, заложенный еще в рамках тех стандартов (ГОСТов и ОСТов), превышает сегодня многие иные системы национальных стандартов.
Покупатель не мог голосовать рублем? Да. Но, если обратить внимание на сегодняшний рынок, то высянится, что продукция, выполненная в соответствии с ГОСТами, выпущенными до 1975 года (времени начала тотального дефицита), предпочитается отечественным потребителем. Только не надо ссылаться на "Жигули" - отни выпускаются в соответствии с ОСТ 90-х годов или СТП (стандартов предприятия).
Возьмите колбасу (самый главный показатель того времени), шоколад, текстиль, ... в общем продукцию потребительского рынка - подавляющее большинство хваленых западных брендов проигрывает отечественным небрендированным производителям. И дело не только в цене или привычности потребителя - прошло достаточно времени для занятия соответствующих ниш и сравнения продукции. Просто уровень (я бы даже сказал - качество) стандартов тех лет было очень высоким. Так что не так уж и негативно влияние стандартизации...
Стереотипы о высоком качестве иностранной продукции сходят на нет - вот уже лет 10 как - с того момента, как рынки России стали наполняться и от тотального "жора", вызванного дефицитом и соответствующей психологией, потребитель перешел к сравнению.
Более того, суть (не название) ограничений, которые накладывают TQM и все инструменты управления качеством ничем не отличается от сути ГОСТов, ОСТов, СТП, ТУ и проч. - те же ограничения и правила, зачастую в той же форме. Проблема не в названии или формальном описании ограничений, проблема в дисциплине их исполнения, и в том, КТО устанавливает эти требования к продукции - вот тут авторы в своих рассуждениях абсолютно правы. Сегодня требования должен устанавливать потребитель и в каждой компании должны быть специальные службы и системы, обеспечивающие соответствие продукции таким требованиям.

В отношении же недостаточности инженерных знаний специалистов по качеству советских времен для создания и управления современными системами качества - авторы абсолютно и однозначно неправы. Именно инженерное образование, системное мышление и умение декомпозировать деятельность на отдельные составляющие есть особенность инженерного мышления, как правило, недоступная представителям гуманитарных школ. Не стоит даже и полемизировать на эту тему, просто стоит оценить - кто их наших олигархов или успешных бизнесменов имеет инженерное образование? Более 99%. Кто из наиболее успешных консультантов по менеджменту (процессное управление, в частности) имеет техническое образование? Практически 100%.
Именно поэтому в консультационных компаниях ценятся на направлений "бизнес-процессы" выпускники МИФИ, МФТИ и т.д. ТЕХНИЧЕСКИХ вузов, дающих не только инженерные знания, но и системное мышление своим выпускникам.

А все остальное - отлично.

Ответить на это | прочитать статью