 |
 |  | RSS | ФОРУМ | СТАНДАРТЫ | ГОСТ Р | СЛОВАРЬ | НАВИГАТОР | КОНСУЛЬТАНТЫ |
|
 | ФОРУМ 
| |
Для тех, кто решит использовать подход указанный мной в таблице, замечу, что слабой стороной здесь является отсутствие указаний на ресурсы и регламентирующие документы, а сильной - компактное отображение схемы процесса с матрицей ответственности. Урок № 3. "Только тот документ имеет право на жизнь, который проработан всеми, кто им пользуется! | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от tetervak, 03 Июль, 2003 г. - 15:01 |
| Тебе повезло, что к моменту первой разработки у тебя уже были хоть какие-то теоретические знания. Ты хоть знал с какой стороны к этому подступится. У меня ситуация была чуть другая. Компания, поначалу, хотела строить СМК своими силами, но, начав разрабатывать и согласовывать документацию, стало понятно, что необходим освобождённый человек, который бы занимался ТОЛЬКО системой качества. Вот меня молодого студента и взяли. Консультанты много дали знаний, понимания. Проводили внутренние семинары - я тоже учился. Полностью согласен со всеми твоими уроками. Это то, через что я тоже прошёл. А ещё, правда это, наверное, не относится к СМК мне кажется что необходимо создать такую атмосферу, чтобы в лице службы качества (отдела качеству и т.п.) сотрудники видели не "проверяющего", а друга, помошника. Потому, что идеи, которые поступают от сотрудников, в подавляющем большинстве случаев полезны, а тратить время на "обумаживание" идеи люди не хотят (видимо мотивация страдает). А обобщив идеи из разных поразделений "продвинуть" их на уровне Высшего руководства проще именно службе качества. В общем чего-то я тут намешал... :-)) Хотел покритиковать, а критиковать и нечего. Всё вроде так и есть. В общем пусть твоя статься в купе с "Моментом истины в проекте СМК" Малышева поможет сделать первые шаги в построении СМК. |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от koska, 03 Июль, 2003 г. - 18:59 |
| Не хочется сильно критиковать, потому, что считаю статью, в целом, полезной. Но не могу себя сдержать :), чтобы не отметить некоторые, принципиальные на мой взгляд моменты. Итак: Момент 1. Следовало бы сказать, что СМК - это по сути своей (под)система управления предприятия, и ее нельзя "внедрить" - она изначально присутствует в любой организации. Можно говорить о приведении системы управления в соответствие с требованиями к СМК со стороны того или иного стандарта. По правде говоря, можно называть этот процесс и "внедрением", но при этом нужно четко понимать о чем идет речь. Момент 2. Следовало бы сказать, что "внедрение" СМК - это проект со своими началом, концом, уникальным продуктом на выходе, ресурсами, рисками и т.п. И очень не вредно при работе над СМК использовать формализовнную методику управления проектами - больше шанс успешного завершения :) Момент 3 (и последний). При подготовке к работе над СМК и во время самой работы не следует даже упоминать слово "сертификация". Или тем более поставить сертификацию заключительным этапом проекта. Нет, можно конечно, "...если не интересует результат." (М. Жванецкий). Сертификация - это всего лишь независимая оценка третьей стороной формального соответствия вашей системы требованиям стандарта. А нас интересует формальное соответствие? Систему нужно мониторить на протяжении хотя бы нескольких месяцев. И одного внутреннего аудита ну явно не достаточно. А вот когда вы сможете признать, что система влияет на организацию в нужном направлении - можно поговорить и о сертификации. Но не раньше! Вобщем, "Урок 5" единственное место в статье, которое мне не понравилось совсем :) |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от Jana, 04 Июль, 2003 г. - 02:39 |
| Не могу понять некоторые моменты. Если систему нельзя внедрить, а только привести в соответсвие, то мы получим изменнеия в управлении. Но ведь этими изменениями нужно управлять - это раз; и преобразовать в постоянную деятельность - два. На мой взгляд, проще научить, чем пытаться переучить, а по сути внедрить, изменив философию. Во время консалтинга мне понравилось высказывание одного руководителя достаточного известного пищевого предприятия о СМК. Он сказал, что в институте для него было загадкой два предмета "философия и научный коммунизм", так вот СМК - это научный коммунизм - 2. И только после он стал говорить, что вообщем-то это все надо, но зачем так сложно написан стандарт. А ведь как Вы правильно заметили какая-то своя разновидность системы у них была. Заметим какая-то. Но они не смотрели на это как на систему и по сути дальше пришлось менять философию. Этот пример - можно рассматривать как тенденцию для всех предприятий. И еще если Ваш стомотолог дал Вам правила правильного ухода за зубами, то проще не вносить изменения в Ваши старые методы чистки зубов, а скажем так внедрить новую систему, дабы не допустить погрешностей при правке. Но! прошу без критики. Это лично мое мнение. А что касается Урока 5. То мое мнение, что систему должен посмотреть независимый специалист и здесь не идет речь о сертификации. Просто эффект свежевого взгляда и личный опыт специалиста только поможет. Считаю, что статья интересна как личный опыт. |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от koska, 04 Июль, 2003 г. - 15:08 |
| Jana, Термин "внедрить" по своей семантической нагрузке для меня эквивалентен выражению "извне внести в систему нечто, чего не было ранее, преодолевая сопротивление системы". Понимаете теперь, почему я так написал? Знаете, почему для руководителя из Вашего примера так "сложно написан стандарт"? Потому, что для него философия - загадка :-) Стандарт просто написан на высоком уровне абстракции, что обеспечивает ему большую гибкость, но открывает широкие возможности для формальной демонстрации соответствия. Теперь по поводу изначального наличия Системы. Как по-Вашему, разве не любая организация по-своему заботится о качестве своей продукции (Ключевое слово "по-своему")?. Это может быть качество "Запорожца", а может быть качество "Тойоты". Для первых СМК по ИСО 9001 - благо, для вторых - пройденный этап. А Ваш пример со стоматологом слишком утрирован, чтобы использоваться в качестве аналогии. Что же касается оценки независимого специалиста - Вы уж меня извините, но основной критерий "правильности" Системы - это удовлетворение от ее функционирования со стороны частей этой системы (персонала, руководства, собственников ...). А что может посмотреть сторонний специалист? Только формальное соответствие стандарту. Как он оценит результативность или тем более эффективность Системы? Для этого ему нужно стать частью Системы... |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от Jana, 05 Июль, 2003 г. - 00:58 |
| Туманности для меня остаются. Я хочу определиться. Чтобы мы правильно понимали друг друга. Первое. Мы внедряем не в систему, а систему. Это очень важно. Мой пример с руководителем - обычный при работе с построением СМК и прошу заметить не самый худший случай. Я знаю очень многих ученых, которые никакие практики и наоборот. Так категорично делать выводы о людях нельзя. Стандарт. Как по мне, стандарт не абстрактный, в нем просто есть возможность для лавирования. Мое мнение на ваш вопрос. <quote>Теперь по поводу изначального наличия Системы. Как по-Вашему, разве не любая организация по-своему заботится о качестве своей продукции (Ключевое слово "по-своему")?. Это может быть качество "Запорожца", а может быть качество "Тойоты". Для первых СМК по ИСО 9001 - благо, для вторых - пройденный этап.</quote> Я бы сказала, что каждая организация заботиться о прибыле, потом о продукте и где-то там выплывает качество....(я не утрирую, это опыт). Что касается примера по стоматологу то он очень наглядно объясняет то, что я пыталась сказать. Считайте, что это мой стиль общения. И последнее. Ваш ответ <quote>Что же касается оценки независимого специалиста - Вы уж меня извините, но основной критерий "правильности" Системы - это удовлетворение от ее функционирования со стороны частей этой системы (персонала, руководства, собственников ...). А что может посмотреть сторонний специалист?</quote> А где же здесь потребитель. Гвоздь программы. Ради которого мы все затевали. Вот Вам пример: я как сторонний специалист-потребитель конфет "Мишка", могу очень много подсказать по их вкусовым качествам и внешней презентабельности. А могу вобще их не брать. |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от koska, 07 Июль, 2003 г. - 11:08 |
| Jana, я рад, что Вы не остаетесь равнодушны :) Туманности остаются, поскольку Вы не пожелали поддержать мой почин, и привести свое понимание термина "внедрение". Какой смысл пытаться прийти к общему знаменателю, пользуясь различной понятийной базой? Первое. Мы внедряем не в систему, а систему. Это очень важно. То же замечание. Что такое "система" в Вашей интерпретации? Или, если конкретнее поставить вопрос, то КУДА вы "внедряете систему"? Это очень важно :-) По поводу руководителя - каюсь, грешен. Действительно, так категорично нельзя. По поводу абстрактности стандарта. Одно из толкований термина "абстракция" в словаре Ожегова - "Отвлеченное понятие, теоретическое обобщение опыта". Подходит? По-моему, опять терминоглогическая неразбериха? Раз Вы настаиваете на своем примере про стоматолога, я попытаюсь Вам на него ответить. Говоря об его утрированности, я выражал следующую мысль - Вы говорите о рекомендации стоматолога, как о готовом решении. Но для его принятия (для выдачи рекомендаций) стоматологу было бы нужно сделать следующее: 1) провести диагностику, 2) в случае обнаружения, патологий выявить причину их появления, 3) если патологии вызваны недостками ухода - сформулировать рекомендации, исходя, как минимум, из следующих факторов: степень тяжести патологии, мои финансовые возможности, мои физические возможности (имеется ввиду, например, отсутствие повреждений верхних конечностей, делающих невозможным традиционную чистку зубов), мое желание устранить проблему. Кроме того, стоматолог мог бы(теоретически) учесть: мой распорядок дня, мою самоорганизованность, и т.д. Такой вот простенький (крайне упрощенный) разбор ситуации показывает, что при выработке рекомендаций стоматолог первым делом анализирует существующую систему, определяет проблему, формирует набор альтернатив, и затем выбирает одну из них основываясь на различных органичениях. Вот почему нельзя говорить, что стоматолог "внедряет систему" - он изменяет существующую систему. И последнее. Вы очень быстро меняете фокус :-) Мы говорили о стороннем специалисте, а Вы вспоминаете о потребителях. С точки зрения того же ИСО9001 термин "потребитель" имеет намного более широкое толкование, чем в Вашем последнем вопросе. Кроме того, в Вашем последнем вопросе есть некая неопределенность: какого именно потребителя Вы имели ввиду, говоря "ради которого мы все затевали"? Это важно. Jana, предлагаю продолжить дискуссию по почте ko-s-ka@ukr.net или аське 170138722 Мне интересно побеседовать с Вами, но не очень удобно ходить для этого на клубок Kind regards, Konstantin |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от cir, 10 Июль, 2003 г. - 16:17 |
| Спасибо Дима за теплые слова - удачи тебе. Надеюсь, что благодаря твоим усилиям МКС вскоре станет на один уровень с HP, Apple, IBM :-) |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от cir, 10 Июль, 2003 г. - 17:17 |
| Если будет позволено выскажу свое мнение :-) Момент 1. Следовало бы сказать, что СМК - это по сути своей (под)система управления предприятия, и ее нельзя "внедрить" - она изначально присутствует в любой организации. Можно поспорить. Одним из элементов СМК является управление качеством, а в большинстве предприятий присутствует только лишь контроль качества, а не управление. Момент 2. Следовало бы сказать, что "внедрение" СМК - это проект со своими началом, концом, уникальным продуктом на выходе, ресурсами, рисками и т.п. И очень не вредно при работе над СМК использовать формализовнную методику управления проектами - больше шанс успешного завершения :) Тут я полностью солидарен. Момент 3 (и последний). При подготовке к работе над СМК и во время самой работы не следует даже упоминать слово "сертификация". Или тем более поставить сертификацию заключительным этапом проекта Тут Константин ты сам себе противоречишь (см. Момент 2). Если в качестве одной из основных или сопутствующих целей поставлен сертификат, то он должен появиться. Иначе проект будет незавершен. Сертификация - это всего лишь независимая оценка третьей стороной формального соответствия вашей системы требованиям стандарта. А нас интересует формальное соответствие? Систему нужно мониторить на протяжении хотя бы нескольких месяцев. И одного внутреннего аудита ну явно не достаточно. А вот когда вы сможете признать, что система влияет на организацию в нужном направлении - можно поговорить и о сертификации. Но не раньше! Опять поспорю - почему сертификация рассматривается как единичное действие? Между предварительной экспертизой и сертификационным аудитом может быть интервал в 3 месяца (другое дело, что этим редко пользуются :-(). Очень грубо расмотрим схему сертификации: 1 этап - передача документации СМК и заполненной опросной анкеты сертификационному органу 2 этап - анализ документации со стороны сертификационного органа и выдача замечаний и рекомендаций и заключения о целесообразности проведения сертификационного аудита. 3 этап - корректировка документации СМК и самой СМК 4 этап - сертификационный аудит СМК. Выдча замечаний и рекомендаций 5 этап - устранение замечаний 6 этап - выдача сертификата Пу сути дела подав заявку на сертификацию предприятие помимо независимой оценки соответствия/несоответствия получает во-первых экспертизу документации СМК, во-вторых план к улучшению СМК. Что же касается анализа полезности СМК - то это отдельный разговор. |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от koska, 11 Июль, 2003 г. - 17:51 |
| >>>Если будет позволено выскажу свое мнение :-) Ну это обязательно! :-) Момент 1. Следовало бы сказать, что СМК - это по сути своей (под)система управления предприятия, и ее нельзя "внедрить" - она изначально присутствует в любой организации. Поспорить можно. Но не так :-) Полисемия терминов "управление", "контроль" (сюда же и "менеджмент") не поддается никакой логике. Но я, например, "control" в SQC - Statistic Quality Control - перевожу именно как "управление". Но не это главное. Смотри - если по результатам выходного контроля ОТК есть брак, то активируются дейсвтия по изоляции и утилизации брака. Есть измерение отклонения, есть сравнение с требуемыми параметрами, есть регулирование - значит есть Система. На остальное отвечу чуть позже, занят очень... |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 12 Июль, 2003 г. - 00:40 |
| Какие - то ты, брат, говоришь прописные истины. Можешь особо не отвлекаться от основной работы. |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от koska, 14 Июль, 2003 г. - 09:44 |
| Я отвечаю на конкретное замечание конкретного собеседника. При этом я не открываю Америку, а просто пытаюсь донести до собеседника свою точку зрения, используя, естесственно, "прописные истины". Если чешутся руки, и очень хочется поучаствовать в обсуждении, то я бы попросил, во-первых, представиться, и, во-вторых, прочитать дискуссию с самого сначала, да повнимательнее. А то вы явно вне контекста... |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 14 Июль, 2003 г. - 14:42 |
| Хорошая статья и как раз для меня. У нас только что уехали наши консультанты. Но они как раз таки и не собираются нас "разрабатывать". Они приехали, скорее, как аудиторы. Посмотрели документы, что мы наделали, прочитали 4 станд. лекции. Мои трудности: я одна в группе разработчиков; я не проходила обучение (только процессный подход и внутр. аудит - всего неделя в общей сложности); я отношусь к СМК неформально . Это МОЕ предприятие и я хочу для него сделать лучше. А это мешает. у консультантов подход формальный: "Да напишите на этой коробочке "Изолятор брака"... Тьфу.... |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 25 Ноя, 2003 г. - 10:35 |
| Абсолютно с тобой согласен. Многоие консультанты так и поступают, но это не вина консультантов, а вина тех руководителей кто их выбрал. Часто вместо того чтобы оценить, что будут делать консультанты руководители предприятия просто смотрят стоимость договора, хотя надо отдать должное и консультантам на переговорах обещают "золотые горы", а в жизни даже лишнюю бумажку дать не хотят. Я вот например делаю все что юы сделать наиболее доступным понимание для чего в первую очередь нужна эта система на предприятии, а уже потом начинаю действовать. Политика нашей Компании предполагает снабдить людей максимальной информацией можете посмотреть на нашем сайте учебные материалы www.Anna-QuRe.com.ua А про "Изолятор брака" так там еще должен быть анализ причин выхода из строя и не в коробочке брак должен лежать, а в отдельном месте и т.д. и т.п. |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 08 Апр, 2004 г. - 15:37 |
| 5 баллов! |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 20 Сент, 2006 г. - 15:24 |
| Жаль на это поздно наткнулась......я вот и СМК разрабатываю, и начальник лаборатории....за что хвататься ума не приложу, а самое главное объяснять селовеку, что за 6 месяцев с нуля никто сертификат соответствия не получает... |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 24 Окт, 2006 г. - 00:55 |
| Мне бы Ваши проблемы! Меня на должность менеджера по качеству назначили через год неудачных попыток сдвинуть с места процесс внедрения СМК по ISO 9000. Скажу сразу: сертификат мы порлучили через 8 месяцев, но чего мне это стоило! И знаете, что было самой главной проблемой? Отнюдь не консультанты или отсутствие хоть какой-либо подготовки. Наш ГЛАВНЫЙ - вот кто был моей головной болью, вернее нашей. Его НЕУЧАСТИЕ не лезло ни в какие рамки. Я не буду рассказывать подробно, приведу один пример: незадолго до сертификации наша компания сменила логотип, соответственно пришлось перепечатывать всю документацию. Естественно, очень скоро цветной картридж кончился. Я целый месяц пыталась добраться до нашего президента (наш "представитель руководства по качеству" с которым я обычно решала все вопросы был в командировке) с просьбой выделить деньги на картридж. Он даже не принял меня, про деньги я вообще молчу! В результате за 4 дня до ПРЕАУДИТА(!!!) наш консультант заставил меня распечатать все на обычном принтере и сел раскрашивать логотип на каждой странице в голубой цвет фломастером. Нас спасло то, что преаудит отложили на пару недель, и к тому моменту "представитель руководства по качеству" вернулся, и деньги на картридж нам все таки выделили. Я до сих пор с ужасом вспоминаю те месяцы и поражаюсь, как мы получили сертификат. Вот таким был у меня первый опыт по внедрению СМК по ISO 9000 :-(. PS. А "главный" наш меня за все это время так ни разу и не принял, даже формального "спасибо" или "молодец" после получения сертификата не сказал. Я подала заявление об уходе сразу после сертификационного аудита. |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 28 Окт, 2008 г. - 13:16 |
| Я хочу сказать, что нет ничего хуже, когда самый ГЛАВНЫЙ, не понимает зачем ему это нужно и что вообще ему это нужно! Он не перестает повторять, что это не работа, что это протирание штанов! Зачем ты все это начал и платил деньги? Извините крик души, обидно просто. :( |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 28 Окт, 2008 г. - 14:41 |
| ну если уж вопрос с заменой картриджа в принтере решает президент, то, извините, грош цена такой организации... жуть... |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 21 Дек, 2008 г. - 16:07 |
| Я студентка пятого курса специальности - управление качеством. Теорией нас залили под завязку, а вот практики не просто мало, практики вообще нет. Особенно в разработке СМК. А мне сейчас необходимо делать диплом именно разрабатывать СМК для инструментального производства одного завода. огромное спасибо за статью - теперь я хоть примерно представляю с чего начать. А то с преподавателями нашими - беда... Говорят - разбирайтесь сами и приходите с оформленными предложениями |
| Re: Как я разрабатывал свой первый СМК или исповедь инженера по качеству заметка от guest, 24 Мар, 2010 г. - 18:36 |
| в плане пропущен пункт провести анализ смк со стороны руководства |
книги: стандарты | качество | ХАССП | маркетинг | торговля
управленческий консалтинг ( планирование и контроль | конфликтменеджмент)
новости и события: пресс-релизы | новые стандарты | новости партнеров | новости | архив новостей, статей
новая торговля (автоматизация | магазиностроение | маркетинг и экономика)
интернет-маркетинг (создание сайта | интернет - бизнес)
финансы & страхование (страхование | бизнес-школа)
обзоры и интервью: маркетинг | консалтинг | торговля | управление качеством )
энциклопедия: это интересно | глоссарий | о семье | менеджмент семьи | каталог ресурсов