ISO, менеджмент, консалтингдобавить в избранное
домой - первая страницапользователи сайтаRSSФОРУМСТАНДАРТЫГОСТ РСЛОВАРЬНАВИГАТОРКОНСУЛЬТАНТЫ
 
Логин : Пароль:   
       [регистрация] [напомнить пароль]

ФОРУМ
• Re: Бизнес-процессы 
 23. Янв 10:18 от Alex9994
• ХАССП / HACCP / FSSC 22000... 
 19. Янв 15:01 от LinkeLI
• Типы несоответствий и коррек... 
 18. Янв 16:14 от LinkeLI
• ИСО 9001 
 30. Дек 14:58 от LinkeLI





Музейный предмет, как класс культурных ценностей.

Страница для печати Отправьте статью другу: Музейный предмет, как класс культурных ценностей. 

Настоящая статья впервые вводит в научный аппарат понятие культурные ценности. В статье в результате последовательного анализа структуры культурных ценностей раскрывается понятие ценности, и доказывается, что предикат «культурные» отражает особое отношение гражданина и государства к ценностям.

см. также:
  • Тема: Чтиво
  • Автор: ShestakovVA




  • Выявление конкретно-спекулятивной природы культурных ценностей иллюстрируется процессом разрешения диалектического противоречия. В заключении, автор формулирует научное понятие культурных ценностей, и доказывает его истинность практикой музейной деятельности.


    Вот уже более трех лет внимание общественности приковано к российским музеям и тем предметам которые именуются музейными ценностями. Несмотря на то, что определение музейных ценностей достаточно определенно представлено в российском законодательстве о музейном деле и с правовой точки зрения достаточно однозначно - «Музейный предмет – культурная ценность, качество, либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление» [18, 3], строгое философско-культурологическое осмысление данного понятия отсутствует1.

    В первую очередь, это связано с неполным научный определением базисного для музейных предметов понятия культурные ценности. С этим ключевым понятием отечественной и мировой науки и культуры связаны не только вопросы кабинетной теории, но и узловые точки российского законодательства о культуре [9].

    Цель настоящей статьи заключается в определении корневого состава определения музейный предмет, а именно - понятия культурной ценности. Логика исследования заключается в анализе истории становления существующего понятия культурные ценности, определении природы культурной ценности, как некоторой части особой области действительности — ценностей, выявлении основных признаков культурной ценности, и приведению полученного содержания к терминам мирового сообщества и российского законодательства о культуре.

    Результат настоящего исследования будет достигнут, если выводы из определений не вступят в противоречия с существующими нормами отечественного и международного законодательства в области культуры.

    История становления термина культурные ценности фактически развертывалась в XX веке и напрямую связана с двумя мировыми войнами. Огромные проблемы связные возвращением прежним владельцам перемещенных предметов искусства потребовали от мирового сообщества приступить к выработке общих правил и отношений связанных с определенной категорией предметов, вещные права на которые несколько отличались от аналогичных прав на обычный товар или объекты недвижимости.

    Конечно прецеденты реституции имели место и в XIX веке, но основу особого отношения к культурным ценностям заложила принятая 1954 г. Гаагская конвенция о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта [8], которую спустя четверть века дополнила принятая в Париже 14 ноября 1970 г. Конвенция ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности [8], впоследствии дополненная рядом протоколов2.

    Описание культурных ценностей согласно Гаагской конвенциии3 по сей день наиболее полное и верховенствующее для законодательства всех стран подписавших конвенцию. Недостаток определения заключается в отсутствии обобщающего теоретического осмысления, необходимость которого подразумевается статусом документов. Как и определение культурных ценностей в Законе об основах культуры Российской Федерации, оно дает простое перечисление культурных ценностей [11].

    Принятые позже международные документы отчасти развивают синтетическое понятие объединяющее представление о культурных ценностях как о недвижимых объектах (относя их к частному виду культурных ценностей), и о предметах -движимых культурных ценностях. В международное право вошел термин более высокого ранга - культурное наследие4, который также построен бланкетным образом и заключается в перечисления явлений действительности.

    Очевидно, что выделить из широкого спектра различных феноменов природной и человеческой деятельности артефакты, требующие особого режима охраны и юридической безопасности, при бланкетном определении сложно. Корректируя недостаточную теоретическую проработку терминологии Конвенция 1972 года [14] ввела дополнительный критерий отбора культурных ценностей - выдающаяся универсальная ценность5.

    Примерно к это же время6 к классу культурных ценностей мировое сообщество относит, и недвижимые объекты (здания и сооружения), и движимые (предметы)7.

    Пропасть между теоретическим обобщением и максимальной дифференциацией видов культурных ценностей предполагалось заполнить наличием неких реестров (списков), которые при отсутствии критериев отбора создают ложное представление, что именно присутствие в реестре делает предмет культурной ценностью (универсальной культурной ценностью, выдающейся универсальной культурной ценностью). Подобной логике следует и российской законодательство о культуре8 (Государственный каталог предметов Музейного фонда РФ, Свод особо ценных книжных памятников, Архивный фонд РФ, Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).

    Можно прийти к заключению, что бланкетное определение культурных ценностей не дает сущностного представления об отличии культурных ценностей от предметов или объектов, и от ценностей вообще и исчерпало себя в познавательном смысле.
    Накопленный багаж знаний позволяет сформулировать научное определение культурных ценностей, способное свести грани соприкосновения нескольких известных понятий. Таким образом доказана актуальность постановка задачи. Принимая за основу принцип единства и многообразия феноменов окружающего мира и признания общечеловеческой практики культурной деятельности, можно остановиться на единственном теоретическом подходе к определению общего понятия ценности, как универсального явления общечеловеческой практики.

    В трактовке Н. О. Лосского [5]: «[ценность] это бытие в его значении для осуществления абсолютной полноты бытия или удаления от нее»9. Вероятно, что представление о независимом источнике культурной деятельности и изолированности культур различных народов не позволят сформулировать определение устраивающее общенациональное представление к культурным феноменам и ведут в отказу от практики ценности культуры в рамах мирового сообщества.

    Несмотря на безупречность определения Н. О. Лосского, понятие несет в себе существенный недостаток - невозможность его разделения на виды, роды и более простые элементы, в частности на материальные ценности, культурные ценности, музейный предмет, как класс культурных ценностей. Другим недостатком этого определения является принципиальная невозможность вывести топологию ценностей. Необходимость универсалий вообще и культурных универсалий в частности можно считать доказанной еще со времен Аристотеля10.

    Таким образом, теоретически возможна постановка задачи - получить определение культурной ценности, как отдельного рода ценности вообще и специфического класса культурных ценностей - музейных предметов. В результате необходимо получить определение не абстрактной ценности, а ценности конкретно-эмпирической, представленной как объект, здесь и сейчас11, а не выраженной в форме пристрастий, стремлений, ожиданий, восхищений, радости и т. п.

    Дополнительным аргументом правильности выбора определения ценности как базового, может служить то, что культурные ценности чаще всего характеризуются присущим им признаком прекрасного. Но красота возникает, не в самой вещи, а в нашем восприятии ее.

    Следовательно, при построении классификации ценностей необходимо учитывать не только сами предметы, но и степень их участия в достижении человеком полноты бытия. Последовательно выявим следствия вытекающие из определения ценности Н. О. Лосского, что позволит нам получить условия при которых ценность будет считаться таковой, а не пристрастиями человека или фрустрацией его личности.

    Следствие первое: любая ценность обнаруживается субъектом (персонифицируется им), прежде всего, в реальных ценностях, т. е. ценностях существующих вне зависимости от искусственных условий и усилий человека.

    Первое условие существования ценности: ее обособленность от окружающего мира, выделение сознанием человека нечто из гомогенной среды, т. е нечто должно объективно существовать, а не потенциально представляться.

    Но, одной обособленности явно недостаточно, чтобы нечто стало ценностью, ибо далеко не каждый артефакт или явление, воспринимаемое субъектом реально существующим, признается им ценностью, даже если это нечто понимается субъектом как благо, или способно вызывать удовольствие.

    Для того чтобы это нечто стало ценностью, его следует зафиксировать в материальных носителях — предметах (например: песню или сказание (эпос) необходимо записать в тексте, или на магнитном носителе, пейзаж -сфотографировать, зарисовать и т. п.).

    Второе условие существования ценности: закрепленность феномена в материальном носителе, объектная оформленность.

    Но и этого, необходимого условия существования вовсе не достаточно для признания предмета ценностью.

    Для того чтобы естественное, даруемое природой благо, или благо созданное людьми представляло собой реальную действительную ценность, оно должно находиться в обладании определенного субъекта (человека или группы людей).

    Достаточным условием придания предмету реальной ценности является операция отчуждения (присвоения) предмета конкретным субъектом права (индивидуумом или социальной группой.

    Только будучи присвоены конкретные предметы (объекты) вступают в субъект-объектные отношения: человека с природой, человека с человеком, человека и социума. При этом, как объект (ценность), так и субъект (собственник) выделяются из среды статически, а часто и юридически.

    Третье условие существования ценности (необходимое и достаточное): предмет обладающий ценностью должен иметь собственника, т. е. пройти операцию отчуждения.

    Полученные условия позволяют нам сформулировать базовое понятие ценности, как таковой.

    Определение ценности: Ценность есть определенная объективная объектность, находящаяся в обладании конкретного субъекта права (человека или группы людей).

    Получив базовое понятие ценности как особого типа Царства людей попробуем вывести особый подтип ценностей - культурные ценности.

    Определив субъект (ценность) словосочетания культурные ценности, перейдем к определению предиката культурные.

    Один из очевидных парадоксов современного представления о мире заключается в том, что интуитивно общество убеждено в объективности культурных ценностей, при этом, в правовом отношении, культурные ценности находятся, как бы, за гранью ценностей материального характера, при наличии высокой стоимостной оценки.

    На протяжении известного нам периода существования человечества стоимость культурных ценностей только возрастает, что отражает оценку их значения для человека и социума. Но культурные ценности, находящиеся в собственности государства, как и музейные предметы, вообще не оцениваются, и не учитываются, как часть валового национального продукта Российского государства.

    Банальное утверждение, что культурные ценности - есть ценности не материального плана не выдерживает критики, и остается одним из анахронизмов уходящей эпохи. Предположительно это связано с особым отношением при котором ценности имеющие предикат культурные отличаются от ценностей характерных для доминирующего в современности утилитарного (цивилизационного) отношения к окружающему миру.

    Чтобы это понять следует внести корректировки в наше представление, о культуре и цивилизации.

    Дилемма: культура - это проявление духовной составляющей человека, а цивилизация - материальная составляющая человеческого существования, не только некорректна, но и вредна для критичного отношения к культурным ценностям. Объективный подход к дихотомии, указывает примитивизм и несостоятельность подобной трактовки феноменов культуры и цивилизации [2], Достаточно, к примеру, в определении вместо культуры поставить цивилизация и выражение не утратит смысла, не добавив существенных ничего для понимания сущности явления12.

    Традиционно, за исключением короткого периода в XX веке российское законодательство о культуре [9, 15] показывает особое отношение государства и народов его населяющих к культурным ценностям, как феноменам особого рода жизненно важным для существования человека и общества13.

    И культура, и цивилизация, с постоянством предполагающим устойчивые нравственные основы, рассматриваются в России, как особые способы массовой коммуникации человека, социума и окружающего мира.

    При том, цивилизация представляет изменение условий окружающей среды, для достижения максимально комфортных условий существования человека, а культура представляет собой такой способ коммуникации, при которой человек и социум стремятся адаптироваться к постоянно меняющимся условиям окружающей среды14.

    Такой подход к дефиниции определений перспективен со многих точек зрения, укажем только основные.

    Во первых, разделение понятий культуры и цивилизации как особых способов коммуникации социума и человека с внешним миром позволяет с максимальной внимательностью относится ко всем артефактам человеческой, природной и иной деятельности, раскрывая их культурную (адаптационную) ценность с максимальной полнотой.

    Во вторых, такой подход влечет за собой специфическое отношение национальных государств и мирового сообщества к культурным ценностям [5], акцентированное на выявление, сохранение, научное изучение и публичное представление любых свидетельств предшествующих эпох и иных социально-экономических формаций вне доминирующих идеологий15.

    Вывод первый: предикат культурный отражает особое отношение к ценностям, которое заключается в выявлении, всемерном сохранении ценностей, отражающих опыт коммуникации человека и социума с вселенной и их дальнейшем использовании только для научного изучения и публичного представления. А это предполагает определенный режим их бытования. Последней ступенью на пути формирования понятия культурные ценности является определение их природы. Отсутствие четкого научного и правового указания на природу культурных ценностей приводит к необходимости определения культурного наследия не материального плана16.

    Обратим внимание, что культурные ценности изначально вовсе не предполагают идеальную бестелесную духовность. Это конкретно-эмпирические ценности, имеющие спекулятивную особенность, которая делает их более значимыми для социума, чем просто вещи. Духовные ценности ассоциируемые с материальной формой предмета, не меняют природу вещи, но определяют его повышенную значимость.

    Духовные ценности представляются человеком, как ценности надмирного порядка (идеального мира), но всегда персонифицируются человеком, как предметно-оформленные, т. е. сопутствующие какому либо материальному носителю. Отнесение предмета к классу культурных ценностей не меняет его природы, а добавляет к содержанию вещи нечно. Противоречие можно выразить в виде определения.

    Антиномия первого порядка: «материальное – духовное» указывает на динамическую природу феномена культурных ценностей присущих материальной статической форме объекта реального мира.

    При разрешении антиномии содержание понятия первоначально, в момент выявления, концентрируется антитезисе (духовной составляющей), в то время как тезис (предмет - носитель духовности), представляет собой форму материального объекта, на которую посредством творческой деятельности членов социума переносится носится содержание из антитезиса.

    Изучение процесса разрешения противоречия позволяет сделать заключение об истинной природе культурных ценностей.

    Вывод второй: культурные ценности имеют конкретно-спекулятивную природу, их духовная составляющая представляющая индивидуальный или коллективный опыт коммуникации с окружающим миром стремиться воплотиться в предмете, максимально совершенной форме материального мира.

    Синтез аналитического исследования природы ценности и культурной составляющей позволяет дать определение культурной ценности.

    Определение культурной ценности: Культурной ценностью, называется определенная объективная объектность, которая находясь в обладании частного лица, группы лиц или государства, представляется универсальной (выдающейся универсальной) ценностью; где универсальная ценность - есть материальный предмет (объект), в котором выявлено содержание духовной ценности, значимой для широкого круга субъектов, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп (сословий, корпораций, религиозных конфессий классов, народов, наций или всего человечества); выдающаяся универсальная ценность — это культурную ценность значимая для мирового сообщества17.

    Следствие: В процессе выявления, отчуждения (физического или юридического) природа и состав культурной ценности остаются неизменной, меняется только выявленное духовное содержание и стоимость предмета, которая находится в прямой зависимости от выявленного духовного содержания.

    Чтобы осознать значение следствия обратимся к структуре культурной ценности.

    Всякая культурная ценность (КЦ), по своему составу может быть представлена в виде формулы:

    КЦ= ρα,

    где ρ - степень вероятности подлинности предмета, α- его ценность, выраженная в нравственных ожиданиях эксперта (17, с. 548).

    Универсальная культурная ценность (КЦΣ), выявленная с учетом реалий общественного устройства, может быть представлена в форме:

    КЦΣ= αρ + βq + γr ;

    где α - ценность предмета (объекта) для государства18, β – ценность предмета (объекта) для религиозной организации19, γ – ценность (предмета) объекта для корпорации (сословия, самодеятельного профессионального союза, творческого объединения граждан, национального образования народов населяющих Российскую Федерацию)20. Знаки ρ, q, r – соответствующие вероятности21 подлинности предмета.

    Приведенные формулы иллюстрируют не только внутреннею сущность культурной ценности, но и показывают что культурная ценность выявляется как неотъемлемая часть предмета в результате деятельности творческих работников.

    Труд творческих работников не меняет состав предмета или его природу, но выделяет с его содержании некоторые аспекты позволяющие считать этот предмет материального мира жизненно важным для некоторой группы людей, вне юридических прав на обладание данным предметом.

    Предмет оставаясь обособленной вещью, и даже имея собственника (частное лицо, корпорацию, государство) становится частью духовного мира людей полагающих его ценностью лично для себя.

    Очевидно, что свойства культурной ценности (обособленность от внешнего мира, предметная оформленность, право обладание и общественно-значимая духовная составляющая, предполагают особый режим учета, хранения, реставрации и перемещения (особого оборота отличного оборота товаров). Такой режим существует в законодательстве Российской Федерации — это особый оборот предметов Музейного фонда РФ. Основу данного оборота составляют государственные музеи.

    Цели музейной деятельности заключаются в обеспечении данного оборота культурных ценностей. Наделение предмета предикатом «музейный» предполагает, что некий предмет свойства которого предполагают наличие в нем культурной ценности, по своей значимости для общества обладает особыми признаками которые «делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление» [17, 3].

    В процедурном смысле это предполагает осуществление особого режима оборота предметов Музейного фонда РФ. Предмет материального мира получает атрибуты, которые позволяют считать его универсальной культурной ценностью, что влечет за собой соблюдение необходимого режима учета, хранения, реставрации, перемещения и публичного представления.

    Природа предмета по прежнему остается неизменной, но трудом творческих деятелей в нем выделяется духовное содержание значимое для населения. Предмет становится более ценным, в том числе и по стоимостным оценкам, но его свойства товара обременяются требованиями к владельцу обеспечить все условия существования выдающейся культурной ценности (предмета Музейного фонда РФ), именно: обеспечить учет данной категории вещей по нормативам Министерства культуры РФ, создать и поддерживать условия неизменного состояния сохранности предмета, создать условия свободного доступа творческих работников к дальнейшему изучению данного феномена материального мира и свободному созерцанию культурной ценности членам общества (при соблюдении требований безопасности предмета от воздействия различных факторов). Подводя итог решению задачи формирования понятия культурная ценность можно утверждать следующее:

    1. Понятие культурных ценностей, приведенное в статье, не противоречат бланкетным определениям российского и международного законодательства и соответствует практике отечественных музеев.
    2. Сформулированное понятие культурных ценностей отражает глубинный смысл феномена культурных ценностей, указывая их место и роль в социокультурном пространстве.
    3. Понятие культурных ценностей, позволяет классифицировать культурные ценности по принципам заложенным в понятии, при этом музейные предметы обладают свойствами отдельного класса культурных ценностей.
    4. Понятие культурных ценностей создает предпосылки стандартизации процесса выявления, учета, хранения, научного изучения, реставрации и оборота культурных ценностей.
    5. Определенный законодательством Российской Федерации термин музейный предмет (музейная коллекция), под действием приведенного в статье понятия культурные ценности, конкретизирует цели музейной деятельности и является результатом многолетней практики музейных работников России. В заключении можно утверждать, что проведенный анализ показывает, что культурная ценность - это высшее проявление воспринимаемых людьми принципов идеального мира, ее содержание всегда будет неполным, а процесс выявления его представляется бесконечным приближением человека к полноте бытия.

    Список используемой литературы:

    1. Harold Jeffreys. The Theory of Probability. 3rd ed .The Oxford University Press, Oxford, 1961. - 470 р.
    2. Murdoch J. Social Structure. New York: Free Press 1965/ - 388 p.
    3. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт». 1997. - 826 с.
    4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и полити­ческие отношения Славянского мира к Германо-Романскому, М., 1991. -. 495с.
    5. Бюллетень международных договоров. № 5, Май. - официальное изд. -М. : Юрид. Лит.,2003. - 80 с
    6. Лосский Н. О. «Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей». Харьков: Фолио; М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 2000. - 864 с.
    7. Международные нормативные акты ЮНЕСКО/ Сост. И.Д. Никулин.-
      М.: Изд.фирма «Логос», 1993. - 640 с.
    8. Международное право и охрана культурного наследия: Документы, библиография /Авт.-сост.: М.А. Полякова, А.А. Александров; Под ред. С.И. Сотниковой, И.М. Вандулакиса.-Афины, 1997 .- 235с.
    9. Основы законодательства Российской Федерации о культуре. (утв. ВС РФ 09.10.1992 № 3612-1) (ред. от 29.12.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2008) / «Российская газета», № 248, 17.11.1992.
    10. Полякова, М. А. Охрана и использование памятников истории и культуры. 1917 - 1941 гг. (Воронежская и Тамбовская области): Автореф. дис... канд. ист. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М., 1987. -25 с.
    11. Рыбак, К. Е. Международно-правовые вопросы охраны подводного культурного наследия и защиты культурных ценностей / К. Е. Рыбак // Культура: управление, экономика, право. 2006. № 1.-С. 20—24. .
    12. Рыбак, К. Е. Принципы музейного права (историко-правовые аспекты) / К. Е. Рыбак // Культура: управление, экономика, право. – 2006. - № 2. – С. 29-35.
    13. Сазонникова Е. В. Культурные ценности как объект правового регулирования. / Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки.», Воронеж. - Изд-во ВГУ. 2005. № 2. С.173-184.
    14. Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. Вып. XXIII. М., Логос», 1976. - 328с..
    15. Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М.: «Логос», 1991. - 258 с.
    16. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество /Под ред. А.Ю. Согомонова. М.: Политиздат, 1992. - 257с.
    17. Федеральный закон от 26.05.1996 № 54-ФЗ «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (ред. от 26.06.2007) (принят Государственной Думой Федеральным Собранием Российской Федерации 24.04.1996) / «Российская газета», № 104, 04.06.1996.
    18. Федоров Н. Ф. «Философия общего дела». Серия : «Антология философской мысли», Санкт-Петербург, ЭКСМО, 2008. - 752с.
    19. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах, - Москва: Лепта, 2002. - 814с.
    20. Шпенглер О.Закат Европы / Авт. вступит, статьи А.П. Дубнов, авт. комментариев Ю.П. Бубенков и А.П. Дубнов. - Новосибирск: ВО "Наука". Сибирская издательская фирма, 1993. - 592 с.

    © Шестаков Вячеслав Анатольевич - кандидат философских наук,
    Директор Научно-исследовательского института стандартизации музейной деятельности.
    Россия, 191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 130 — 16. e-mail: iso-museum@ya.ru

    Данная статья опубликована ранее в журнале Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - 2009. - №1(9). - С.80-89.

    Добавил: ShestakovVA on 26 Марта, 2010 г. - 15:16 BT
    культурные ценности
      

    менеджмент качества ( процессы | школа качества | нормирование | управление качеством | хассп)
    книги: стандарты | качество | ХАССП | маркетинг | торговля
    управленческий консалтинг ( планирование и контроль | конфликтменеджмент)
    новости и события: пресс-релизы | новые стандарты | новости партнеров | новости | архив новостей, статей
    новая торговля (автоматизация | магазиностроение | маркетинг и экономика)
    интернет-маркетинг (создание сайта | интернет - бизнес)
    финансы & страхование (страхование | бизнес-школа)
    обзоры и интервью: маркетинг | консалтинг | торговля | управление качеством )
    энциклопедия: это интересно | глоссарий | о семье | менеджмент семьи | каталог ресурсов


    [реклама на сайте]

    Мы разрешаем использовать, цитировать, копировать, транслировать и переводить любые наши материалы в сети Интернет
    при условии установки прямой ссылки на этот конкретный материал на сайте KlubOK.net

    Для того чтобы опубликовать свой материал (статью, книгу и т.д.),
    вам достаточно направить его по адресу klubok@klubok.net
    в любом удобном вам формате.
    Copyright © 2003-2016 KlubOK.net, Андрей Гарин


    Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика