Одной из таких проблем является отсутствие действенного механизма компенсации пострадавшим в случае причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу со стороны лиц, занимающихся профессиональной деятельностью. К данной категории относятся, в первую очередь, юристы, аудиторы, инженеры и архитекторы, врачи, эксперты, риэлтеры, брокеры и др.
Во всех развитых странах такие проблемы давно и успешно решаются при помощи механизма страхования профессиональной ответственности - как в обязательной, так и в добровольной формах. Этот вид страхования получил значительное развитие не только в силу действующего законодательства, но и благодаря спросу на такие продукты со стороны самих потенциальных причинителей вреда - страхователей.
Предметом данной публикации будет анализ причин, по которым этот классический вид страхования не получил до сих пор практически никакого развития в Украине. Такой анализ будет проводиться на примере двух видов страхования ответственности - аудиторов и юристов, профессиональная деятельность которых связана с возможностью причинения значительного материального (финансового) ущерба.
Объектом страхования является ответственность профессионала за нанесение прямых фактических материальных убытков в результате предоставленных им услуг. Законодательство Украины не предусматривает, в отличие от развитых стран, полного и безусловного возмещения ущерба, нанесенного профессионалом.
Ответственность аудитора определена статьей 25 Закона Украины "Об аудиторской деятельности", где указано, что "… аудитор (аудиторская фирма) несут имущественную и другую ответственность, определенную в договоре в соответствии с действующим законодательством". Так, с 1991 года законодательная база для привлечения аудиторов к гражданско-правовой ответственности была создана и в Украине. Однако уже сама формулировка ответственности аудитора является противоречивой. Исходя из смысла статьи, аудитор несет только такую ответственность и в таком объеме, которая установлена в договоре. Вполне логично, что аудитор может и не нести ответственность за результаты оказанных им услуг или нести в существенно ограниченном объеме (что, как правило, и происходит). Вряд ли это может придать уверенности потенциальным клиентам в возможности аудиторской фирмы возместить причиненные убытки. Однако прогрессивным можно считать уже только введение в отечественном законодательстве "имущественной и другой ответственности", что создает (хотя бы теоретически) правовое поле для взаимодействия аудиторских и страховых организаций. Ограничение ответственности профессионала только административной не просто тормозит развитие страхование, а в большинстве случаев не создает эффективного механизма влияния на последних с целью недопущения небрежности или халатности. Так, например, согласно положениям статьи 16 Закона Украины "Об адвокатуре", ответственность адвоката ограничивается только дисциплинарной ответственностью. Отсутствие правовой базы и невозможность получения компенсации от причинителя вреда является основной причиной невостребованности всех без исключения видов страхования ответственности.
Однако в этой связи встает вопрос определения "третьих лиц" - т.е. перед кем собственно несет ответственность профессионал, и должен ли круг таких лиц ограничиваться только лишь клиентами, подписавшими письменный договор. В большинстве развитых стран, законодательство не освобождает профессионала от ответственности в случае отсутствия между ним и потерпевшим убытки заказчиком письменного контракта. Если обратиться к практике страхования профессиональной ответственности в Великой Британии, где этот вид страхования получил первоначальное развитие, то здесь пострадавшие лица получили возможность предъявлять иски при отсутствии контрактных отношений после 1963 года, когда Палата лордов расширила ответственность профессионала. Таким образом, право на предъявление претензии получили как клиенты (независимо от наличия или отсутствия контракта), так и третьи лица при отсутствии контракта. В отечественном законодательстве такой вопрос нуждается в урегулировании.
В тоже время, потерю капитала вследствие ошибок и упущений в профессиональной деятельности для отдельной фирмы можно считать предпринимательским риском, который несет в себе любая коммерческая деятельность. Однако уверенность потенциальных клиентов в финансовой надежности и профессионализме не только отдельного специалиста, но и профессиональных организаций в целом, является едва ли не главной предпосылкой развития рынка профессиональных услуг. И одним из таких факторов, который формирует уверенность потенциальных клиентов и обеспечивает финансовую независимость исполнителя, может служить наличие полиса страхования ответственности.
Согласно условиям полиса страхования профессиональной ответственности СК возмещает все материальные убытки, которые возникли (или якобы возникли) в результате непреднамеренных ошибок, небрежности или упущений во время оказания профессиональных услуг в период действия договора страхования. При наличии полиса, СК принимает компенсацию такого ущерба на себя, который аудитор или юрист обязаны были бы осуществить за счет собственных средств при отсутствии договора страхования профессиональной ответственности.
Основные причины предъявления претензий к аудиторам, как правило, связаны с ошибками, допущенными при проверке правильности расчетов заказчика по налогообложению, небрежностью при проверке первичных бухгалтерских документов. Эта проблема усиливается крайне нестабильным законодательством о налогах. Кроме того, крупные организации с большими оборотами редко заказывают масштабные проверки. В таких случаях аудитор вынужден исключать часть исследуемого материала - записей первичного учета, данных инвентаризации и т.д. Выборочность исследуемых документов объективно обуславливает вероятность ошибки аудитора.
Одним из наиболее частых причин предъявления исков к юристам является пропуск ими процессуальных сроков. В результате ошибки при подготовке и регистрации юристом хозяйственных контрактов заказчик также может понести материальные убытки в виде недополученного дохода. В случае халатной консультации по жилищным вопросам, может возникнуть жилищный спор, и т.д.
Вполне закономерно, что потерпевший финансовые убытки заказчик может потребовать через суд и арбитражного адвоката компенсации финансовых убытков, которые он вынужден был понести по итогам налоговой проверки или подписанного им контракта.
Дополнительно к условиям базового полиса на страхование может приниматься ответственность за ущерб или потерю документов, которые находились в распоряжении сотрудников фирмы и принадлежали заказчикам (клиентам). В случае наличия такого условия в полисе, СК возместит ущерб, возникший в результате уничтожения или повреждения документов, включая и затраты на повторное изготовление таких документов. Данный полис также незаменим для расширения международного сотрудничества, так как необходимым условием, которое выдвигают иностранные партнеры, является наличие договора страхования профессиональной ответственности.
Кроме перечисленных выше очевидных преимуществ, которыми обладает полис страхования ответственности, к безусловным положительным результатам его приобретения, следует также отнести формирование благоприятного имиджа и защиты деловой репутации профессионалов. Наличие полиса страхования ответственности является дополнительным фактором, который формирует уверенность потенциальных клиентов в финансовой надежности и независимости специалиста, его профессионализме. Конечно, страховая защита может служить дополнительным ресурсом, который усиливает позиции аудиторской или юридической фирмы в неценовой конкуренции.
Например, иностранный инвестор желает приобрести пакет акций отечественного предприятия на основании предоставленного бухгалтерами предприятия баланса и аудиторского заключения. Если у аудиторской организации нет достаточных гарантий платежеспособности в виде полиса страхования ответственности, то такой инвестор (что, в большинстве случаев, и происходит) будет требовать проведения предварительного аудита у всемирно известной фирмы. Такая ситуация приводит к ограничению конкуренции и, что самое главное к невозможности средних и мелких аудиторских фирм выстоять в конкурентной борьбе с очень крупными и известными аудиторскими фирмами. В этой ситуации полис страхования профессиональной ответственности с одной стороны дает возможность аудитору чувствовать себя более уверенно, идти на риск; с другой стороны он позволяет эффективно вести конкурентную борьбу, не прибегая к занижению цен на свои услуги. Такое положение лишний раз свидетельствует о том, насколько прибыльной в принципе может быть эксплуатация имиджа и надежной репутации профессионала.
Практика страхования профессиональной ответственности юристов и аудиторов показывает, что круг потенциальных покупателей страховой защиты ограничен. Потребители таких полисов сегодня отвечают двум основным признакам. Это, во-первых:
- Фирмы, которые вышли на довольно высокий качественный уровень обслуживания своих клиентов;
- Фирмы, у которых появляется стабильная, надежная и относительно состоятельная клиентура, потеря которой, вследствие ненадлежащего уровня обслуживания, может крайне негативно отразиться на финансовом положении фирмы, повредить её деловой репутации.
По объективным причинам число таких фирм на сегодняшний день ограничено. Если, например, аудиторские фирмы предпочитают нести ответственность в пределах полученного гонорара, то даже в силу современного экономического положения существует относительно небольшое количество фирм, которые получают заказы стоимостью в несколько десятков тысяч гривен.
Исходя из этого, можно очертить тот круг проблем, которые тормозят взаимодействие аудиторских и страховых организаций. Если говорить о субъективных проблемах, то - это отсутствие простого и эффективного механизма рассмотрения претензий потерпевших. Применяемый сейчас гражданский арбитраж не может и не должен по определению эффективно решать такие сложные с профессиональной точки зрения вопросы, а именно - ошибался профессионал или - нет. Конструктивную роль в процессе создания таких органов могут сыграть и страховые компании. Страховая организация могла бы подключаться к рассмотрению юридических вопросов уже на стадии внесудебного рассмотрения претензий заказчиков. Страховщики могли бы оплачивать тем профессионалам, к которым предъявлена претензия, все затраты, связанные с уменьшением размера претензий - т. е. фактически оплачивать специалисту защиту от претензий. Таким образом, страховые компании косвенно финансировали бы услуги третейских судов. При этом надо иметь в виду, что расходы по установлению причинно-следственной связи между убытками заказчика и небрежностью специалиста, а также сам факта небрежности при страховании профессиональной ответственности являются довольно высокими. Одной из причин высокой стоимости таких расходов является необходимость привлечения независимых экспертов.
Функционирование в Украине эффективной и простой системы рассмотрения претензий потерпевших могло бы оказать положительное влияние на развитие рынка профессиональных услуг и страхования рисков, в частности, аудиторской и юридической деятельности.
С одной стороны, такая система даст объективную картину качества услуг на рынке. С другой стороны, что самое главное, даст тем специалистам, которые повышают уровень своих услуг, очевидные конкурентные преимущества, в том числе и в виде снижения затрат на страхование. Такая ситуация, как сейчас, де-факто приводит к уравниловке на рынке профессиональных услуг. В первую очередь от этого страдают те, кто предоставляет наиболее качественные услуги и не получают от этого реальной отдачи от повышения профессионального уровня. И, наоборот, те фирмы, которые предоставляют непрофессиональные услуги, оказываются в равных конкурентных условиях с более высококлассными специалистами. Если для последних такую ситуацию и можно считать благоприятной, то для развития рынка в целом - крайне неблагоприятной, поскольку на рынке в значительной степени отсутствуют стимулы для его качественного развития. Это обуславливает, прежде всего, количественное экстенсивное расширение рынка профессиональных услуг. Административная ответственность сама по себе не может решить большинство стоящих перед профессиональными рынками проблем.
В свою очередь, всестороннее развитие добровольного страхование профессиональной ответственности позволило бы выявить реальные потребности в этом виде страхования, обосновать минимальный объем ответственности, усовершенствовать судебную практику рассмотрения исков и отрегулировать ставки тарифов, устанавливая их на научной основе, не прибегая к необоснованному завышению страховых премий.
Таким образом, решение указанных проблем могло бы кардинально ускорить развитие аудита и рынка юридических услуг уже без изменения законодательства. Если систему рассмотрения претензий потерпевших изменить и процедурно упростить механизм взыскания и одновременно стимулировать страхования, то наличие финансовой поддержки в виде договора страхования ответственности станет более востребованным, а само страхование станет не просто дополнительной статьей расходов, а активным инвестором в развитие рынка аудиторских и юридических услуг.
Заикин Юрий Витальевич,
начальник отдела страхования имущества и ответственности
Страховая компания "Алькона".
материал подготовил к публикации В. Веретнов.
