Представитель руководства в области качества :: KlubOK.net

Ситуация:
Есть директор по качеству, который совершенно не в теме СМК по ИСО, и проникаться этой темой не сильно горит желанием.
Есть руководитель проекта в подчинении директора по качеству, основная задача которого - внедрить СМК и сертифицировать ее.
Вопрос:
как быть с определением представителя руководства?
Он должен напрямую подчиняться генеральному и, хотя бы поверхностно, быть в теме.
Человек не хочет брать на себя ответственность за СМК, в то же время хочет руководить человеком, на которого эта ответственность возлагается.
Что посоветутете - как распределить ответственность, чтобы впоследствии у аудиторов не возникло замечаний??? Возможно ли, например, выделить разработку и внедрение СМК в отдельный проект, ответственность за проект возложить на руководителя проекта, и установить подчиненность именно по этому проекту перед ген директором, в то время как организационно человек не будет подчиняться непосредственно ген директору???

1) Распределение полномочий при разработке и внедрении СМК аудиторов не особенно волнует.
Они будут оценивать распределение полномочий в РАБОТАЮЩЕЙ системе.
2) Главное, что нужно учесть при решении вашего вопроса - ПРК должен обладать ПОЛНОМОЧИЯМИ для обеспечения разработки СМК (п. 5.5.2 ИСО 9001).
Будет ли реальная власть у сотрудника «3-го уровня иерархии»?
Сможет ли он при этом ужиться со своим начальником и другими директорами?
Сомневаюсь.
Более реально – взять на себя интеллектуальную проработку всех вопросов, связанных с разработкой СМК, а заместителю директора – официально представлять готовые проекты решений, которые он должен утвердить своей властью или представлять для решения генеральному директору.

Ваша ситуация довольно часто встречается, особенно на средних и больших предприятиях (от 200 чел.).
формально этот вопрос можно закрыть так:
введите два функционала:
ПРК и ОСК.
ПРК - представитель руководства по качеству:
- несёт ОБЩУЮ отвественность
- утверждает документацию СМК
- руководит процессом внедрения
- определяет (читай утверждает) политику и т.д.
ОСК - ответственный за систему качества
- делает всё остальное Smile

Полностью согласен с предыдущим постом:
- аудиторов практически не интересует как распределены полномочия и ответственность при построении... Важно как ЭТО будет работать... Smile

- при правильном поведении менеджера по качеству (в вашем случае ОСК) и адекватном генеральном руководстве - обеспечен рост и выход на уровень со своим руководителем (ПРК) по функциональным полномочиям. Ген.дир. вначале при решении некоторых системных вопросов будет Вас двоих приглашать, а потом, видя, что от ПРК нет толку - только Вас.
Административная иерархия вряд ли изменится... но функционально можно вырасти. В итоге Вы будете только ставить в известность ПРК о своих действиях и проходить формальное утверждение Smile

Удачи.

Да, народ! Куда мы катимся! А зачем вообще фирме СМК, если Директор по качеству не хочет вникать. Зачем ОН вообще тогда? для красоты? или чей-нить родственник?!
Очень сложно с таким руководителем работать будет, но если ему все равно, тогда вообще, можно продвигать идею ИСО без больших проблем. Я бы постаралась вначале донести до директора, что ему все-таки вникать необходимо.
А если уж никак не получается, то лучше напрямую с гендиром работать. Пользы больше, и ресурсами поможет.

А во что вообще ВНИКАЕТ директор по качеству? в брак? (как это у нас принято)

Назначьте "номинального" ПРК, пусть ставит подписи на 2..3 системных документах (на этом его функционал и закончиться). А "фактическим" ПРК будет нижестоящий "качественник". Например, отчет по аудиту формально утверждает наш "номинальный" ПРК, с докладом по нему выступает начальник "отдела качества".
Я работал в отделе, котороый формально замыкался на одного руководителя, ПРК был назначен другой "топ", де-факто же отдел был самодостаточен и решал все свои вопросы непосредственно с ген.директором. СМК работала, все довольны...

metako писал(а):

Назначьте "номинального" ПРК, пусть ставит подписи на 2..3 системных документах (на этом его функционал и закончиться). А "фактическим" ПРК будет нижестоящий "качественник". Например, отчет по аудиту формально утверждает наш "номинальный" ПРК, с докладом по нему выступает начальник "отдела качества".
Я работал в отделе, котороый формально замыкался на одного руководителя, ПРК был назначен другой "топ", де-факто же отдел был самодостаточен и решал все свои вопросы непосредственно с ген.директором. СМК работала, все довольны...

счастливый а у меня был начальник который все понимал (прошел два серьезных обучения) правда перегибал иногда, но я его понимаю главный контролер ответственный за качество выпускаемой продукции следовательно необходимо под кого-то катить Вот он и добавил мне дополнительно к начальнику отдела управления качеством (причем тут управление качеством не знаю странное название) функциональное руководство испытательной лабораторией и надежность Хотя формально сам их контролировал и спрашивал с них через мою голову
Но зато какая была прокладка между мной и директором, правда это и отражалось на окладе
Зато было с кем посоветоваться по существу (хорошо когда начальник компетентен) особенно когда свою новую идею выдаешь за его (Да вы были правы когда предлагали вот так....)

Спасибо большое всем за комментарии!
В общем стало понятно в каком направлении двигаться Smile

Просто раньше не доводилось подчиняться не напрямую руководителю компании, даже растерялась немного Smile

Но, благодаря вам опять нашлась Smile

Nasti - на счет директора по качеству, человека прислали из вышестоящей компании на единственную свободную вакансию топового уровня, насколько я понимаю основная задача - развить и оптимизировать бизнес, так что это напрямую имеет отношение к качеству работы компании, но ведь развивать и оптимизировать можно и не зная что такое СМК по ИСО серии 9000. Хотя я конечно первый раз сталкиваюсь с тем, что директор по качеству вообще не знает что такое СМК, ИСО 9000 и т.п.
Надеюсь после обучения, внутреннего и внешнего, человек проникнется и поймет, что это напрямую связано с его работой и тогда все встанет на свои места - директор по качеству будет осуществлять общее руководство, ответственный за СМК непосредственно разрабатывать и внедрять.

тогда, конечно, стоит поинтересоваться у этого директора по качеству: В КАКОЙ СИСТЕМЕ он собирается работать. Потому что если этот ТОП идет вопреки и вразрез и вообще, то есть очнь большая вероятность, что запорет он вам всю вашу СМК. Т.к. СМК должна быть встроена в административную систему. ВОТ!

Nasti, а какие есть системы?
У любой компании есть система управления качеством, у каждой своя, просто отдельные компании желают приводить свои системы в соответствие с международными стандартами ИСО серии 9000, по разным причинам.
Этот директор по качеству достаточно компетентен в сфере бизнеса компании, имеет опыт успешной реализации проектов, знает как должно быть организовано управление деятельностью, только вот пока не знает каким образом ему в этом поможет ИСО 9000 Smile

И тут уже наверное будет зависеть от компетентности ответственного за СМК, насколько он сможет донести и обосновать важность и полезность этой самой СМК... но, "Москва не сразу строилась" Smile

А пока держится все на том, что руководство компании, а самое главное руководство вышестоящей компании решило, что сертификация по ИСО 9001 компании нужна

GoreevaJA писал(а):

Nasti, а какие есть системы?
У любой компании есть система управления качеством, у каждой своя, просто отдельные компании желают приводить свои системы в соответствие с международными стандартами ИСО серии 9000, по разным причинам.

Еще есть:
• система экологического менеджмента
• систем охраны труда и техники безопасности
• система BOS

GoreevaJA писал(а):

Этот директор по качеству достаточно компетентен в сфере бизнеса компании, имеет опыт успешной реализации проектов, знает как должно быть организовано управление деятельностью, только вот пока не знает каким образом ему в этом поможет ИСО 9000 Smile

И тут уже наверное будет зависеть от компетентности ответственного за СМК, насколько он сможет донести и обосновать важность и полезность этой самой СМК... но, "Москва не сразу строилась" Smile

Вот здесь согласен… знание того, что написано в стандарте, не говорит по большому счету ни о чем!

GoreevaJA писал(а):

А пока держится все на том, что руководство компании, а самое главное руководство вышестоящей компании решило, что сертификация по ИСО 9001 компании нужна

Положительный результат будет только в том случае, если подход будет не формальным.

Вы тут, Александр, не в ту степь повернули.
Я имеле в виду систему управления. Административная система управления существует на любом, даже очень мелком предприятии. Она может быть не документирована. Но руководители принимают решения, полагаясь на свой прошлый опыт и знания, тем самым в большинстве случаев (не всегда, конечно, и не все) изобретают велосипед. Изобретать полезно, и необходимо, но когда человек доходит до прописных истин, обидно, что потеряно много времени.
Так вот. В стандартах ИСО серии 9000 уже все придумали, и стандартные решения облегчают (должны облегчать) жизнь и сокращают время внедрения решений руководителей. Вместе с этим, стандарты требуют ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ некоторых процессов, и МОНИТОРИНГА их, поэтому можно обеспечить преемственность между поколениями.

А у нас так - каждый человек - незаменим, он уходит, и все... Начинаем изобретать велосипед с начала...

Идея СМК в том, чтобы СМК внедрена была в общую систему управления предприятием. Я бы даже сказала - СМК, это система управления качеством ПРЕДПРИЯТИЯ, а не с боку.

Свете:
В практике российских предприятий - ПРК - это директор по качеству, назначенный приказом, и имеющий полномочия и ответственность по ИСО 9001. Так что, если вы доведете хотя бы это до своего директора по качеству - будет уже достижение!!!

Nasti писал(а):

Вы тут, Александр, не в ту степь повернули.
Я имеле в виду систему управления.

Иногда очень трудно понять, что человек «имеет в виду»

Nasti писал(а):

Так вот. В стандартах ИСО серии 9000 уже все придумали, и стандартные решения облегчают (должны облегчать) жизнь и сокращают время внедрения решений руководителей.

Не могли бы Вы привести пример стандартного решения, которое позволит сократить время внедрения решения руководителей?

Nasti писал(а):

Вместе с этим, стандарты требуют ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ некоторых процессов, и МОНИТОРИНГА их, поэтому можно обеспечить преемственность между поколениями.

Повторюсь, красиво говорите. Почему некоторых, почему не всех?

Nasti писал(а):

Свете:
В практике российских предприятий - ПРК - это директор по качеству, назначенный приказом, и имеющий полномочия и ответственность по ИСО 9001. Так что, если вы доведете хотя бы это до своего директора по качеству - будет уже достижение!!!

Света,
посмотрите внимательно описание функций, которые указаны в ISO. Это может быть и главный инженер, к примеру. Опишите его назначение в руководстве по качеству и не нужно никакого приказа. РК утверждается директором и согласовывается всеми остальными. Даже честнее чем приказ.

M.Alexander писал(а):

посмотрите внимательно описание функций, которые указаны в ISO. Это может быть и главный инженер, к примеру. Опишите его назначение в руководстве по качеству и не нужно никакого приказа. РК утверждается директором и согласовывается всеми остальными. Даже честнее чем приказ.

Александр
читайте 5.5.1 ИСО 9001 Руководство должно обеспечить определение и доведение до сведения персонала организации обязанностей и полноночий
А чем кроме должностной инструкции Вы доведете эти обязанности и полномочия извиняюсь за выражение "литературной книжкой под названием Руководство по качеству"?
И вообще почему Представитель руководства по качеству где это в ИСО написано про качество?

Слушайте, Александр. Вы вообще думаете, когда отвечаете? Или вам лишь бы ответить. Некоторые ,потому что не все требуются стандартом.

Жукову: ПРК - ладно, согласна. Просто у нас в стране, если СМК - значит, это удел КАЧЕСТВА.

ГОСТ Р ИСО 9001—2001
5.5.2 Представитель руководства
Высшее руководство должно назначить представителя из состава руководства, который независимо от других обязанностей должен нести ответственность и иметь полномочия, распространяющиеся на:
а) обеспечение разработки и внедрения и поддержания в рабочем состоянии процессов, требуемых системой менеджмента качества;
б) представление отчетов высшему руководству о функционировании системы менеджмента качества и необходимости улучшения;
в) содействие распространению понимания требований потребителей по всей организации.
П р и м е ч а н и е — В ответственность представителя руководства может быть включено поддержание связи с внешними сторонами по вопросам, касающимся системы менеджмента качества.

Nasti главное не надо нервничать и попрошу без фанатизма по ИСО…не надо ставить под сомнение компетентность ПРК по причине не знания основ ИСО, в курсе что СМК соответствующая требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9000 это только ОДНА ИЗ НЕСКОЛЬКИХ СИСТЕМ УЛУЧШЕНИЯ, скажем так, модная на данный момент времени?