Представитель руководства в области качества

Ситуация:
Есть директор по качеству, который совершенно не в теме СМК по ИСО, и проникаться этой темой не сильно горит желанием.
Есть руководитель проекта в подчинении директора по качеству, основная задача которого - внедрить СМК и сертифицировать ее.
Вопрос:
как быть с определением представителя руководства?
Он должен напрямую подчиняться генеральному и, хотя бы поверхностно, быть в теме.
Человек не хочет брать на себя ответственность за СМК, в то же время хочет руководить человеком, на которого эта ответственность возлагается.
Что посоветутете - как распределить ответственность, чтобы впоследствии у аудиторов не возникло замечаний??? Возможно ли, например, выделить разработку и внедрение СМК в отдельный проект, ответственность за проект возложить на руководителя проекта, и установить подчиненность именно по этому проекту перед ген директором, в то время как организационно человек не будет подчиняться непосредственно ген директору???

1) Распределение полномочий при разработке и внедрении СМК аудиторов не особенно волнует.
Они будут оценивать распределение полномочий в РАБОТАЮЩЕЙ системе.
2) Главное, что нужно учесть при решении вашего вопроса - ПРК должен обладать ПОЛНОМОЧИЯМИ для обеспечения разработки СМК (п. 5.5.2 ИСО 9001).
Будет ли реальная власть у сотрудника «3-го уровня иерархии»?
Сможет ли он при этом ужиться со своим начальником и другими директорами?
Сомневаюсь.
Более реально – взять на себя интеллектуальную проработку всех вопросов, связанных с разработкой СМК, а заместителю директора – официально представлять готовые проекты решений, которые он должен утвердить своей властью или представлять для решения генеральному директору.

Ваша ситуация довольно часто встречается, особенно на средних и больших предприятиях (от 200 чел.).
формально этот вопрос можно закрыть так:
введите два функционала:
ПРК и ОСК.
ПРК - представитель руководства по качеству:
- несёт ОБЩУЮ отвественность
- утверждает документацию СМК
- руководит процессом внедрения
- определяет (читай утверждает) политику и т.д.
ОСК - ответственный за систему качества
- делает всё остальное Smile

Полностью согласен с предыдущим постом:
- аудиторов практически не интересует как распределены полномочия и ответственность при построении... Важно как ЭТО будет работать... Smile

- при правильном поведении менеджера по качеству (в вашем случае ОСК) и адекватном генеральном руководстве - обеспечен рост и выход на уровень со своим руководителем (ПРК) по функциональным полномочиям. Ген.дир. вначале при решении некоторых системных вопросов будет Вас двоих приглашать, а потом, видя, что от ПРК нет толку - только Вас.
Административная иерархия вряд ли изменится... но функционально можно вырасти. В итоге Вы будете только ставить в известность ПРК о своих действиях и проходить формальное утверждение Smile

Удачи.

Да, народ! Куда мы катимся! А зачем вообще фирме СМК, если Директор по качеству не хочет вникать. Зачем ОН вообще тогда? для красоты? или чей-нить родственник?!
Очень сложно с таким руководителем работать будет, но если ему все равно, тогда вообще, можно продвигать идею ИСО без больших проблем. Я бы постаралась вначале донести до директора, что ему все-таки вникать необходимо.
А если уж никак не получается, то лучше напрямую с гендиром работать. Пользы больше, и ресурсами поможет.

А во что вообще ВНИКАЕТ директор по качеству? в брак? (как это у нас принято)

metako писал(а):

Назначьте "номинального" ПРК, пусть ставит подписи на 2..3 системных документах (на этом его функционал и закончиться). А "фактическим" ПРК будет нижестоящий "качественник". Например, отчет по аудиту формально утверждает наш "номинальный" ПРК, с докладом по нему выступает начальник "отдела качества".
Я работал в отделе, котороый формально замыкался на одного руководителя, ПРК был назначен другой "топ", де-факто же отдел был самодостаточен и решал все свои вопросы непосредственно с ген.директором. СМК работала, все довольны...

счастливый а у меня был начальник который все понимал (прошел два серьезных обучения) правда перегибал иногда, но я его понимаю главный контролер ответственный за качество выпускаемой продукции следовательно необходимо под кого-то катить Вот он и добавил мне дополнительно к начальнику отдела управления качеством (причем тут управление качеством не знаю странное название) функциональное руководство испытательной лабораторией и надежность Хотя формально сам их контролировал и спрашивал с них через мою голову
Но зато какая была прокладка между мной и директором, правда это и отражалось на окладе
Зато было с кем посоветоваться по существу (хорошо когда начальник компетентен) особенно когда свою новую идею выдаешь за его (Да вы были правы когда предлагали вот так....)

Спасибо большое всем за комментарии!
В общем стало понятно в каком направлении двигаться Smile

Просто раньше не доводилось подчиняться не напрямую руководителю компании, даже растерялась немного Smile

Но, благодаря вам опять нашлась Smile

Nasti - на счет директора по качеству, человека прислали из вышестоящей компании на единственную свободную вакансию топового уровня, насколько я понимаю основная задача - развить и оптимизировать бизнес, так что это напрямую имеет отношение к качеству работы компании, но ведь развивать и оптимизировать можно и не зная что такое СМК по ИСО серии 9000. Хотя я конечно первый раз сталкиваюсь с тем, что директор по качеству вообще не знает что такое СМК, ИСО 9000 и т.п.
Надеюсь после обучения, внутреннего и внешнего, человек проникнется и поймет, что это напрямую связано с его работой и тогда все встанет на свои места - директор по качеству будет осуществлять общее руководство, ответственный за СМК непосредственно разрабатывать и внедрять.

тогда, конечно, стоит поинтересоваться у этого директора по качеству: В КАКОЙ СИСТЕМЕ он собирается работать. Потому что если этот ТОП идет вопреки и вразрез и вообще, то есть очнь большая вероятность, что запорет он вам всю вашу СМК. Т.к. СМК должна быть встроена в административную систему. ВОТ!

GoreevaJA писал(а):

Nasti, а какие есть системы?
У любой компании есть система управления качеством, у каждой своя, просто отдельные компании желают приводить свои системы в соответствие с международными стандартами ИСО серии 9000, по разным причинам.

Еще есть:
• система экологического менеджмента
• систем охраны труда и техники безопасности
• система BOS

GoreevaJA писал(а):

Этот директор по качеству достаточно компетентен в сфере бизнеса компании, имеет опыт успешной реализации проектов, знает как должно быть организовано управление деятельностью, только вот пока не знает каким образом ему в этом поможет ИСО 9000 Smile

И тут уже наверное будет зависеть от компетентности ответственного за СМК, насколько он сможет донести и обосновать важность и полезность этой самой СМК... но, "Москва не сразу строилась" Smile

Вот здесь согласен… знание того, что написано в стандарте, не говорит по большому счету ни о чем!

GoreevaJA писал(а):

А пока держится все на том, что руководство компании, а самое главное руководство вышестоящей компании решило, что сертификация по ИСО 9001 компании нужна

Положительный результат будет только в том случае, если подход будет не формальным.

Вы тут, Александр, не в ту степь повернули.
Я имеле в виду систему управления. Административная система управления существует на любом, даже очень мелком предприятии. Она может быть не документирована. Но руководители принимают решения, полагаясь на свой прошлый опыт и знания, тем самым в большинстве случаев (не всегда, конечно, и не все) изобретают велосипед. Изобретать полезно, и необходимо, но когда человек доходит до прописных истин, обидно, что потеряно много времени.
Так вот. В стандартах ИСО серии 9000 уже все придумали, и стандартные решения облегчают (должны облегчать) жизнь и сокращают время внедрения решений руководителей. Вместе с этим, стандарты требуют ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ некоторых процессов, и МОНИТОРИНГА их, поэтому можно обеспечить преемственность между поколениями.

А у нас так - каждый человек - незаменим, он уходит, и все... Начинаем изобретать велосипед с начала...

Идея СМК в том, чтобы СМК внедрена была в общую систему управления предприятием. Я бы даже сказала - СМК, это система управления качеством ПРЕДПРИЯТИЯ, а не с боку.

Свете:
В практике российских предприятий - ПРК - это директор по качеству, назначенный приказом, и имеющий полномочия и ответственность по ИСО 9001. Так что, если вы доведете хотя бы это до своего директора по качеству - будет уже достижение!!!

Nasti писал(а):

Вы тут, Александр, не в ту степь повернули.
Я имеле в виду систему управления.

Иногда очень трудно понять, что человек «имеет в виду»

Nasti писал(а):

Так вот. В стандартах ИСО серии 9000 уже все придумали, и стандартные решения облегчают (должны облегчать) жизнь и сокращают время внедрения решений руководителей.

Не могли бы Вы привести пример стандартного решения, которое позволит сократить время внедрения решения руководителей?

Nasti писал(а):

Вместе с этим, стандарты требуют ДОКУМЕНТИРОВАНИЯ некоторых процессов, и МОНИТОРИНГА их, поэтому можно обеспечить преемственность между поколениями.

Повторюсь, красиво говорите. Почему некоторых, почему не всех?

Nasti писал(а):

Свете:
В практике российских предприятий - ПРК - это директор по качеству, назначенный приказом, и имеющий полномочия и ответственность по ИСО 9001. Так что, если вы доведете хотя бы это до своего директора по качеству - будет уже достижение!!!

Света,
посмотрите внимательно описание функций, которые указаны в ISO. Это может быть и главный инженер, к примеру. Опишите его назначение в руководстве по качеству и не нужно никакого приказа. РК утверждается директором и согласовывается всеми остальными. Даже честнее чем приказ.

M.Alexander писал(а):

посмотрите внимательно описание функций, которые указаны в ISO. Это может быть и главный инженер, к примеру. Опишите его назначение в руководстве по качеству и не нужно никакого приказа. РК утверждается директором и согласовывается всеми остальными. Даже честнее чем приказ.

Александр
читайте 5.5.1 ИСО 9001 Руководство должно обеспечить определение и доведение до сведения персонала организации обязанностей и полноночий
А чем кроме должностной инструкции Вы доведете эти обязанности и полномочия извиняюсь за выражение "литературной книжкой под названием Руководство по качеству"?
И вообще почему Представитель руководства по качеству где это в ИСО написано про качество?

Слушайте, Александр. Вы вообще думаете, когда отвечаете? Или вам лишь бы ответить. Некоторые ,потому что не все требуются стандартом.

Жукову: ПРК - ладно, согласна. Просто у нас в стране, если СМК - значит, это удел КАЧЕСТВА.

ГОСТ Р ИСО 9001—2001
5.5.2 Представитель руководства
Высшее руководство должно назначить представителя из состава руководства, который независимо от других обязанностей должен нести ответственность и иметь полномочия, распространяющиеся на:
а) обеспечение разработки и внедрения и поддержания в рабочем состоянии процессов, требуемых системой менеджмента качества;
б) представление отчетов высшему руководству о функционировании системы менеджмента качества и необходимости улучшения;
в) содействие распространению понимания требований потребителей по всей организации.
П р и м е ч а н и е — В ответственность представителя руководства может быть включено поддержание связи с внешними сторонами по вопросам, касающимся системы менеджмента качества.

KropotkinSA писал(а):

Nasti главное не надо нервничать и попрошу без фанатизма по ИСО…не надо ставить под сомнение компетентность ПРК по причине не знания основ ИСО, в курсе что СМК соответствующая требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО 9000 это только ОДНА ИЗ НЕСКОЛЬКИХ СИСТЕМ УЛУЧШЕНИЯ, скажем так, модная на данный момент времени?

нервы тут вообще ни при чем. я и говорила о том, что необходимо выбрать направление развития организации. ПРК - должен обладать знаниями ИСО, опытом и навыками. (Если руководство решило соответствовать ИСО 9001.) Если вы выбираете "модное направление", то сертифицироваться необязательно, и кричать тогда своим потребителям и поставщикам, что у вас действующая по стандарту СМК не нужно.

ZHukov писал(а):

сертифицировать СМК и соответствовать требованиям это могут быть разные понятия
Сертификация дело добровольное

Да! это было бы смешно, если б не было так обидно.
Согласна.
Сначала вводилась система, и чтобы ее подтвердить можно было сертифицироваться, а теперь сначала можно "сертифицироваться", а потом строить систему. (остается надеяться на порядочность организаций, получивших такой сертификат) но как показывает практика, таких все меньше...

ИСО 9001—2001
5.5.2 Представитель руководства
Высшее руководство должно назначить представителя из состава руководства, который независимо от других обязанностей должен нести ответственность и иметь полномочия, распространяющиеся на:
а) обеспечение разработки и внедрения и поддержания в рабочем состоянии процессов, требуемых системой менеджмента качества;
б) представление отчетов высшему руководству о функционировании системы менеджмента качества и необходимости улучшения;
в) содействие распространению понимания требований потребителей по всей организации.
П р и м е ч а н и е — В ответственность представителя руководства может быть включено поддержание связи с внешними сторонами по вопросам, касающимся системы менеджмента качества.[/quote]

Ответе пожалуйста, если в организации ПРК назначают методиста (не из числа руководства), это является несоответствие стандарту.

если этот МЕТОДИСТ сможет управлять всеми остальными руководителями, и выполнит подпункты а), б) в),
то почему бы и нет, просто практика показывает, что руководителю должного уровня это сделать легче. кто быдет слушать методиста, который не знает половины уровня руководителей, и вообще, зачем отдельный человек. Этго может быть любой начальник

На днях слушал консультантов от ЕС.
По их словам, в новой редакции ИСО 9001:2008 усиленно требование о том, что ПРК должен быть именно из состава высшего руководства.

Они же рассказали о случаях, когда раньше на роль ПРК приглашали даже ... сторонних консультантов.

Держу перед глазами ИСО 9001-2008, только одно изменение в пункте, так написано, что высшее руководство должно назначить представителя из руководства организации (новое слово), котрый.... и далее по тексту. Так что согласна, что из этой же организации, а что из руководителей - это требование и в прошлой версии.

Значит это все таки несоответствие, если ПРК методист?

Но, если этого методиста назначают, потому что он имеет влияние на работе и высшее руководство прислушивается к нему.

RakhumbekovaGD писал(а):

ИСО 9001—2001

Если у вас нет ошибки в обозначении стандарта (национальная локализация ИСО 9001:2000), то до выхода новой его редакции ваша ситуация не является несоответствием...
если правильно определить организацию, то эта ситуация не будет несоответствием и новой редакции ИСО 9001:2008

Nasti писал(а):

не является несоответствием? я бы так однозначно не говорила. Написано высшее руководство ДОЛЖНО назначить.... , а ДОЛЖНО - это обязательное требование, другое дело, что можно доказать, что человек, назначенный ПРК - справляется со своими обязанностями, а именно - представить результаты деятельности, которые бы доказали, что выполняются пункты: a,b,c ...

Требование назначения выполнено -- Назначение же есть -- методиста...
другой вопрос обладает ли ПРК необходимыми ответственностью и полномочиями... но это уже другое требование стандарта...
выполнение обязанностей ПРК -- это требование другого раздела стандарта....

Nasti писал(а):

не является несоответствием? я бы так однозначно не говорила. Написано высшее руководство ДОЛЖНО назначить.... , а ДОЛЖНО - это обязательное требование, другое дело, что можно доказать, что человек, назначенный ПРК - справляется со своими обязанностями, а именно - представить результаты деятельности, которые бы доказали, что выполняются пункты: a,b,c ...

Я полностью согласна! Конечно в зависимости от распределения полномочий. Если методист находится в прямом одчинении высшему руководству, у него есть все необходимые полномочия, то как называется его должность не важно.

GladkihNB писал(а):

Очень интересует опыт других организаций в ознакомлении высшего руководства с НД внешнего и внутреннего происхождения. Поделитесь пожалуйста!

хм.....
Внутренние документы они утверждают и согласовывают - зачем еще ознакамливать???
На основе внешних документов они составляют внутренние.

они- высшее руководство