Внутренний аудит :: KlubOK.net

Цитата:

Каким образом можно обеспечить объективность и беспрестрастность при проведении внутренних аудитов в небольших оргинизациях?

Как выполнить требование стандарта ISO 9001 "аудиторы не должны проверять свою собственную работу"?

Уточню.
На мой взгляд проблема заключается в том, что в маленьких организациях лица, которым можно вменить в обязанность проводить внутренний аудит, как правило занимают ключевые должности и их деятельность так или иначе касается практически всех направлений деятельности организации.
В итоге имеем нарушение требований стандарта ISO 9001?

Заранее благодарен за внимание.
С уважением,
Борис

Добрый день, Борис.

Никто, пока, не решился Вам ответить. Поскольку проблема мне знакома, попробую поделиться своими соображениями.

Участвовать можно во всех направлениях деятельности, но отвечать на любой должности приходится за определенный перечень направлений (работ, процессов). Поэтому критерием назначения аудитора на проверку каких-либо процессов будет – отсутствие прямой ответственности аудитора за эти процессы (или ту их часть, которая будет проверяться аудитором). Пока такая ответственность в Системе Управления каким-либо образом не определена (например, в Структуре Организации, Должностных инструкциях, Списке Владельцев процессов или другим способом), Вы действительно будете нарушать Требования стандарта ISO 9001, и еще до проведения аудита.
Ведь в п. 5.5.1 стандарта прямо указывается на необходимость определения ответственности и полномочий.
Кстати, стандарт не требует документирования этих самых «ответственности и полномочий». Может быть для очень маленькой организации такой документ действительно не нужен. Важно, чтобы были Гарантии, что «ответственность и полномочия были определены и доведены до персонала в рамках организации».

А обеспечение объективности и беспристрастности в меньшей степени зависит от распределения обязанностей. Важно, чтобы аудиторы на деле соблюдали правила (или Кодекс) проведения Аудита (например, изложенные в стандарте ISO 19011, разд. 7).

С уважением,
Л. Маликов,
Менеджер по Качеству
Внедренческий центр DRV
(236029, г. Калининград, ул. Гаражная, 2)
тел/факс (0112) 57-16-43
Е-mail: mall@drv.kaliningrad.ru

Внедряем на предпрятии ИСО ТУ 16949. В разделе внутренние
аудиты существует требование"Аудит производственного
процесса" и "Аудит продукции". Вопрос: кто должен проводить
аудит производственных процессов и аудит продукции?

у нас на предприятии есть группа внутренних аудиторов
в нее входят работники отдела качества (ответственные именно за внедрение системы), представитель с ОТК и с производства.
аудитами процесса производства и продукта занимаются только представители отдела качества - остальные внутренние аудиторы являются заинтересованной стороной.
правда, все аудиторы с высшим техническим образованием или опытом работы в производстве (немалым), поэтому особых сложностей при подготовке к аудиту и при проведении не испытывают.
если же возникнут какие-либо сложности из-за специфики продукции или процесса - можно привлечь к проведению аудитов отдельных специалистов

А ваши аудиторы штатные сотрудники (т.е. занимаются непосредственно только аудитом)? Сколько их у Вас и какая численность вашего предприятия?

только аудитом у нас никто не занимается - консультации, проекты, разработка документации, внедрение новых процедур, обработка данных по дефектам, работа с потребителями и поставщиками и т.д. и плюс аудиты - это работа всех сотрудников отдела.
численность - около 700 человек
номенклатура продукции - 200 видов
2 смены
поэтому совмещаем аудит продукта и процесса по времени в один, а извещения и отчеты - отдельно

mark_krass писал(а):

Помогите пожалуйста материалами по внутреннему аудиту-чек-листами, вопросниками,
...

До сего момента я полагал, что вопросник и чек-лист это одно и то же.
Вопросник? Личная практика аудитов показала, что наилучшим вопросником является ISO 9001:2000 (или иной релевантный стандарт). Берете требование и переформулируете его в вопрос. Например: "Документирована ли процедура?..."

mark_krass писал(а):

...
планами аудитов подразделений...

Что вы вкладываете в это понятие? Подходов к процедуре аудита тьма (даже в рамках ISO 19011:2002), соотвнетственно понятие "плана" может сильно варьироваться?

Цитата:

До сего момента я полагал, что вопросник и чек-лист это одно и то же

Да, опечатался

Цитата:

Что вы вкладываете в это понятие? Подходов к процедуре аудита тьма (даже в рамках ISO 19011:2002), соотвнетственно понятие "плана" может сильно варьироваться?

Подразумеваю примерный перечень вопросов, по которым будут проверяться подразделения

План примерно из таких требований

Провер.подразд. Элементы ИСО 9001
Служба качества 1.2, 4.1, 4.2, 5.3, 5.4, 7.1, раздел 8

swan писал(а):

Считаю целесообразным проводить аудит не по подразделениям, а по процессам. Например, проводя аудит процесса "Управление документацией" нужно выбрать несколько разных подразделений (включая ответственных за разработку документов) и проследить все аспекты управления документацией в рамках этих подразделений. Соответственно, отслеживать не только выполнение требований п. 4.2.3, но и, двигаясь по циклу PDCA, оценить как процесс планируется, как осуществляется, по каким критериям, кем, когда и как оценивается, как улучшается. Опыт показывает очень неплохие результаты именно процессно-ориентированного аудита.

Мысль очень здравая, только с ее практической реализацией возможны затруднения.
Во многих организациях (в т.ч. и в моей) внутренний аудит - разовое мероприятие, во время которого за очень ограниченные сроки проверяется вся организация разом (от уборщиц до директората). Несмотря на все попытки ввести "процессный подход" (через назначение аудиторов, "ответственных" за процесс, через улучшение межадиторских коммуникаций) эта идея благополучно проваливалась (т.е. все равно аудит скатывался к проверке бизнес-единиц, а не процессов) - слишком много прямых и обратных связей в любом процессе.
Очень часто для "удобства" описания СМК отдельные кусочки деятельности "склеивают" и обзывают "процессом" - тут процессный подход к аудиту вообще не поможет. "Процесс" управления документацией частый пример такой "оптимизации".

Можно спорить. Мой опыт показывает рациональность именно процессного аудита. По крайней мере - аудита 3-й стороны. Я экспериментировал с надзорными аудитами предприятий разного профиля, правда, некрупными (100-400 человек). Гораздо удобнее и отчет состалять, целостно получается, в отличие от функционального подхода (по подразделениям). Что касается управления документацией, то здесь я особых проблем не вижу. Вся документация в организации должна управляться так сказать "в одном стиле", это и надо увидеть аудитору. Не забываю отслеживать выполнимость требований 4.2.3. Ну а проведение "аудита всего и всех" - это некорректно изначально. Лучше 10 раз по чуть-чуть, чем 1 раз - все сразу. И информации больше адекватной и своевременной, и людей не нужно дергать и шокировать.

По аудиту 3 стороной действует ГОСТ Р 40.003-2005 а там четко проверяемые подразделения в организации в объектах аудита

Позвольто, но ведь никакого противоречия нет! В ГОСТ Р 40.003-2005 речь идет об элементах СМК (приведены в приложении) и о структурных подразделениях! Учитывая, что многие ЭЛЕМЕНТЫ СМК как раз и есть ПРОЦЕССАМИ, определение первичности в проведении аудита (процесс или подразделение) целиком зависит от предпочтений аудиторов. Так что процессно-ориентированный аудит ни в коем случае не противоречит ни ИСО 9001 ни ГОСТ Р 40.003-2005.

Lavr писал(а):

Здравствуйте! Подскажите, какие несоответствия можно написать при внутреннем аудите у генерального и технического директоров

А трудовую книжку когда забирать будите?
А если серьезно, то разде 5 ИСО 9001

Жуков.Г писал(а):

Lavr писал(а):

Здравствуйте! Подскажите, какие несоответствия можно написать при внутреннем аудите у генерального и технического директоров

А трудовую книжку когда забирать будите?
А если серьезно, то разде 5 ИСО 9001

и разделы 4,6,7 и 8

Можно написать те, которые Вам разрешат Smile

А если серьезно - то г.Жуков прав - по всем пунктам стандарта можно пройтись, но достаточно и по 4.1, если системы нет или есть формально, но руководство в ней не "участвует"...

Alex9994 - прав! Проверять нужно по всему стандарту, если задача не стоит конкретней.

Alex9994 писал(а):

и разделы 4,6,7 и 8

А почему несоответствия по этим разделам писать генеральному, что у него нет управленцев?

swan писал(а):

Во многих случаях все несоответствия можно свести к тому, что высшее руководство НЕ ОБЕСПЕЧИЛО (понимание важности..., наличия...., контроля..., актуализации....) и т.д. Иначе делается акцент не на причине несоответствия, а на каком-то из ее следствий. Как по Демингу: система (высшее руководство) виновата в 97 % случаев...

Ну тогда все несоотвествия к "барину" и уволить за "несоотвествие"
Хотел бы я на вас посмотреть после этого Laughing

ZHukov писал(а):

swan писал(а):

Ну тогда все несоответствия к "барину" и уволить за "несоответствие"

Увольнение не является никорректицией ни корректирующим действием...
для устранения причин учить надо....

Всем большое здравствуйте!!!

Дайте информацию по Внутренним аудитам.
Меня интересуют практически как кто где проводит ВА. Теории достаточно. Но хотелось бы процедуру ВА "очеловечить" . Может какие-то бланки, вопросники, интересные. В общем - пишите, пожалуйста!
Господин ЖУКОВ я на Вас очень надеюсь - Вы у нас "ходячая энциклопедия" Если есть какие-то схемки, пишите в личные.

Заранее очень благодарна.

Интересно - а какой теории у Вас, Настёна, достаточно? Мне кажется, что за стандартами (в данном случае - ИСО 19011) пользователи частенько не видят практики, считая их теорией. Что совсем неверно. Отсутствие прямых команд (руководств к действиям) и наличие лишь задач и целей в подобных документах предполагает использование своего интеллекта для решения поставленных задач. Вы говорите об опросниках? Позвольте, но никакая "ходячая энциклопедия" вам их дать не может (не должна, иначе это не профессиональная энциклопедия Smile

).
Вопросники аудиторов создаются под конкретные условия конкретных предприятий, для проверки соответствия критериям аудита, а это не только стандарт ИСО 9001, но и регламентирующие документы разных уровней, которые специфичны для определенных предприятий... Знаете, часто этому не придают значения консультанты и навязывают свои шаблоны чек-листов, потом нам, аудиторам внешним, приходится пояснять, что задача аудита внутреннего не состоит в проверке выполнения требований ИСО 9001 по одним и тем же вопросам с установленной регулярностью... Так можно только загубить дело на корню, снизив имидж аудиторской деятельности у людей "на местах" до нуля...