Внутренний аудит :: KlubOK.net

Несоответствие можно зафиксировать четко тогда, когда известны критерии аудита. Если критерии - только требования ИСО 9001, то тогда можно отнести эту ситуацию к п. 4.1 (е), но только тогда, если эта работа действительно запланирована и прописана в каких-либо документах СМК. А если критерии включают в себя еще и внутренние требования, то тогда ищете соответствующую процедуру (инструкцию) и относите НС к этому документу.

4.1 – это уже ultima ratio аудитора, в зависимости от того, что именно сформулировано в инструкции, это может быть например и 6.4.
А что касается критериев аудита, мы поступаем следующим образом. Аудит проводится по критериям внутренней документации, но если выявлено несоответствие, необходимо определить также пункт ISO 9001, требование которого нарушено.
Такой подход удобен например при подведении итогов аудита за год – дополнительная информация для анализа.

Al-cash писал(а):

4.1 – это уже ultima ratio аудитора, в зависимости от того, что именно сформулировано в инструкции, это может быть например и 6.4.
А что касается критериев аудита, мы поступаем следующим образом. Аудит проводится по критериям внутренней документации, но если выявлено несоответствие, необходимо определить также пункт ISO 9001, требование которого нарушено.

Александр, иногда такой "последний довод" - единственно возможый выход из спорной ситуации. Дело в том, что расплывчатость требований ИСО 9001 иногда не дает возможности точно указать на невыполнение конкретного требования. Это особенно актуально при внутренних аудитах, когда критериями становяться отраслевые, специфичные требования. Например, для того, чтобы сформулировать несоответствие по 6.4, аудитор точно должен знать, что существуют требования по производственной среде (скажем, к освещенности, кратности воздухообмена и т.д.), а на деле в организации эти требования не определены, не фиксируются (не мониторятся) либо есть нарушения в их обеспечении. Но чаще всего мы не имеем дело с нарушениями кричащими. Наоборот, бывает, что часть требований выполнено, и только часть - нет ("ну чуть-чуть не доработали, но в целом-то нормально!"). В этих ситуациях довольно трудно регистрировать НС по пункту ИСО 9001, т.к. ваши формулировки о НС будут очень расплывчаты, как и сами требования стандарта. Любая конкретизация уже может быть расценена как превышение полномочий, попросту "отсебятина".
В то же время есть внутренние (или законодательные, отраслевые, распространяющиеся на организацию) документы, выдвигающие более подробно сформулированные требования. Конкретнее звучащее НС - залог более благоприятного восприятия сотрудниками, а далее - более корректного плана КД.
Именно поэтому я говорил о важности правильного (и полного) определения критериев аудита.

Абсолютно никаких возражений, мы говорим об одном и том же. Я просто привел пример, как на практике можно скомбинировать оба подхода.
Поясню наш опыт чуть подробнее (конечно, не консультантам, просто делюсь опытом с остальными «студентами»)
Логика очень простая – документация СМК отвечает требованиям ISO 9001 (что подтверждено сертификацией), поэтому для поиска свидетельств выполнения установленного порядка достаточно руководствоваться при внутреннем аудите требованиями, установленными в документации СМК.
А вот если несоответствие выявлено – задача группы аудиторов - дополнительно определить, требования какого пункта ISO 9001 не выполнено.
Ведь при анализе внутренних аудитов можно просто бойко отрапортовать – найдено 17 различных несоответствий по 11 процедурам, все КД и ПД выполнены своевременно, повторного появления несоответствий не было.
Одна картина, радужный настрой.
А вот если в дополнение к этому – добавить, что 67 % всех несоответствий приходилось на долю пункта например 7.5.1 е), да к тому же - именно эти несоответствия происходили в основном в одних и тех же подразделениях – совсем другая картина, это уже информация для серьезных раздумий и мероприятий по улучшению.
P.S. Схема простая и удобная, но дает эффект на начальной стадии – год, два после сертификации. Дальше есть опасность «заформализовать» аудиты, сделать их малоэффективной рутиной, надо менять подход.

Да еще если добавить что несоотвествия имеют повторяющийся характер в различных подразделениях .....

Жуков.Г писал(а):

Да еще если добавить что несоотвествия имеют повторяющийся характер в различных подразделениях .....

Конечно, т.е. указание конкретного пункта ISO 9001 в данном случае используется как один из критериев стратификации (расслоения) результатов аудита.
Ведь несоответствия могут относиться к различным внутренним документам, а указание п. ISO 9001 позволит легко определить их общую черту - например, что большая часть несоответствий относится к управлению записями.

подскажите пожалуйста, может ли Представитель руководства по качеству или директор по качеству быть руководителем группы по аудиту?

Заранее благодарна.

DuzSV писал(а):

подскажите пожалуйста, может ли Представитель руководства по качеству или директор по качеству быть руководителем группы по аудиту?

Да, может

А ежели с умом подходить к ВА, то:
1) указанные персоны ДОЛЖНЫ работать "в поле" (тренировка квалификации + верификация методик)
2) им "с руки" провести аудит у Генерала и его заместителей