Внутренний аудит

Добрый день, коллеги!
Подскажите, пож, где можно найти аутентичный перевод VDA 6.3 "Аудит процесса"? Каким образом у вас на предприятиях осуществляется внутренний аудит: по процессам либо по подразделениям? В чем преимущества и недостатки каждого из них. Применяет ли кто на практике методику аудита процесса по VDA 6.3?

MezencevaON писал(а):

... достаточно проверять подразделения только на соответствие стандартам или все же необходимо параллельно проводить проверку подразделений ... на соответствие требованиям GMP

Здесь ответ многослойный. Как луковица (см. первый мультик о Шреке)

Первый слой таков, что т.наз. требования GMP - это такой же симулятор, как и "демократические стандарты" или "либеральные ценности". К такому случаю применимы строки гениального Михаил Афанасьевич "Мало ли чего могут рассказать консультанты и сертификаторы! Не всему надо верить"
Впрочем, если работодатель начисляет Вам зарплату за периодическое произношение звуков [Джи-Эм-Пи], то не берите дурного в голову, гордо соответствуйте установленным требованиям работодателя и произносите эти звуки с необходимым придыханием и должным пиететом Smile

Второй слой связан с текстом ISO 22000. Там в п. 3.8 смело так написано, что для понятия "Рrerequisite Рrogramme (PRP)" эквивалентными терминами являются Good Agricultural Practice (GAP), Good Veterinarian Practice (GVP), Good Manufacturing Practice (GMP), Good Hygienic Practice (GHP), Good Production Practice (GPP), Good Distribution Practice (GDP) and Good Trading Practice (GTP)
Поэтому при разработке FSMS по ISO 22000 все эти гуд практики должны рассматриваться как первичные обязательные элементы. Ну и при аудите аналогично

MezencevaON писал(а):

Подскажите пожалуйста новичку. При применении интегрированной системы качества по ИСО 9001 и 22000, при проведении внутреннего аудита достаточно проверять подразделения только на соответствие стандартам или все же необходимо параллельно проводить проверку подразделений (имею виду производственных) на соответствие требованиям GMP(согласно руководству GMP). Предприятие занимается производством солода.
Возможно вопрос покажется глупым занимаюсь системой качества только 1,5 месяца, обучения не проходила, в голове каша.

новый ИСО 19011 гласит:
5.1 Общие положения
Организации, нуждающейся в проведении у себя аудита, следует разработать программу аудита, которая поможет в определении результативности ее системы менеджмента. Программа аудита может включать аудиты, относящиеся к одному или более стандартам на системы менеджмента, проводимые либо раздельно, либо в совокупности.
Так что это зависит только о того, как это заложено в вашем стандарте по внутреннему аудиту
Претензии могут возникнуть если нет оговорке по проведению аудита в различных стандартах по аудиту различных систем

MezencevaON писал(а):

Подскажите, а наш ГОСТ Р 52249 может заменить GMP

Да, этот стандарт можно использовать для организации производства солода. Проще же поискать СанПиН для такого пищевого производства. И вот этот документ уместен

MezencevaON писал(а):

если нет, то где можно найти тексты всех этих практик

Приложение С к ISO 22000 содержит "ссылки на кодекс Комиссии по продуктам питания, содержащие примеры контрольных мер, включающих программы создания предварительных условий и руководство по их выбору и использованию". Эти документы, а также их обновления, могут быть загружены с веб-страницы Codex Alimentarius: http://www.codexalimentarius.net

MezencevaON писал(а):

Для производства солода обязательно использовать GVP

Видимо, Вы хотели сказать, что ваши покупатели выдвигают такое требование? Это их право
На самом деле корреляция между КАЧЕСТВОМ солода и использованием документа с названием "GVP" для его производства неочевидна

Начальник отдела информационных технологий согласно стандарта 9001 должен вести анализ результатов управления компьютерным оборудованием

ВОПРОС: В КАКОЙ ФОРМЕ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕН ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА?

При проведении внутреннего аудита начальник автотранспортного участка предоставил удостоверение, что является ответственным за содержание крана-манипулятора в исправном состоянии. Подписанное председателем аттестационной комиссии (нашего предприятия главный инженер) и с печатью нашего предприятия

ВОПРОС: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЛИ ЭТО УДОСТОВЕРЕНИЕ?

ShubinaOE писал(а):

Начальник отдела информационных технологий согласно стандарта 9001 должен вести анализ результатов управления компьютерным оборудованием

нет такого требования в стандарте...
В 9001 анализ результатов управления закреплен за высшим руководством организации

ShubinaOE писал(а):

Начальник отдела информационных технологий должен вести анализ результатов управления компьютерным оборудованием (ВОПРОС: В КАКОЙ ФОРМЕ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕН ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА?)

Все это определено внутренними требованиями Вашей СМ...

ShubinaOE писал(а):

ВОПРОС: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ЛИ ЭТО УДОСТОВЕРЕНИЕ?

Об этом должна быть соответствующая запись на удостоверении - дата его выдачи и срок его действия (или действия аттестации)

ShubinaOE писал(а):

ВОТ ТО-ТО И ОНО ЧТО В НАШЕМ СТП 6.3 ПРОПИСАНО, ЧТО НАЧАЛЬНИК ОИТ ДОЛЖЕН ВЕСТИ АНАЛИЗ

А формы проведения анализа в СТП 6.3 не определены?

Alex9994 писал(а):

А формы проведения анализа в СТП 6.3 не определены?

Нет, дело в том что при внедрении интегрированной системы менеджмента наше предприятие заключала договор с сертификационной компанией на разработку внутренних СТП. Сейчас я занимаюсь этой системой и многое замечаю что в СТП или не прописаны какие то требования межд. стандартов или написано лишнего и нет конкретики

ShubinaOE писал(а):

Начальник отдела информационных технологий согласно стандарта 9001 должен вести анализ результатов управления компьютерным оборудованием
ВОПРОС: В КАКОЙ ФОРМЕ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕН ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ВНУТРЕННЕГО АУДИТА?

Добрый день.

Относительно анализа.
В нашей организации РУКОВОДИТЕЛИ ПРОЦЕССОВ ежемесячно проводят анализ результативности своих процессов. Для каждого процесса разработаны KPI. Анализ включает в себя соответствие фактических результатов установленным нормативам, предложения по улучшениям (коррекция, корректирующие, предупреждающие действия) по показателям, не достигшим установленных нормативов.
Форма предоставления - докладная записка на генерального директора. Форма представления утверждена приказом.
Если у Вас всего перечисленного нет, а анализ проводится должен, то для начала возьмите за основу п8.4.

Относительно аудита. Вот выписка из нашей процедуры по внутренним аудитам:
«1.1. Аудит (проверка) - систематический, независимый и документируемый процесс получения свидетельств аудита и объективного их оценивания с целью установления степени выполнения согласованных критериев аудита. Аудит проводится для того чтобы установить, что нормативная документация:
1.1.1. результативно внедрена в производство;
1.1.2. поддерживается в рабочем состоянии;
1.1.3. соответствует требованиям организации.»
Поэтому ответ на Ваш вопрос: форма представления анализа должна соответствовать требованиям, изложенным в Ваших документированных процедурах. Не более и не менее. Точно так же как и удостоверение.

ShubinaOE писал(а):

наше предприятие заключала договор с сертификационной компанией на разработку внутренних СТП. Сейчас я занимаюсь этой системой и многое замечаю что в СТП или не прописаны какие то требования межд. стандартов или написано лишнего и нет конкретики

Тогда Вам надо сначала провести аудит адекватности внутренних СТП, и только затем аудит соответствия их требованиям...

Ольга, Ваше предприятие изначально совершило классическую ошибку, заключив договор на разработку с органом по сертификации. Согласно стандарта ISO 17021 сертификация и консультация не допускается из одних рук. Но в силу того, что как правило такие предложения от серторганов по консалтингу в два, а порой и более раз дешевле, чем у независимых консультантов предприятия наступают на грабли. Увы это печальная реальность. Есть сертификат, есть документы, есть выброшенные деньги, есть демотивированный персонал, есть недоверие клиентов и над всем этим гордо реет орган по сертификации. Прошу не воспринимать это как огульную критику всех серторганов. Confused

Касательно формы представления анализа по ПК. Здесь я поддерживаю Коллег. Confused

Эту форму предприятие разрабатывает и применяет самостоятельно. Но скорее всего Ваш консультант - серторган это пропустил. Интересно, как они проверили этот вопрос на сертаудите Cool

. Наверное прищурились.

Касательно удостоверения. Если нет никаких законодательных требований к порядку выдачи и формы документа, то Вы вправе установить это самостоятельно. Confused

Был у Муравленково еще в свои студенческие годы на практике в одном из буровых управлений. Давно правда 1988 год. Very Happy

GurbanovR писал(а):

В чём состоит специфика внутренних аудитов на предприятиях производящих рекламные материалы?

Специфика внутренних аудитов будет заключаться в интересуемом «фокусе» наблюдения, которая будет зависеть от специфики рекламных материалов. И этот «фокус» другому «фокусу» рознь, поскольку рекламными материалами могут быть как авторские тексты для СМИ (т.е. услуга), так и выпуск какой-либо готовой продукции в виде листовок, сувениров и т.д.

Недавно у нас прошел внутренний аудит по ИСО 9001.
К нам приехал аудитор из нашего головного офиса из Турции.

В процессе аудита он выявил возможность для улучшения со следующим содержанием: "Ответственность и обязанности Шеф Гида были установлены, но записи и рабочие планы должны быть интегрированы с СМК. Шеф Гид не имеет доступа к программе." (перевод).

Владелец процесса объяснил, что работа Шеф Гида отражена в записях других единиц и доступ к программе ей не нужен.

Проблема в том, что у нас не было заключительного собрания после аудита, потому что аудитор не успел его провести и улетел обратно в Турцию.
Но отчет выслал с этим пунктом и соответствующая запись появилась в базе данных.
Можно ли аннулировать этот пункт без аудитора или закрыть его как несправедливый.

У Шеф Гида есть должностная инструкция.
И могут ли внешние аудиторы обратить на это внимание, потому что я не понимаю к какому пункту стандарта его можно отнести.

MikrjukovaAG писал(а):

И могут ли внешние аудиторы обратить на это внимание.

Еще как могут.... внешние аудиторы смотрят отчеты по внутреннему аудиту и действия по их результатам...

MikrjukovaAG писал(а):

я не понимаю к какому пункту стандарта его можно отнести.

IMHO cl.5.5.3. Internal communication / Внутренний обмен информацией

Alex9994 писал(а):

Еще как могут.... внешние аудиторы смотрят отчеты по внутреннему аудиту и действия по их результатам...

Естественно смотрят, поэтому я и хочу его как-нибудь убрать из отчета.

Alex9994 писал(а):

IMHO cl.5.5.3. Internal communication / Внутренний обмен информацией

Я имею в виду само это наблюдение.
Вообще не представляю как в этом случае действовать, чтобы все ровно было и внешние аудиторы не сильно на это обращали внимание, потому что это наблюдение не должно было быть даже. Либо просто убрать из отчета.

MikrjukovaAG писал(а):

Естественно смотрят, поэтому я и хочу его как-нибудь убрать из отчета.

Если Вас это беспокоит, то некая проблема есть...

MikrjukovaAG писал(а):

[Я имею в виду само это наблюдение.
Вообще не представляю как в этом случае действовать

Я тоже имел в виду само наблюдение...
надо проанализировать... есть ли Шеф Гида рабочие планы, записи, попадают ли они под действие документированных процедур управления документами/записями

MikrjukovaAG писал(а):

чтобы все ровно было и внешние аудиторы не сильно на это обращали внимание, потому что это наблюдение не должно было быть даже. Либо просто убрать из отчета.

наблюдение не несоответствие, не требует немедленных корректирующих действий....
достаточно анализа ситуации и оценки возможных действий по ее улучшению и соответственно последствий такого улучшения

MikrjukovaAG писал(а):

Я имею в виду само это наблюдение.
Вообще не представляю как в этом случае действовать, чтобы все ровно было и внешние аудиторы не сильно на это обращали внимание, потому что это наблюдение не должно было быть даже. Либо просто убрать из отчета.

Что Вас пугает в этом наблюдении? Не вижу ничего криминального, из-за чего стоит волноваться и лес городить.
1) Действительно, это всего лишь наблюдение, т.е. ситуация не критичная.
2) Если не согласны, надо было убедить аудитора, что он не прав.
3) Напишите рапорт на имя представителя руководства по качеству, в котором объясните все обстоятельства этого наблюдения, план ваших дальнейших действий и приложите его к листу, на котором написано наблюдение.

LinkeLI писал(а):

Напишите рапорт ...

IMHO Рапорт оно хорошо, но надо действовать согласно своих документированных процедур внутренний аудит и корректирующих / предупреждающих действий...

LinkeLI писал(а):

Ессессно ... Но и свои процедуры можно поменять, если что...
Вы даете теоретический совет, я практический.

Извините...
IMHO если объект аудита в Египте, а внутренний аудитор из Турции, то представитель руководства откуда?
вовсе не факт, что корпоративные процедуры международных компаний очень легко можно поменять, не Россия однако...

LinkeLI писал(а):

Египет, Турция, Тайланд - золотой треугольник русских туристов. Вы же, наверняка, были потребителем услуг тамошних туроператоров. Я всегда требую анкету обратной связи клиента, чтобы записать свои впечатления, предложения и замечания. Последнее время даже в 5-ти звездных отелях этих стран косяки множатся - виной тому кризис.
В любом случае, вносить обоснованные предложения о внесении изменений в процедуры не запрещается. Полагаю, руководство должно приветствовать подобные телодвижения. А дальше уже руководство должно решать, как действовать. Нашему вопросанту нужно продемонстрировать знание предмета, спокойствие и адекватные действия по наблюдению, даже если для этого требуется внести изменения в процедуры . Большего не требуется.

Я работал у туроператора (одного из трех крупнейших в Питере (в т.ч.Турция, Египет))....

Проблема в том, что никаких действий по этому наблюдению не может быть. Потому что записи по ее работе отражены в рапортах других единиц. Проблема еще в том, что по факту у нас опыта СМК ни у кого нет, наш представитель руководства по качеству (мой начальник) судя по моим наблюдениям далек от СМК. Я единственная, у кого есть опыт внутреннего аудитора, но на производстве и всего 2 года, я до этого не работала в сфере оказания услуг. Вот и сама не знаю как с такими наблюдениями работать. Я понимаю, это не криминально, но какие-то действия по этому наблюдению должны быть раз оно было открыто, но по факту делать мы ничего не можем.

MikrjukovaAG писал(а):

но какие-то действия по этому наблюдению должны быть раз оно было открыто, но по факту делать мы ничего не можем.

В этом вы абсолютно правы
Если это поручено Вам, то как вариант

LinkeLI писал(а):

Напишите рапорт на имя представителя руководства по качеству, в котором объясните все обстоятельства этого наблюдения...

те самые

MikrjukovaAG писал(а):

...записи по ее работе отражены в рапортах других единиц.

и укажите Ваши предложения,

MikrjukovaAG писал(а):

Проблема в том, что никаких действий по этому наблюдению не может быть.

И представитель руководства или тот кому поручена оценка целесообразности предупреждающих действий согласится с вашими предложениями визой на этом рапорте ...

Если предупреждающие действия по результатам этого внутреннего аудита признаны нецелесообразными, то вопрос должен быть закрыт...

MikrjukovaAG писал(а):

Недавно у нас прошел внутренний аудит по ИСО 9001. ...

Репост ответов с FB >>>:

Pedro Pastrana Socorro писал(а):

Нельзя аннулировать ни этот, ни какой-нибудь другой пункт из отчета без аудитора, т.к. это независимый аудит 3-й стороны!
Аудитор не выявил несоответствие (не требуются корр. действия) ни потенциального несоотв. (не требуются пред. действия). Он лишь выявил возможность для улучшения, с которым Вы можете согласиться, или нет, без негативных последствий. См. также ISO 17021:2011.

Demian Ostrovskiy писал(а):

Логичнее всего официально "не принять" результаты аудита, с формулировкой "результаты не согласованы с аудируемым и содержат ошибочные заключения по причине не полных данных". Только будьте с этим осторожнее: если аудитор у вас письменно спрашивал об инструкции, или в meeting notes содержится упоминание о ней - вас могу мягко послать.
Внешний аудит может обратить или не обратить на этот пункт внимание, сильно зависит от их плана работ. Если они проводят полное тестирование, то проще - покажите инструкции и этот недостаток в отчете не появится.