ISO, менеджмент, консалтингпользователи сайтаRSSФОРУМСТАНДАРТЫГОСТ РСЛОВАРЬНАВИГАТОРКОНСУЛЬТАНТЫ 
Логин : Пароль:   
       [регистрация] [напомнить пароль]
 

ФОРУМ
• Re: методики описания БП 
 23. Окт 08:43 от PrilipkoAI
• ISO 22000:2018 
 10. Сент 23:29 от GurbanovR
• HACCP vs FSMS 
 23. Авг 10:52 от PrilipkoAI
• Re: план контроля качества 
 13. Авг 12:07 от Facebook





По вопросам размещения рекламы: klubok@klubok.net


 

Внутренний аудит

Перейти Назад  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10  Вперед  
Версия для печати
Автор Сообщение
AlaudinovDH
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=8229#8229
31 Авг, 2011 г. - 18:07
ученик

Откуда : Узбекистан, Ташкент
LisicinaEA писал(а):
PrilipkoAI писал(а):
:Лично мне нравятся курсы, зарегистрированные в IRCA, своей методологической правильностью

Есть требование к преподавателям:
Положительный опыт преподавания
Опыт аудитов в преподаваемой области
Опыт преподавания на данном курсе
Навыки преподавания на данном курсе.

Материалы курса имеют большое количество практических упражнений, фотографии, видео и т.д.


IRCA это конечно хорошо, но для многих дорого. сейчас на рынке много программ для внутренних аудиторов составленных почти один в один как программы IRCA. остается только убедиться в компетентности тренера -опыт проверить, пообщаться с уже прошедшими курс ....


Цитата:

Кстати, к нам пришел отчет из IRCA за 2010, где сказано, что в Украине было проведено 10 курсов, и все только нашим ОС. Точно знаю, что у нас как минимум 5 учебных центров, которые заявляют, что проводят курсы от имени IRCA, но похоже, что IRCA об этом ничего не известно.

а вот это по нашему Sad так быстро приспосабливаться зарабатывать !
смех сквозь слезы Crying or Very sad
стандартная практика, обучение IRCA проводят сами ОС (их школы). Остается убедиться в аккредитации самого ОС. И еще по практике курсы IRCA не могут стоить меньше 30т.р.


IRCA неплохие курсы сам проходил лет 7 назад, но когда столкнулся с EOQ понял что подход и к обучению и сертификации намного выше и профессиональнее.

Ответить с цитатой
 
Alex9994
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=8215#8215
25 Авг, 2011 г. - 23:09
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Россия, Санкт-Петербург
PrilipkoAI писал(а):
Стандарт требует проведения внутреннего аудита, но не требует наличия в организации аудиторов, это могут быть и подрядчики.

Могут...
стандарт единственное требует для аудитора -- определить его компенецию...
PrilipkoAI писал(а):
Стандарт 19011 по аудиту СМК носит рекомендательный характер.

Про то, что 19011 заточен под аудит третей стороны и поностью к аудиту первой стороны (внутрененму) не относится промочали...
PrilipkoAI писал(а):
Там говорится о группе аудиторпов и о руководителе группы. Т.е. аудиторов должно быть как минимум 2, один из них - ведущий, который отвечает за процесс.
Если сертифкационный аудит или надзорный аудит проводит один аудитор руквовдитель аудита -- орган по сертификации нарушает требования?
PrilipkoAI писал(а):
Разработчик СМК может быть аудитором, при этом второй аудитор проверяет его участок работы.

well
PrilipkoAI писал(а):
Если вы только начинаете внедрять СМК, то нужно обучить основам стандарта всех руководителей (человек 5-10), которые имеют отношение к зарабатыванию денег (ВР + все из раздела 7 стандарта) и 2-3 внутренних аудиторов. Конечно, это в случае, если Вам нужна система, а не бумажка для участия в тнедере.

И лучше на курсе ведущего аудитора, зарегестсрированного в IRCA... Laughing
И еще лучше Вашего ОСа, своего рода замаскированная продажа сертификата (бумажки для участия в тендере)

Действтительно хороший курс, но он хорош для личной компетенции аудитора...

А для организации достаточно умения читать документ и трактовать его требования... Текст стандарта 9001 (на языке оригинала) ориентирован на уровень домохозяйки со средним образованием... (см 19011 на языке оригинала)...

Ответить с цитатой
 
PakAP
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=8196#8196
19 Авг, 2011 г. - 03:05
ученик

Откуда : Россия, Хабаровск
guest писал(а):
Доброго времени суток. 1. Необходимо ли наличие внутреннего аудитора СМК (специально-обученного на соответствующих курсах) в организации для сначала планирования/разработки, а в дальнейшем внедрения СМК и организации/контроля сертификации?


Требованиями ИСО 9001 специальной подготовки аудитора не требуется, но в своей процедуре внутренний аудит нужно определить требования к его компетенции - допустим стаж и профильное образование. Важнее, что внутренний аудитор должен понимать, что нужно делать в соответствии с конкретным требованием ИСО 9001 и для этого требуется обучение. Внутренне или внешнее... Так что правильнее аудиторов обучить. Для планирования/разработки обучиться в обязательном порядке. ИМХО оценив с десяток консалтеров, в том числе довольно известных, пришел к выводу, что учат они не совсем тому, что надо. Полезнее побывать на профильном предприятии, где это работает и направить туда директора, чтобы один директор другому рассказал, что это такое. Без лидерства руководителя, отказывайся сразу, найди другую интересную работу, которая будет приносить пользу и удовольствие.


guest писал(а):
2. Насколько я знаю, вопросами СМК на производственных предприятиях, как правило, занимается либо директор по качеству, либо начальник ОТК. Нужно ли им иметь какие-то документы, подтверждающие их компетентность в этой области, или это все только в добровольном порядке - по желанию? Т.е. любой человек в организации, вне зависимости от должности/образования и т.д. может быть назначен для решения этих вопросов? Не возникнут ли потом проблемы при сертификационном аудите?

Качество продукции это соответствие продукции, система менеджмента – это система целеполагания, то есть управления организацией. Кто главный в управлении организацией ? Директор. Донеси до него эту мысль. Если скажет «не мешай работать», тогда брось это дело и предложи купить сертификат (консалтеров найми, поставь цель - сертификат и т.д.).
По вопросам – подтверждающих документов стандартом не требуется . Смотри ответ на первый вопрос. Необходимые компетенции нужно определить самостоятельно, например, в руководстве по качеству. Если цель формальное получение бумажки, значит нужно знать, что для этого требуется.
guest писал(а):
3. Имеет ли право ответственное (за разработку/внедрение и т.д. СМК в организации) лицо быть внутренним аудитором?

Имеет, это определяется вами же в собственной процедуре.
guest писал(а):

P.S.
Производство небольшое - 60-70 человек, отчасти в связи с этим и возникли такие вопросы.

Получить сертификат соответствия нет никаких проблем. Главное найти все ответы на требования ИСО 9001 в уже действующей структуре и документообороте. Цели и задачи СМК – бизнес-план, выделенные процессы - в орг. структуре, мониторинг процессов -- на совещаниях – результаты мониторинга в протоколах и приказах , основной бизнес-процесс в производственных планах, аудит – периодический контроль руководством (лучше комиссией) процессов управления, результаты аудита опять же в протоколах проверки и приказах.
К сожалению в ИСО 9001 нет потенциала к улучшению, так как нет конкретных требований как организовать процесс, только общие требования. Но Вы можете пользуясь ИСО 9001, периодически анализировать систему управления на предмет соответствия установленным целям. А успех и развития зависит от компетенции Ваших руководителей. Например, Вы можете указать, что они безинициативны, не дают предложений по развитию процессов, а дальше директор должен думать какие действия предпринять для изменения ситуации.

Ответить с цитатой
 
AD
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7840#7840
21 Фев, 2011 г. - 11:06
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Узбекистан, Ташкент
PrilipkoAI писал(а):
...Наблюдение - это несоответствие, которое аудитор из-за нехватки времени не может четко сформулировать.

Очень спорное утверждение. В ISO 19011 ничего подобного нет.
Но это - еще полбеды. Неспособность аудитора "из-за нехватки времени четко сформулировать несоответствие" может быть обусловлена (ИМХО) тремя причинами:
- недостаточная компетентность того, кто составлял план аудита,
- недостаточная компетентность аудитора,
- так называемое "сопротивление персонала" (фактически - саботаж аудита).
Любая из этих причин - основание незамедлительно "бить тревогу" для принятия срочных мер по исправлению положения дел, но никак не ограничиваться меланхоличным составлением "листа наблюдений".

P.S. А в принципе, поскольку понятие "лист наблюдений" нигде не стандартизовано, мне например доводилось встречать 3 совершенно разных по содержанию документа под таким названием.

Ответить с цитатой
 
PrilipkoAI
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7838#7838
20 Фев, 2011 г. - 14:36
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Украина, Киев
guest писал(а):
Какие обязательные приложения нужно использовать по внутреннему аудиту,мое мнение такие:
-программа по ВА,
-план ВА,
- акт о несоответствиях
- отчет по ВА
верно ли?

Можно ли акт о несоответствиях заменить листом наблюдения.


Используйте формы, указанные в вашей процедуре по внутреннему аудиту. Все перечисленное - приемлемо. Я бы добавил Лист записей, как составная часть отчета. Отчет: резюмирующая часть, а лист записей - основание для Выводов.

Что касается Акт о несоответствиях и Наблюдение - это разная оценка действительности: Акт несоответствия - свидетельство прямого нарушения требований, Наблюдение - это несоответствие, которое аудитор из-за нехватки времени не может четко сформулировать.

Ответить с цитатой
 
PakAP
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7819#7819
01 Фев, 2011 г. - 04:17
ученик

Откуда : Россия, Хабаровск
Nasti писал(а):
Добрый день, УВАЖАЕМЫЕ!!!
Я тут занялась оценкой системы менеджмента с помощью внутренних аудитов.
Вот подскажите: например, берем 28 критериев (К) и проверяем на соответствие им два раза в год в одном процессе/подразделении...
Вопрос: Можно ли так проводить оценку, или это не очень-то результативно на практике, и не нарушу ли я каких-нибудь требований стандартов? Ведь нельзя сказать об ухудшении СМК через полгода.

Или все-таки нужно проводить каждый аудит по всем критериям?


Вопрос в ценности для предприятия, что даст вам интегральная оценка ? Сможете ли вы выполнив эту работу, разработать корректирующие мероприятия и принести ценность компании ? Наблюдения аудита есть информация для совершенствования, я бы даже "акты о несоответствиях" не формировал, а формировал бы "наблюдения". В этом случае, чем больше узких мест в производстве вы выявили , тем лучше. Процесс совершенства бесконечен. Отсутствие наблюдений будет свидетельствовать не о высоком качестве, а о формализме аудитов. Оценку системы менеджмента проведите на основе выполнения политики и целевых показателей.

Если говорить о критериях процессов, то нужно сформировать показатели, определяющие выполнение требований "стейк-холдеров", потребителей и других заинтересованных сторон. При этом нужно соблюдать баланс между системой контроля и самими процессами, ограничившись в большинстве случаев мониторингом и встроенным самоконтролем, пока-ёка и т.п.

Ответить с цитатой
 
guest
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7811#7811
23 Янв, 2011 г. - 13:19
студент

Откуда : СНГ
Всем доброго времени суток!
Помогите, пожалуйста!
прохожу практику на предприятии, которое готовится к сертификации.
Планируем внутренние аудиты.
Одним из первых подразделений стоит отдел по работе с клиентами.
Мне необходимо составить программу аудита.
Какие критерии аудита могут быть применены для данного отдела?
Понятно, что это требования п.7.2 и 8.2.1.
Но оценкой удовлетворенности потребителя занимается отдел маркетинга, а всей договорной работой - юридическая служба...
Какие еще документы могут регламентировать деятельность отдела? За исключением должностных инструкций и положений о подразделении?
В общем, я запуталась...
Буду признательна за любую помощь.
Заранее спасибо

Ответить с цитатой
 
swan
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7807#7807
14 Янв, 2011 г. - 13:37
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Украина, Харьков
Nasti писал(а):

Вот подскажите: например, берем 28 критериев (К) и проверяем на соответствие им два раза в год в одном процессе/подразделении...

Мне сразу показалось, что здесь что-то не то... 28 критериев для одного процесса - не многовато ли? Есть вероятность, что часть из них либо не информативны, либо вообще не характеризуют процесс. Ну это ИМХО...
Nasti писал(а):
Мне же никто не запрещает провести аудит сначала по 14 критериям, а через полгода по оставшимся 14? Тогда получается:
Степень соответствия СМК за полгода: (К-nNCR)/К*100%.

Нет, никто не запрещает. Но - опять же - ИМХО - здается мне, что это тяга к приведению всего мониторинга и анализа процессов к математике. Числа нужны, но перегибать не стоит... Попытка все рассчитывать по формулам иногда нехорошо воспринимается сотрудниками Smile Да и информативность этой деятельности вряд ли высока. Вполне достаточно мониторить процесс по 3-5 показателям, НО! Делать это надо постоянно (регулярно, систематически и достаточно часто) и результаты РЕАЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ для ответных действий. Персонал должен чувствовать РЕЗУЛЬТАТЫ мониторинга, иначе все это формальность...
Ну и еще немаловажно - причем здесь аудит? Речь ведь идет о мониторинге процесса, который должен осуществлять его владелец с помощью внутренних потребителей (оценка с их стороны обязательно должна фигурировать в анализе). А вот аудиторы должны проверять МЕХАНИЗМ мониторинга и его результативность. До показателей им не должно быть дела - те могут меняться, могут ужесточаться критерии и т.д. Это - дело самого процесса.

Ответить с цитатой
 
Nasti
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7799#7799
22 Дек, 2010 г. - 11:13
академик

Откуда : Россия, Самара
Спасибо.

Цитата:
но при этом НЕЛЬЗЯ говорить, что полгода оценка была 100%, а вторые полгода - 78%, потому что полностью измерение СМК вы выполнили только к концу года.


Да, вы правы. Тогда половину за полгода оценивать недостаточно. Wink
Как же мне облегчить работу аудиторов и проверяемых подразделений по-другому. Аудит - это выборка.
Может быть, 28 критериев на полгода растянуть? тогда увеличится количество аудитов, но МОЖЕТ уменьшиться время на его проведение и отчетность... Как лучше? Если все-таки аудит использовать не чисто формально, а на самом деле как инструмент улучшений

Ответить с цитатой
 
AD
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7797#7797
20 Дек, 2010 г. - 16:13
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Узбекистан, Ташкент
Nasti писал(а):

Мне же никто не запрещает провести аудит сначала по 14 критериям, а через полгода по оставшимся 14?

Запретить вам можете только Вы - какие правила в этом отношении установите во внутренних документах, их и нужно придерживаться.
Стандарт, как вы прекрасно знаете, никаких ограничений в этом плане тоже не накладывает.
А вот усреднять итоговую годовую оценку СМК по 2 полугодовым измерениям РАЗНЫХ критериев - не совсем корректно.
В вашем примере - ИМХО расчет оценки за год должен быть (28-3)/28*100%=89%,
но при этом НЕЛЬЗЯ говорить, что полгода оценка была 100%, а вторые полгода - 78%, потому что полностью измерение СМК вы выполнили только к концу года.

P.S. Еще подсказочки.
Процент несоответствий использовать для отчета можно, но он не прибавит в вашем случае информации для анализа по сравнению с абсолютным значением количества несоответствий.
Полезнее (если это возможно) применить стратификацию этих данных в разных срезах:
- количество одинаковых несоответствий, повторяющихся в одном подразделении (сигнал о неверных КД),
- количество одинаковых несоответствий, выявленных в различных подразделениях (возможно - сигнал о неверных ПД),
- количество разных форм проявления несоответствий, относящихся к одному пункту стандарта (в одном или разных подразделениях),
- распределение несоответствий по подразделениям/процессам и т.д. и т.п.

Ответить с цитатой
 
Nasti
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7796#7796
20 Дек, 2010 г. - 15:34
академик

Откуда : Россия, Самара
Добрый день, УВАЖАЕМЫЕ!!!
Я тут занялась оценкой системы менеджмента с помощью внутренних аудитов.
Вот подскажите: например, берем 28 критериев (К) и проверяем на соответствие им два раза в год в одном процессе/подразделении...
Мне же никто не запрещает провести аудит сначала по 14 критериям, а через полгода по оставшимся 14? Тогда получается:
Степень соответствия СМК за полгода: (К-nNCR)/К*100%.
То есть, при NCR = 0 (несоотв. не обнаружено) СМК соответствует 100%. А в следующем полугодии, например, 3 несоответствия, отсюда степени соответствия СМК = (14-3)/14*100%=78%. Так, общая оценка СМК за год исходя из среднего: (100+78 )/2=89%

Вопрос: Можно ли так проводить оценку, или это не очень-то результативно на практике, и не нарушу ли я каких-нибудь требований стандартов? Ведь нельзя сказать об ухудшении СМК через полгода.

Или все-таки нужно проводить каждый аудит по всем критериям?

Ответить с цитатой
 
Alex9994
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7752#7752
26 Ноя, 2010 г. - 12:50
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Россия, Санкт-Петербург
SluckajaKA писал(а):
Получается тогда, что я смогу проаудировать процесс внутреннего аудита, выполненный генеральным директором, а он - процесс аудита, выполненный мной?
можно и так

guest писал(а):
скажите, пожалуйста, могут ли специалисты нашей компании, которые разрабатывают СМК (ISO 9000), быть одновременно внутренними аудиторами СМК? Стандартами ISO это разрешается?
Стандартом ISO 9001 разрешается, единственное они не должны проверять свою собственную деятельность

Ответить с цитатой
 
SluckajaKA
3 http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7751#7751
26 Ноя, 2010 г. - 12:30
ученик

Откуда : Россия, г. Санкт-Петербург
Спасибо за ответы!

Действительно, как подметил Alex9994, внутренний аудит входит в процесс измерения, анализа и улучшения, и я его владелец.

Я уже привлекла генерального директора в качестве аудитора других процессов, которыми я владею. Привлеку и к этому тогда.

То есть у нас в компании 2 внутренних аудитора - я и гендир.

Получается тогда, что я смогу проаудировать процесс внутреннего аудита, выполненный генеральным директором, а он - процесс аудита, выполненный мной?

Ответить с цитатой
 
Alex9994
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7750#7750
26 Ноя, 2010 г. - 11:46
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Россия, Санкт-Петербург
SluckajaKA писал(а):
надо ли проводить внутренний аудит, к примеру, процесса измерения, анализа и улучшения?

В вашем вопросе три составляющих...
1. Надо ли продлить внутренний аудит по р. 8 ISO 9001?
Надо
Без аудита всех требований стандарта у вас нет оснований признания своей СМ соответствующей ISO 9001 и выходу на ее сертификацию.
Для выхода на сертификацию Вам надо провести внутренний аудит и анализ со стороны руководства
2. Надо ли проводить аудит по процессам?
Тут вам решать. Стандарт не накладывает требования на то, как определять область аудита, подразделения, процессы, проекты,вся организация в целом и т.д и т.п.
Вы это определяете сами в своей процедуре внутреннего аудита.
3. процесс измерения, анализа и улучшения
SluckajaKA писал(а):
процесса измерения, анализа и улучшения?
...
я ОПРК и единственный человек, который представляет себе этот процесс как следует

Судя по названию Вы выделили процессы по разделам ISO 9001...
и похоже, что вы владелец процесса... Ваше право и Вам виднее...
В ходе внутреннего аудита Вы не должны проверять свою деятельность... Вашу деятельность может проверить генеральный директор...
AD писал(а):
В маленьких компаниях зачастую для этих целей раз в год приглашают аудитора - квалифицированного специалиста со стороны (оговорив такую возможность в своей процедуре внутреннего аудита).

внутренний аудит на аутсортинге
оговаривать это (передачу процессов на аутсортинг) надо не только в процедуре но и в руководстве по качеству

AD писал(а):
Alex9994 писал(а):

внутренний аудит на аутсортинге:
- оговаривать передачу процессов на аутсортинг надо не только в процедуре но и в руководстве по качеству

Можно и полностью на аутсорсинг, но не обязательно.
На практике часто приглашают аудитора только для проверки "самих внутренних аудиторов", в качестве независимого эксперта, т.е. он является просто членом аудиторской комиссии (под руководством директора например).
Обязательно ли расценивать это как аутсорсинг?

Аудитор работал по договору подряда?
тогда он относительно организации аутсорсер /субподрядчик
Аудитор работал как совместитель/ неполная ставка?
тогда он относительно организации персонал

P.S. В описываемом случае обязательно, т.к. есть процесс измерение анализ улучшение..., внутренний аудит часть его, а часть внутреннего аудита выполненная не сотрудником организации -- аутсортинг

Ответить с цитатой
 
AD
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7746#7746
26 Ноя, 2010 г. - 10:51
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Узбекистан, Ташкент
В маленьких компаниях зачастую для этих целей раз в год приглашают аудитора - квалифицированного специалиста со стороны (оговорив такую возможность в своей процедуре внутреннего аудита).

Ответить с цитатой
 
SluckajaKA
22 http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7745#7745
26 Ноя, 2010 г. - 10:30
ученик

Откуда : Россия, г. Санкт-Петербург
Вопрос, наверно, покажется глупым, но все же задам его.
Мне, как новичку в деле внедрения СМК, не совсем понятно, надо ли проводить внутренний аудит, к примеру, процесса измерения, анализа и улучшения?

И если надо, то как это осуществить?
В моей маленькой компании я ОПРК и единственный человек, который представляет себе этот процесс как следует, соответственно внутреннего аудитора для него просто нет.

Ответить с цитатой
 
Alex9994
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7681#7681
15 Окт, 2010 г. - 23:20
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Россия, Санкт-Петербург
KotikovaKV писал(а):
Это при внешнем аудите это будет рассматриваться как нарушение требований СТП?

будет
KotikovaKV писал(а):
Как такую ситуацию можно поправить - внести изменения в СТП?
Внести изменения в СТП... что-то типа
что внутренние аудиты может проводит только лицо, прошедшее обучение в сторонней организации или имеющий опыт проведения внутреннего аудита и имеющий соответствующий документ, подтверждающий это.

Ответить с цитатой
 
KotikovaKV
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7680#7680
15 Окт, 2010 г. - 22:11
ученик

Откуда : Россия, г. Екатеринбург
Спасибо за быстрый ответ!
Сейчас сложно сказать, где обучались первые аудиторы, по-видимому, в сторонней организации. Просто сейчас такая ситуация, на предприятии остался только один человек, который проходил такое обучение и этот человек - заместитель генерального директора по производству, т.е. очень занятой, а аудиты проводят лица, назначенные приказом, но не обученные в сторонней организации. Как такую ситуацию можно поправить - внести изменения в СТП? Предприятие безусловно направит на обучение, но это потребует времени. У меня есть опыт проведения аудитов, на предыдущем предприятии я проходила внутреннее обучение на внутреннего аудитора, но никакой бумаги, подтверждающей это у меня нет, только в характеристике это отмечено.
Это при внешнем аудите это будет рассматриваться как нарушение требований СТП?

Ответить с цитатой
 
Alex9994
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7678#7678
14 Окт, 2010 г. - 21:35
консультант [качество]
консультант [качество]

Откуда : Россия, Санкт-Петербург
MurzinaMN писал(а):
Проблема в следующем: могу ли я для этого подразделения написать, что процедура не соответствует процедуре СТО по причине, что не были внесены своевременно изменения в СТО (за это отвечает другое вышестоящее подразделение, в котором аудит будет еще нескоро)

Можете. Причина несоответствия может быть вне аудируемого подразделения…
Только в это вам ничего не даст
Несоответствие процедуре – исполнительская дисциплина
Несвоевременность внесения изменений – анализ адекватности документа…
А система должна работать независимо от аудита…
MurzinaMN писал(а):
Alex9994 писал(а):
Возможны еще другие варианты…
Какие возможны другие варианты?
Все определяют ваши возможности предложений по улучшению…
Можно не корректировать практику или СТО, а проверить требования анализа адекватности документа и его пересмотр при необходимости, ну и сопряженный с ним анализ достаточности требований документа до его выпуска…
KotikovaKV писал(а):
У нас на предприятии в процедуре "Внутренние аудиты" прописано, что внутренние аудиты может проводит только лицо, прошедшее обучение в сторонней организации и имеющий соответствующий документ, подтверждающий это.
Правомерно ли и обязательно ли предъявление данного требования к внутреннему аудитору?

Правомерно (организация имеет полное право установить такие требования к компетенции аудитора), но возможно избыточно.
где учились самые первые аудиторы?
KotikovaKV писал(а):
Согласно ГОСТ Р ИСО 19011 в п.7.3.4. г) Аудитор должен пройти полный курс обучения в самой организации или в сторонней организации
Собственно говоря это не требования, а руководящие указания и в основном ориентированные на аудит третьей сторон

Ответить с цитатой
 
MurzinaMN
http://www.klubok.net/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&p=7418#7418
28 Июнь, 2010 г. - 13:35
ученик

Откуда : Россия, Белгород
Alex9994 писал(а):

Информации не достаточо. В чем проблема? Неадекватное практике СТО или неадекватная СТО практика?


Проблема в следующем: могу ли я для этого подразделения написать, что процедура не соответствует процедуре СТО по причине, что не были внесены своевременно измения в СТО (за это отвечает другое вышестоящее подразделение, в котором аудит будет еще нескоро)??

Alex9994 писал(а):
Успокоиться, собраться с данными, мыслями и чувствами и определить, что чему соответствует или не соответствует…
Если это несоответствие, то нужно предпринимать незамедлительные действия по устранению его причин…
Если надо практику подгонять под СТО – одни
Если СТО подгонять под практику – другие
Возможны еще другие варианты…


Какие возможны другие варианты?

Alex9994 писал(а):

Можно ничего не писать
Можно написать про нечеткое взаимодействие…
Все зависит от тех последствий, которые возможны и которые хотите вы..
Аудитор на месте, ему виднее что и как предпринимать в той или иной ситуации. В отличие от нас у него полная информация по полученным свидетельствам аудита...


Если будет в акте по подразделению написано про нечеткое взаимодействие по вопросам, которые касаются высшего руководства и его отношений с контрагентами, что в свою очередь сильно влияет на улучшение процесса, вряд ли что-то измениться... Скорее всего ВА СМК подразделений ничего не решит и не инициирует в этом случае Sad

Спасибо за ответ! Smile

Ответить с цитатой
 
Показать:     
Перейти к:  
Время в формате GMT + 3
Версия для печати
 

менеджмент качества ( процессы | школа качества | нормирование | управление качеством | хассп)
книги: стандарты | качество | ХАССП | маркетинг | торговля
управленческий консалтинг ( планирование и контроль | конфликтменеджмент)
новости и события: пресс-релизы | новые стандарты | новости партнеров | новости | архив новостей, статей
новая торговля (автоматизация | магазиностроение | маркетинг и экономика)
интернет-маркетинг (создание сайта | интернет - бизнес)
финансы & страхование (страхование | бизнес-школа)
обзоры и интервью: маркетинг | консалтинг | торговля | управление качеством )
энциклопедия: это интересно | глоссарий | о семье | менеджмент семьи | каталог ресурсов