Внутренний аудит

Добрый день! Подскажите пожалуйста, при написании СТП "Внутренние аудиты" возможно ли оговорить, что ввиду малочисленности предприятия внутренний аудит проводит ОДИН человек? Т.е. исключить понятие "группа аудиторов" и перейти на "аудитор"? на предприятии 10 человек и один имеет свидетельство об обучении. В ДСТУ ISO/IEC 17025 не оговорено, что должна быть группа аудиторов.

RudinaOA писал(а):

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, имею образование "инженер в области стандартизация и сертификации", работаю менеджером по качеству. Имею ли я право проводить внутренние аудиты на своем предприятии или мне необходимо пройти обучение дополнительное в этой области?

А обучение по СМК есть?
Хотя бы внутреннее?

Если да то без проблем.
Если нет, то пусть кто то из ваших коллег Вас обучит...
Думаю обученные по СМК у Вас люди есть....
Удачи.

RudinaOA писал(а):

Обучение по СМК входило в программу обучения института, кстати и дипломная работа тоже была посвящена этой теме. Т.е. записей в трудовой и наличие диплома об образовании будет достаточным свидетельством компетентности в этой области? А если в стандарте предприятия прописано, что аудитор должен пройти обучение по курсу "Внутренний аудит", подтвержденное свидетельством?

Тут уж не обессудьте....
1- идти учиться
2- срочно внести изменения в документацию...

AmankeldievaEK писал(а):

можно ли указать не конкретную частоту не менее 1-го раза в год, а "Частота проведения аудитов определяется на основании результатов предыдущих аудитов, а так же важности проверяемой деятельности и процессов".

Окончательное слово - за ОС СМК, могут потребовать конкретику.

Но по-любому, такая фраза будет иметь смысл, только если дальше будет идти продолжение, отвечающее на вопросы
- Кем определяется?
- Когда определяется?
- Как определяется (что-то вроде критериев принятия решения и где отражается принятое решение)? и т.д.

AmankeldievaEK писал(а):

Говорят, что аудит необходимо проводить 1 раз в год в каждом процессе\подразделении.

Аудиторы действительно часто рекомендуют проводить аудиты в каждом подразделении(процессе) МИНИМУМ 1 раз в год, хотя такого требования нет в стандарте.
ИМХО Rolling Eyes

, этот совет уходит корнями в исторически сложившуюся традицию ежегодного подведения итогов в организациях.
Наверное как-то не совсем этично будет доложить:
- Ну а по этим двум процессам, господин Генеральный, нам сказать нечего, в прошлом году руки не дошли их проинспектировать... Laughing

Такого требования нет ни в одном стандарте. И быть не может. Исходите из целесообразности и необходимости получения данных аудита при определении частоты их проведения в отношении каждого конкретного процесса.

Говорят, что аудит необходимо проводить 1 раз в год в каждом процессе\подразделении.
Прямое требование в ИСО 9001 я не нашла, в ИСО 19011 есть пункт

5 Управление программой аудита
5.1 Общие положения
Практическая помощь - примеры программ аудита
- ряд внутренних аудитов, охватывающих СМК организации, в текущем году;

Можно ли это воспринимать как требование или как рекомендация?

Дело в том, что по некоторым причинам не были проведены все аудиты запланированные в начале года, хочу изменить план проведения аудита и более четко понять про аудит 1 раз в год.

Здравствуйье подскажите пожалуйста как можно усовершенствовать процесс проведения внутреннего аудита в вузе?может есть у кого то опыть проведения. Кто производил анализ процесса аудита и какие показатели при этом использовали? какие программные продукты используете для аудита,очень хочется автоматизировать данный процесс потому что кипа бумаг уже надоела(
Также такой вопрос:на фига заечм нужна смк в университете?

RyabukhEN писал(а):

swan писал(а):

AmankeldievaEK писал(а):

Столкнулась с необходимостью составления АНАЛИЗА ПРОВЕДЕННОГО ВНУТРЕННЕГО АУДИТА. Не знаю с какой стороны подойти и написать, кто может помочь, буду благодарна и за файлы с документами и за советы.

"Анализ проведенного аудита" может рассматриваться как анализ его итогов (результатов аудита) и как анализ самого процесса проведения аудита. Исходя из этого необходимо сформулировать цели такого анализа, параметры и критерии оценки и т.д. Поясните Вашу задачу

Доброго времени суток.
У меня тоже задача анализа ПРОЦЕССА ВНУТРЕННИЙ АУДИТ.
Каковы могут быть критерии, кроме соблюдения графика аудитов и соответствие аудита ВСЕМ пунктам стандарта.
И еще...кто должен проводить подобный аудит? Владелец процесса - ответственный по качеству или, например, генеральный директор?
А если в компании и генеральный не особенно разбирается в СК, да и обученного человека вовсе нет. Сидеть и ждать внешнего аудитора???

Критерий -- соответствие требованиям СМК, высшего руководства...
может быть еще ресурсоемкость (в т.ч. и трудоемкость)...

Анализ должен проводить владелец процесса...
ИМХО владельцем процесса внутреннего аудита должен быть представитель руководства...

Обученность -- внутреннее по отношению к СМК требование, т.е. уровень обучения организация определяет сама.

Внешний аудит к внутреннему не имеет ни какого отношения

В зависимости от того, что подразумевается в понятии "небольшая организация"! У нас на предприятии 400 человек, и 12 аудиторов назначенных по приказу (совместно с основной деятельностью). При составлении графика аудитов распределяю аудиторов по отделам в зависимости от их основной работы (например, Конструкторский отдел проверяют аудиторы из тех. отдела, Отдел МТС - аудиторы ОТК и ЦЗЛ).

Просто в большенстве народ привык если аудит, то это больше к финансовой части относится, поэтому многие стараются написать проверка. чтобы не путать ее с финансовой частью

Boris писал(а):

Каким образом можно обеспечить объективность и беспристрастность при проведении внутренних аудитов в небольших организациях?

Как выполнить требование стандарта ISO 9001 "аудиторы не должны проверять свою собственную работу"?

Да это так-же примерно как и если в организации 4 человека, то нужен ли им представитель руководства по качеству

Аида писал(а):

Чем отличается "аудит" от "проверки"?
Возможно данный вопрос уже поднимался в прошлом. Если это так, пожалуйста, укажите ссылку.

Возможно что ни чем, все зависит от области применения термина и контекста...
применительно к СМК по ИСО 9000:2000 в РФ ... "аудит" синоним "проверка" ...
см. п. 3.9.1 ГОСТ Р ИСО 9000-2001

Цитата:

аудит (проверка) (audit)
систематический, независимый и документированный процесс получения свидетельств аудита (проверки) и объективного их оценивания с целью установления степени выполнения согласованных критериев аудита (проверки)

скорее анализ итого аудита, обычно составляется сводный отчет по несоответствиям, в которым они разложены по пунктам стандарта и значимости, а также общей характеристики несоответствий и возможно по причинам появления. Какой еще анализ необходим, не могу догадаться.

AmankeldievaEK писал(а):

Столкнулась с необходимостью составления АНАЛИЗА ПРОВЕДЕННОГО ВНУТРЕННЕГО АУДИТА. Не знаю с какой стороны подойти и написать, кто может помочь, буду благодарна и за файлы с документами и за советы.

"Анализ проведенного аудита" может рассматриваться как анализ его итогов (результатов аудита) и как анализ самого процесса проведения аудита. Исходя из этого необходимо сформулировать цели такого анализа, параметры и критерии оценки и т.д. Поясните Вашу задачу

VasilevskiySN писал(а):

AD писал(а):

Мы пользуемся анкеткой для оценки впечатлений от аудита

Александр, спасибо за анкету, я такие уже видел - но в зрелых системах. Вашей СМК уже сколько лет? Когда внедрили?

Первоначальный вариант анкеты был найден на бескрайних просторах Интернета (кажется, из казахского банка), мы лишь подправили под свои задачи и пользуемся с 2007.
СМК сертифицирована в 2006, но работает (политика, процедуры, внутренние аудиты и т.п.) уже лет 10. Персонал заметно "вырос", и от аудиторов хотелось бы получить больше, чем "... вы в журнале № ХХХ забыли запись сделать".

SmolkinAY писал(а):

(Стандартный опросник нашел сам , Все спасибо. Кому надо перешлю, а также лист проверки готовности к сертификации)

Бросайте на сайт народ оценит и что нибудь посоветует

Подскажите пожалуйста,
У нас в фирме шли подготовления к повторной сертификации.
И вдруг приказ о расформировании департамента качества.
Как объяснить руководству, что качество все таки нужно.
P.S. Eсли у кого-то есть и может поделиться вопросником к ВА.
Буду очень благодарен.

Добрый день!
ИМХО, наверное стоит оценивать не только количество, но и качество аудитов. Question

В ISO 19011 есть целый раздел на эту тему...
Мы пользуемся анкеткой для оценки впечатлений от аудита
http://www.klubok.net/article2280.html
Это конечно не готовый рецепт Embarassed

, так, информация к размышлению...
С уважением,
Александр

Уважаемые коллеги!

На предприятии успешно "документирована, внедрена и поддерживается" система менеджмента качества. Недавно прошел сертификационный аудит, подтвердили соответствие системы.

Раньше, до сертификации, когда проводили внутренние аудиты, вопроса о мотивации аудиторов не стояло - ну, проводили и проводили, нужно проводить внутренние аудиты, чтобы оценивать соответствие системы и устранять причины несоответствий, "а то сертификат не дадут". Теперь же необходимо как-то дополнительно стимулировать аудиторов, чтобы они искренне желали участвовать, и не просто "отбывать номер", а действительно добавлять ценность системе. Решили стимулировать аудиторов материально, разумеется.

Организация довольно крупная, СМК распространяется на 1500 человек, а это завод и еще 20 строительных объектов, разбросанных по городу. Штатных аудиторов у нас нет, все аудиторы занимают свои должности и занимаются этим параллельно с основной деятельностью. Из 10 обученных четверо занимают должности, в названии которых присутствует слово "качество", шестеро - руководители разного уровня, от начальника отдела до директора по направлению, люди занятые и необходимые каждый в своей области. Нужно что-то сделать, чтобы каждый из них имел какой-нибудь профит от того, что отрывается от основной работы.

Доплачивать к зарплате регулярно фиксированную сумму, вне зависимости от того, сколько аудитов и как человек провел? Но кто-то за неполный год провел уже 15, а кто-то всего один. "Сажать", как менеджеров по продажам, на повышающийся процент от зарплаты, зависящий от количества аудитов? Выдавать премии разного размера за разные количества проведенных аудитов, "провел от одного до трех - сто баксов, от трех до пяти - двести"?

Давайте обменяемся опытом. У кого как организована система мотивации аудиторов? Буду благодарен за любые идеи.

DuzSV писал(а):

подскажите пожалуйста, может ли Представитель руководства по качеству или директор по качеству быть руководителем группы по аудиту?

Да, может

А ежели с умом подходить к ВА, то:
1) указанные персоны ДОЛЖНЫ работать "в поле" (тренировка квалификации + верификация методик)
2) им "с руки" провести аудит у Генерала и его заместителей

Абсолютно никаких возражений, мы говорим об одном и том же. Я просто привел пример, как на практике можно скомбинировать оба подхода.
Поясню наш опыт чуть подробнее (конечно, не консультантам, просто делюсь опытом с остальными «студентами»)
Логика очень простая – документация СМК отвечает требованиям ISO 9001 (что подтверждено сертификацией), поэтому для поиска свидетельств выполнения установленного порядка достаточно руководствоваться при внутреннем аудите требованиями, установленными в документации СМК.
А вот если несоответствие выявлено – задача группы аудиторов - дополнительно определить, требования какого пункта ISO 9001 не выполнено.
Ведь при анализе внутренних аудитов можно просто бойко отрапортовать – найдено 17 различных несоответствий по 11 процедурам, все КД и ПД выполнены своевременно, повторного появления несоответствий не было.
Одна картина, радужный настрой.
А вот если в дополнение к этому – добавить, что 67 % всех несоответствий приходилось на долю пункта например 7.5.1 е), да к тому же - именно эти несоответствия происходили в основном в одних и тех же подразделениях – совсем другая картина, это уже информация для серьезных раздумий и мероприятий по улучшению.
P.S. Схема простая и удобная, но дает эффект на начальной стадии – год, два после сертификации. Дальше есть опасность «заформализовать» аудиты, сделать их малоэффективной рутиной, надо менять подход.

Жуков.Г писал(а):

Да еще если добавить что несоответствия имеют повторяющийся характер в различных подразделениях .....

Конечно, т.е. указание конкретного пункта ISO 9001 в данном случае используется как один из критериев стратификации (расслоения) результатов аудита.
Ведь несоответствия могут относиться к различным внутренним документам, а указание п. ISO 9001 позволит легко определить их общую черту - например, что большая часть несоответствий относится к управлению записями.