Внутренний аудит :: KlubOK.net

Где вы в моем сообщении нашли отрицание стандартизации??? Внимательнее прочти текст, смысл был совершенно в другом. Писалось, что шаблонность (стандартизованность, как вы пишите) чек-листов может сыграть отрицательную роль в проведении аудитов.
И не надо путать конкретный обсуждаемый вопрос и название специальности. Не вижу никакого смысла в вашем тексте. Абсурд какой-то

swan писал(а):

... шаблонность (стандартизованность, как вы пишите) чек-листов может сыграть отрицательную роль в проведении аудитов

Разложим на составляющие и опровергнем:
1. Стандартизация ЛЮБОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ приводит к прозрачности и воспроизводимости этой деятельности. Это утверждение справедливо и к подготовке рабочих документов аудита (хоть внутреннего, хоть внешнего)
И смешно слушать аудитора, который проверяет формализацию а) процессов, б) деятельности и в) протоколов аудируемой Организации, а сам таковую формализацию отрицает. Ибо сказано: Врачу - исцелися сам

2. Утверждение "может сыграть" суть бессмысленный аргумент, поскольку всегда можно СОСКОЧИТЬ С БАЗАРА типа "Я такого не утверждал, а всего лишь высказал опасение"
Тут у меня LICENTIA POETICA #1: Слышал я от одного завлаба (доктор наук) фразу "Я уверен на 100%, что можно предположить, что..."

Хотите доказать отрицательную корреляцию между между стандартизацией рабочих документов аудитора и результатом аудита - приведите факты. Понятно, что с разбивкой на ошибки аудитора первого и второго рода. Ну и табличку статобработки эмпирического материала
Тут у меня LICENTIA POETICA #2: В книге "Физики продолжают шутить" есть эссе "О вреде огурцов"
О вреде огурцов
Упражнение в сравнительной логике и математической статистике

Огурцы вас погубят! Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти. Удивительно, как думающие люди до сих пор не распознали смертоносности этого растительного продукта и даже прибегают к его названию для сравнения в положительном смысле («как огурчик!»). И несмотря ни на что, производство консервированных огурцов растет.

С огурцами связаны все главные телесные недуги и все вообще людские несчастья.

1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен.
2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
3. 100% всех солдат ели огурцы.
4. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.
5. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%. Все лица рождения 1869...1879 гг. имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу). Еще более убедителен результат, полученный известным коллективом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармливали по 20 фунтов огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит!

Единственный способ избежать вредного действия огурцов – изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал.

swan писал(а):

Не вижу никакого смысла в вашем тексте. Абсурд какой-то

Сунь-Цзы сказал: Когда видят солнце и луну, это не считается острым зрением

Такое впечатление, что вы пытаетесь из всех сил показаться супер начитанным героем-всезнайкой.
Я не собираюсь приводить статистику, я высказал на форуме свои мысли, подкрепленные своим же опытом.
Я много раз проводил аудиты и видел, как их проводят другие. При этом моя деятельность не сводилась к проверке одного предприятия - я аудировал их более 20, причем совершенно разных - от фармзавода до авикомпании.
У меня есть все основания утверждать, что непрофессионально составленный чек-лист (а в обсуждемом посте именно об этом и речь) обязательно будут иметь отрицательный результат.
"Спрыгивать" с этих слов я не буду ни при каких обстоятельствах, это мое убеждение и я его не изменю.
Что касается стандартизованности аудитов - то здесь вы снова не "въехали" в мои слова, я говорил исключительно о чек-листах, кроме них в процессе аудита есть много других документов, которые обеспечивают прозрачность этой деятельности, я уже писал об этом. Кроме того, ни один из стандартов ISO 9000, на сколько я знаю, не предполагает обязательного (!) составления таких опросников. Это - придумки консультантов, за которые они берут деньги, не более.
Исключая возможность и далее цепляться к моим словам, я хочу подчеркнуть, что для редких случаев составление чек-листов может быть оправдано (например, при проверке сложных техпроцессов, локальной и глубокой проверке одной из процедур какого-либо процесса и т.д.), но при этом такие опросники должны составляться исключительно грамотными и опытными аудиторами, знакомыми с проверяемой деятельностью, осознающими и оценивающими риски в тех или иных видах деятельности на самом подробном уровне.
По-прежнему не вижу смысла в ваших "опровержениях". И еще мне кажется cтранным, что вы выступаете оппонентом, ничего не говоря взамен: опровержение без фактов - это ничем не подкрепленные амбиции или просто фарс.
Вы имеете опыт аудитов? Вы имеете факты, подтверждающие позитивну практику ведения чек-листов И ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ??? Или вы просто защищаете тот принцип, которого изначально сами придерживаетесь? Проигнорировали вы также мой вопрос о роде деятельности... Знаете, скрывающий сведения о себе человек не вызывает у меня доверия. Думаю, как и у многих.

Уважаемый swan! я аудиты провожу совсем недавно и для меня хотя бы пока вопросник необходим. Не понимаю почему qsm утверждает, что подготовка к аудиту дело простое. Хотя бы прочитать и ознакомится со всеми СОПами, с которыми работает подразделение уже требует времени.
У меня к Вам огромная просьба, может поделитесь примерами составленных вами чек-листов (на фарм и не на фарм предприятии), мне бы это очень помогло. Не разу не пробовала составлять вопросник на соответствие требованиям ИСО 9001, буду очень благодарна если отправите мне не ящик : olga437@yandex.ru.

уважаемому gsm

а еще было бы очень интересно взглянуть хоть на фрагмент опросника, которым пользуетесь вы. Если, конечно, вы ими пользуетесь Smile

Тогда, глядишь, и спор сразу перешел бы в конструктивную плоскость. Не так ли?

OlgaIgr писал(а):

может поделитесь примерами составленных вами чек-листов (на фарм и не на фарм предприятии), мне бы это очень помогло. Не разу не пробовала составлять вопросник на соответствие требованиям ИСО 9001

Уважаемая OlgaIgr! У меня есть материал доклада, с которым я выступал на семинаре, проводившемся весной на Борщаговском хим-фармзаводе. Материал посвящен процессно-ориентированным аудитам. Доклад составлен в виде слайдов с фото и иллюстрациями, потому большой. Я поубираю часть рисунков и вышлю Вам "облегченный вариант". Это может занять некоторое время, сорри.

Здравствуйте..не могли бы вы показать пример разработки сто по внутреннему аудиту на малых предприятиях..опыта к сожалению в разработке нет..но надо же когда-то начинать..спасибо

скажите пожалуйста, есть ли какое то правило ,сколько человек должны проводит внутренний аудит от чего это зависит ?

Наберите в поиске (вверху справа) фразу: внутренний аудит
Там все есть

Коллеги! Не подскажите, где можно почитать информацию о том из чего должен состоять годовой отчет о функционировании СМК и внутреннем аудите? Желательно с примерами. Может кто вышлет свои примеры: margo_liska2@mail.ru
Заранее благодарю! Кстати, с проф.праздником всех вас!!!

Margo53 писал(а):

Коллеги! Не подскажите, где можно почитать информацию о том из чего должен состоять годовой отчет о функционировании СМК ...

Открываем ISO 9001:2000 на п.5.6.2 и читаем:
а)результаты аудитов (вписываем внутренние + внешний аудиты)
б)обратная связь от потребителей (катаем отчет о жалобах + данные по удовлетворенности)
в)функционирование процессов... (какие-то сводки по мониторингу процессов с упором на критичные отклонения)
...и соответствию продукции (ОТК пусть накатает свой кусочек)
г)статус КД и ПД (тут прямая отсылка в соотв. документированную процедуру)
д)действия, вытекающие из предыдущего анализа (четко - ранее принятые решения и их статус)
е)изменения, влияюшие на СМК (увольнение половины ОТК-шников - весьма вероятно, активно влияет на СМК и её результативность)
ж)рекомендации по улучшению (сводка по поступавшим предложениям)

Margo53 писал(а):

...
и внутреннем аудите?
...

Результаты внутреннего аудита, разумеется. Smile

Проведен тогда-то;
выявлено то и это (подается в разных разрезах - по п. ISO, по месту обнаружени, по сути, по форме и т.п. - при наличии нескольких классифицирующих признаков формат сортировки и упорядочивания может быть любой);
предприняты коррекции и КД такие-то;
предлагаются улучшения такие-то.
В общем можно размахнуться страниц на сто с картинками, а можно в в 1 страницу.

Истина одна: Кто заказчик этих записей? Что он хочет увидеть?

Margo53 писал(а):

...
Желательно с примерами. Может кто вышлет свои примеры: margo_liska2@mail.ru
...

А еще лучше выложит на Клубке.

Margo53 писал(а):

...Заранее благодарю! Кстати, с проф.праздником всех вас!!!

До праздника еще неделя.

Спасибо, metako! Разбираюсь теперь. И возник вопрос:
про ОТК-шников:) Думаю такие кардинальные изменения маловероятны.
А в этом пункте указывать какие изменения? В лучшую сторону или в худшую? Или все вместе? И если можно пару примеров, что может влиять на изменения в СМК(кроме увольнения ОТК:))?

ИМХО, указывать надо все изменения, которые могут повлиять на качество вашей продукции.
Примеры:
- планируется закрыть на реконструкцию цех;
- в связи с внедрением новой технологии надо организовать массовое обучение;
- изменились нормативные требования - надо радикально перерабатывать ряд процедур;
- будет перепрофилироваться один из основных поставщиков.

P.S. Sorry, что вмешался в вашу дискуссию, не удержался.
Конечно, хотелось бы узнать мнение консультантов.

В принципе Al-cash сориентировался в правильную сторону. Все то, что "может потрясти/потрясло" нашу организацию - важно учесть при анализе и планировании.

Всем добрый день!
Недавно встал следующий вопрос...Если при внутреннем аудите выясняется, что не выполняется какая-либо внутренняя инструкция - несоответствие по какому пункту 9001 выставлять?
Для пояснения - вот, например, лаборатория не проверяет мастера по сырью, который контролирует условия хранения на складе...А должна проверять его раз в неделю, приходить на склад, замерять влажность и сверять с его записями...Это требование заложено у нас в инструкции.
Вроде бы несоответствие, но мы голову сломали, по какому пункту стандарта его ставить... Confused

А ставьте несоотвествие по инструкции т.к. она скорее всего относится к документам СМК
Вы же не орган по сертификации

Firefox писал(а):

Если при внутреннем аудите выясняется, что не выполняется какая-либо внутренняя инструкция - несоответствие по какому пункту 9001 выставлять?

Можно посмотреть в РК, к каким пунктам стандарта относиться эта инструкция. Ведь её (инструкцию эту) не "от вольного" писали?