Внутренний аудит :: KlubOK.net

Порядок определяется сразу при создании и утверждении стандарта предприятия (указано, для каких подразделений он применим и обязателен). Поэтому потом просто в приказе дается указание отделу научно-технической информации какие подразделения обеспечить учтенными копиями стандарта (регистрация изменений на ОНТИ). Все управляемо и достаточно просто. Лист ознакомлений в подразделении остается в силе. Я считаю, что на местах НЕОБХОДИМО наличие стандартов.

У меня в СТО (бывш. - СТП) есть раздел РАССЫЛКА. Там пишется отделы - хранители копий и количество копий. Очень удобно. Если Вы хотите, чтобы требования СТО выполнялись, то конечно, удобней, чтобы сами СТО были под рукой соответствующего начальника.

Коллеги, тут в одной книжке прочитала, что конкретная аудиторская проверка считается завершенной, когда получено подтверждение о выполнении корректирующих действий, т.е. проведена контрольная проверка подразделения(процесса).
А в другой прочитала, что контрольная проверка проводится при повторном аудите подразделения(процесса).
Судя по этой информации аудит считается завершенным лишь при проведении повторного? Не состыковочка какая-то! Confused

Вопрос следующий:
1)когда следует проводить контрольную проверку подразделения(процесса)? 2)все ли подразделения(процессы) подвергаются контрольной проверке?

З.ы. – речь идет о внутреннем аудите предприятия.

Margo53 писал(а):

Коллеги, тут в одной книжке прочитала, что конкретная аудиторская проверка считается завершенной, когда получено подтверждение о выполнении корректирующих действий, т.е. проведена контрольная проверка подразделения(процесса).
А в другой прочитала, что контрольная проверка проводится при повторном аудите подразделения(процесса).
Судя по этой информации аудит считается завершенным лишь при проведении повторного? Не состыковочка какая-то! Confused

А ISO 19011:2002 пишет, что аудит заканчивается рассылкой отчёта (см. п.6.7)
Резюме: Каждая организация уникальна и вправе действовать по собственному разумению. Но это разумение должно быть описано в Процедуре ВА (см. п.8.2.2 ISO 9001:2000)

действительно, нужно исходить из своего понимания сути ВА. Я, например, уверен в необходимости контроля выполения КД со стороны аудиторов, иначе анализ объекта не будет полным и скорее будет напоминать инспекцию. В том-то и суть, что ВА должны быть полезны и "прибавлять ценность", т.е. не только давать информацию о НС, но и помогать формулировать рекомендации, контролировать осуществление улучшений. Мой аудиторский опыт это подтверждал не раз.
Хотя это действительно зависит от каждой конкретной организации.

да, думаю в моем случае контроль необходим, т.к. мало кто выполняет КД в действительности. Но вот незадача: проведя контрольную проверку и обнаружив, что КД не выполнено, какие наказания мы(отдел качества) можем предпринять?
По сути результаты доносятся руководству. Но и оно не хочет наказывать начальников,т.к. все на короткой ноге с ним. Вот и топчемся на одном месте:) ужас!

ситуация типичная, и оттого безрадостная Sad

И советовать здесь по большому счету бессмысленно. И оттого еще безрадостнее Smile

Margo53 писал(а):

да, думаю в моем случае контроль необходим, т.к. мало кто выполняет КД в действительности. Но вот незадача: проведя контрольную проверку и обнаружив, что КД не выполнено, какие наказания мы(отдел качества) можем предпринять?
По сути результаты доносятся руководству. Но и оно не хочет наказывать начальников,т.к. все на короткой ноге с ним. Вот и топчемся на одном месте:) ужас!

Margo53
а почему надо предпринимать меры наказания?
вы анализ причин невыполнения КД (это ведь тоже несоотвествие) проводили, возможно не короткая нога тому виной, а некорректено проведенный анализ причин исходного несоответствия или процедр разработки и оценки целесобразности проведения КД?

Потому что у многих сотрудников завышено самомнение. Они говорят: я не вижу в этом необходимости(если речь идет о конкретном замечании) и все! Пытаешься выяснить почему они так считают? Молчат. А иногда и того пуще: да, не делаем. Спрашиваю почему? Опять молчать. Вот и все их объяснения.
Например, нормоконтролер напрочь отказывается вести журнал нормоконтролера, в котором фиксируются все его замечания по КД. Говорит: это никому не нужно, я все на словах говорю разработчикам.
Разве это нормально?

все зависит от позиции и от отношения руководителя подразделения...и соответственно от первого руководителя...!
Если в Ваших силах поменять и то и другое, то мои Вам слова выражения восхищения..!
Smile

Margo53 писал(а):

Потому что у многих сотрудников завышено самомнение.

ИМХО наказание не снизит их самоооценку, зато повысит вашусосбственную, и ни коим образом не улучшит ситуациию...

Margo53 писал(а):

Они говорят: я не вижу в этом необходимости(если речь идет о конкретном замечании) и все! Пытаешься выяснить почему они так считают? Молчат. А иногда и того пуще: да, не делаем. Спрашиваю почему? Опять молчать. Вот и все их объяснения.

ИМХО анализ причин несоответствия все равно надо проводить...
возможно они правы, как и вы

Margo53 писал(а):

Например, нормоконтролер напрочь отказывается вести журнал нормоконтролера, в котором фиксируются все его замечания по КД. Говорит: это никому не нужно, я все на словах говорю разработчикам.
Разве это нормально?

возможно не вполне.
стандарт требует документировать несоответствия, в т.ч. выявленные при нормоконтроле. если вы соблюдаете требования ГОСТ 2.111-68*, то перечнь замечаний или журнал замечаний нормоконтролера нужен...
но если записи из него ни кем не востребованы для анализа их причин и разаработки КД, то какой смысл его заполнять Question

если разработчик несет КД на нормоконтроль до завершения ее разработки, то в этом случае не будет несоотвествий, а будет профилактика возможного несоответствия, и ваш нормоконтролер прав, если его замечания учли еще на этапах разработки и анализа КД, а не ее проверки...

Почему вы делаете акцент лишь на анализ несоответствий в КД?! Ведь журнал нормоконтролера ведется не только для этого!
Он также необходим для фиксации замечаний по КД. Т.к. нормоконтролер чисто физически не сможет запомнить и держать в голове все сделанные им замечания по КД Верно? Также журнал удобен если разработчик вдруг забыл какие замечания ему были предъявлены...пришел-посмотрел-увидел.
И наконец анализ причин несоответствий КД.
Наше видение такое!

Margo53 писал(а):

Почему вы делаете акцент лишь на анализ несоответствий в КД?! Ведь журнал нормоконтролера ведется не только для этого!
Он также необходим для фиксации замечаний по КД. Т.к. нормоконтролер чисто физически не сможет запомнить и держать в голове все сделанные им замечания по КД Верно? Также журнал удобен если разработчик вдруг забыл какие замечания ему были предъявлены...пришел-посмотрел-увидел.
И наконец анализ причин несоответствий КД.
Наше видение такое!

вроде все правильно, но
1) момента проведения нормоконтроля так и не указали,
2) ваш журнал нормоконтролера и журнал замечаний нормоконтролера по ГОСТ 2.111 есть разилчия?
замечание нормоконтролера - это несоответствие требваониям внутренним (СМК) или внешним...

ГОСТ 2.111-68, п.3.3 писал(а):

Нормоконтроль рекомендуется проводить в два этапа:

I этап - проверка оригиналов конструкторских документов перед передачей на изготовление подлинников и размножение. Эти материалы предъявляют нормоконтролеру с подписями в графах «Разраб.» и «Пров.»;

II этап - проверка конструкторских документов в подлинниках при наличии всех подписей лиц, ответственных за содержание и выполнение конструкторских документов, кроме утверждающей подписи руководителя организации или предприятия.

Если нормоконтроль проводится в ходе самой разработки, а не при ее завершении, то он не являвется проверкой, а частью анализа и требование документирования замечаний нормоконтолера может быть чрезмерным...
он же подтверждает адекватность уже разработанного КД своей подписью...

"1) момента проведения нормоконтроля так и не указали,"
про это вобще не поняла?! Где я должна была указать?! ладно
"2) ваш журнал нормоконтролера и журнал замечаний нормоконтролера по ГОСТ 2.111 есть разилчия?"
по ГОСТу этому и ведем!

А нормоконтроль проводится уже завершенной КД!

Для swan : Документом ГОСТ 2.111 могу поделиться я. Куда прислать?

Для Margo53 : Я сама работала нормоконтролером и скажу вам, что замечания писать намного дольше, чем проверять документ. И журнал у меня есть по нормоконтролю, и замечания там есть, но журнал вызывает чувство одиночества - он нужен только для нормоконтролера. Отчет по нему тоже - никому кроме НК-ра не нужен. Надо все-таки исходить из здравого смысла и рассудка.

А по накопившимся замечаниям собирается совещание при главном конструкторе - все конструктора, проектировщики - и сразу обсуждаются, что больше таких несоответствий не допускать. Протокол Корректир.действий и все радостные дальше работают.

Прошу, пишите полностью КД - конструкторская Документация, Корректир.действия Smile