п. 7.1 Планирование процессов ЖЦП продукции

Подскажите, пожалуйста, кто должен нести ответственность за п. 7.1 Планирование процессов ЖЦП продукции. А то я сомневаюсь, за кем он должен быть закреплен по матрице ответственности??? Question

Заранее спасибо!!! Wink

Все.

Inessa6, вы хоть контекст давайте, а то как говорят на одном ресурсе "...телепаты в отпуске...".

P.S. Кто отвечает за 8.2.3? Или 8.1?

Inessa6, конечно, не ясна специфика деятельности вашей организации, но предположу, что возглавляет деятельность по планированию ПЖЦ продукции руководитель организации, а исполнителями могут являться зам. по экономике и зам. по производству, т.к. они осуществляют перспективное (например, годовое) и текущее планирование производственной деятельности

Наша организация осуществляет производство косметической продукции. И по матрице ответственности п. 7.1 не разделен на подпункты. Хоть и участников процесса много (отдел маркетинга, отдел проектирования и разработки, экономист и т.д.), ответственный должен быть один.

metako писал(а):

Все.

Inessa6, вы хоть контекст давайте, а то как говорят на одном ресурсе "...телепаты в отпуске...".

P.S. Кто отвечает за 8.2.3? Или 8.1?

Я же не спросила кто отвечает за п.7. А п. 7.1, который не делится на подпункты, по-моему, вполне конкретно.

Я так понимаю, что Планирование ПЖЦ продукции у вас выделено как "процесс", соответственно у процесса должен быть владелец (один) и это, скорее всего, руководитель организации (зависит еще и от организационной структуры вашей организации).

Цитата:

Хоть и участников процесса много (отдел маркетинга, отдел проектирования и разработки, экономист и т.д.)

Из этого следует, что ответственными исполнителями по процессу, вероятно, и являются эти "участники", каждый отвечает за планирование в своей области деятельности.
Еще раз повторюсь, все зависит еще и от организационной структуры, распределния должностных обязанностей и ответственности за определенные виды деятельности среди должностных лиц организации.

Inessa6 писал(а):

Наша организация осуществляет производство косметической продукции. И по матрице ответственности п. 7.1 не разделен на подпункты. Хоть и участников процесса много (отдел маркетинга, отдел проектирования и разработки, экономист и т.д.), ответственный должен быть один.

В ISO 9001:2000 описан технологический процесс производства косметической продукции? Очень сомневаюсь Smile

.
Поэтому за различные участки производственного процесса и вспомогательной деятельности (накрываемые одним 7.1) могут отвечать совершенно разные участники производственного процесса.
Вариант "Один пункт - один ответственный" весьма некорректен. И наличие/отсутствие подпунктов ISO 9001:2000 здесь роли не играет.
Вы можете назначить такого "ответственного", который реально не будет управлять ситуацией - однако это "антиСМК".
P.S. Немножко "крамолы" - а нужна ли вообще "матрица ответственности по ISO"? Какую роль в системы управления организацией она играет? IMHO, в 90% случаев это "игрушка" для менеджера по качеству и внешних аудиторов.

матрицы действительно нет но есть 5.5.1

Жуков.Г писал(а):

матрицы действительно нет но есть 5.5.1

Множество организаций великолепно отвечает требованиям п.5.5.1 ISO 9001:2000, но при этом знать не знает про "матрицу ответственности".

boss писал(а):

Есть мнение, что должны быть ответственные за каждое направление планирования, а в общем руководитель - которому эти работники непосредственно подчинены! Формального ответственного быть не должно!

Необязательно. В любом случае, ответственность за планирование несет гендиректор, однако непосредственным планированием по каждому продукту могут заниматься совершенно разные люди. Румяна - отдельно, помада - отдельно.
Например, в компании Nokia этот подход работает более чем успешно.

Планирование существует во всех процессах. Господин Жуков уже намекнул об этом. Как же тогда быть с механиками и энергетиками, которые, между прочим, тоже занимаются планированием? Откуда такое дикое желание навязать матрицу ответственности?

boss писал(а):

Как же тогда проводить аудит по п. 7.1 ...

А вы не проверяйте п.7.1, вы проверяйте элемент Plan из PDCA.
У вас там вложиться и 5.4.2, и 7.1, и 7.3.1, и 8.1, и др.

boss писал(а):

...и у кого?

У всех. Планировать деятельность должны все.

Всем привет. тема старая, но у меня такой вопрос.
С точки зрения практики: кто-нибудь и где-нибудь выполняется п.7.1 и особенно 7.2.2 на практике (только чур FMEA в пример не приводить) - это документы, реально не работающие к сожалению, в российской практике.

Так вот про планирование ПЖЦ, а точнее "планирование создания продукта". я собираюсь вводить "КАРТОЧКУ" на каждый заказ, там будут описаны сроки, требования и т.д. (получится что-то вроде PPAP). Есть у кого реально действующие? и если есть процедура, поделитесь, кому не жалко. Спасибо!

>-------------

Понятно, видимо в стране вообще никто ничего не планирует!! Smile

) Как мне все-таки быть? Уважаемые эксперты, есть ли соображения по этому поводу? пишу стандарт, но как-то не складывается...

Nasti писал(а):

. Есть у кого реально действующие? и если есть процедура, поделитесь, кому не жалко. Спасибо!

Настя, наиболее часто эти требования применяются в виде карт, у установщиков окон, дверей и дизайнеров., так называемый лист заказа.который заполняется при клиенте, и закрывает его так же клиент.
Все зависит от того какое производство.

garin писал(а):

сомневаюсь, что у участников найдется время на ведение своих блогов...
Им то и комментарии лень писать, а вы замахнулись на личный блог

"Бескорыстные" блоги наверное нереальны, но идея в том, что может быть удастся учесть личную заинтересованность авторов?
Надо разработать документ СМК, но дело идет туго? Размещаешь проект документа на сайте, читаешь комментарии, дорабатываешь, размещаешь уже обновленный вариант и т.д.
Поначалу можно и без блогов, просто отвести отдельную ветку на форуме, а обновляемые файлы документа инициатор разработки прикрепляет ссылками в своих комментариях.

Nasti писал(а):

Как мне все-таки быть? Уважаемые эксперты, есть ли соображения по этому поводу? пишу стандарт, но как-то не складывается...

Соображения-то есть, но боюсь, что Nasti не понравится.
Идея позаимствована с сайта СамИздат, где любой желающий может открыть свою страничку, начать писать на ней свой шедевр, ознакамливаясь при этом с комментариями читателей и при желании - учитывая их при продолжении повествования.
Вот если бы господин Гарин предоставил такую возможность СМКашникам у себя, а Nasti подала первой пример...
Мечты, мечты.

AD писал(а):

Надо разработать документ СМК, но дело идет туго? Размещаешь проект документа на сайте, читаешь комментарии, дорабатываешь, размещаешь уже обновленный вариант и т.д.
Поначалу можно и без блогов, просто отвести отдельную ветку на форуме, а обновляемые файлы документа инициатор разработки прикрепляет ссылками в своих комментариях.

Реализовать можно через гуглДокумент

1. Создается новый форум
к примеру с названием "Разработка документов"
по примеру как здесь http://www.klubok.net/PNphpBB2.html

2. Модераторами назначаются те, кто разрабатывает документ

3. Для каждого, отдельного документа создается соответствующая тема которая контролируется ее создателем (модератором)

4. В первом сообщении модератор (создатель) фиксирует e-mail участников кто участвует в обсуждении данного документа и дает им доступ к документу в ГуглДокумент

5. Контролирует ветку сообщений

Рассказываю теперь на своем примере от имени Пользователя "А" KlubOk.net :

1. "А" закачивает свой вариант документа в формате *.doc в ГуглДокумент

2. "А" Обращается через личную просьбу к Гарину о присвоении ему прав модератора к форуму "Разработка документов" (с комментариями для чего)

3. "А" Создает в нем свою тему и приглашает к участию

Теперь, к примеру, пользователь "B" увидел тему и решил в ней поучаствовать

1. Пишет ответ в теме созданной "А" с просьбой дать доступ к документу "А" на ГуглДокумент (указывая свой e-mail *@gmail.com)

2. "А" решает, давать / не давать доступ к документу по п.1.

3. Удаляет сообщение с форума по п. 2 дублируя при этом контакты "B" в первом сообщении созданным "А"

дальше... только рабочие комментарии в ветке темы

AD писал(а):

Fine:!:
Вот это наглядная демонстрация сертифицированной СМК в действии! Laughing

AD писал(а):

Осталось только объявить конкурс для определения самого смелого участника сайта на роль модератора своей ветки. Wink

Зачем конкурс?
Я написал: "2. Модераторами назначаются те, кто разрабатывает документ "

т.е. Если есть у Насти потребность - она назначается модератором и им остается

если возникает потребность еще у ктонить - он тоже назначается модератором и т.д.

к-во модераторов будет расти в зависимости от потребности в разработке документов.

ps: "модератор" - пользователь с дополнительными правами на редактирование и удаление НЕ СВОИХ (и своих) сообщений

Форум создан: "проекты документов"

СМК строится для деятельности - поставка оборудования, без монтажа, наладки, просто купили просто продали.)
Обоснованно, на мой взгляд, написал в исключения области применения СМК процессы п.7.3, 7.5, 7.6 как не используемые, 7.2, 7.4 определяю как необходимые для СМК и соответственно ими управляю, улучшаю, пишу процедуры и т.д.
Собственно вопрос по п.7.1 - этот процесс применим/необходим для вышеописанной деятельности, можно ли его исключить и с какой формулировкой? Если исключить можно, то как быть с требованиями п.8.2.4: "Выпуск продукции и предоставление услуги потребителю не должны осуществляться до тех пор, пока все запланированные действия (7.1) не будут удовлетворительно завершены..." или в данном случае имеется ввиду новый вид продукции, новые услуги?

LazarevAN писал(а):

СМК строится для деятельности - поставка оборудования, без монтажа, наладки, просто купили просто продали.)
Обоснованно, на мой взгляд, написал в исключения области применения СМК процессы п.7.3, 7.5, 7.6 как не используемые

А "просто продали" под каким пунктом (в п.7.2 требований к самой деятельности по продажи нет)?

LazarevAN писал(а):

Собственно вопрос по п.7.1 - этот процесс применим/необходим для вышеописанной деятельности, можно ли его исключить и с какой формулировкой?

Собственно п.7.1 обоснованно исключить нельзя, на него ссылаются требования пунктов стандарта, выходящие за пределы раздела 7 (п.п. 5.4.1, 8.2.2, 8.2.4)...

LazarevAN писал(а):

Alex9994 писал(а):

А "просто продали" под каким пунктом (в п.7.2 требований к самой деятельности по продажи нет)?

Процесс поставки как необходимый для СМК определяю/добавляю самостоятельно в соотв.с 4.1а.

Одно другому не противоречит…
П. 4.1а более общий по отношению к п.7 (ссылка в нем на п.1.2 как раз и приводит р.7. стандарта)…
Только в Вашем случае Вы исключили п.7.5, под который в общем случае попадают процессы продажи (производства продукции, оказания услуг)…
И именно этим и был вызван вопрос, на которой так и нет ответа

LazarevAN писал(а):

Alex9994 писал(а):

Собственно п.7.1 обоснованно исключить нельзя, на него ссылаются требования пунктов стандарта, выходящие за пределы раздела 7 (п.п. 5.4.1, 8.2.2, 8.2.4)...

Именно эти ссылки из других пунктов и смущают, их контекст наводит на мысли о "трудностях перевода".

Трудности перевода несколько в другом:

Цитата:

7. Процессы жизненного цикла продукции

Цитата:

7 Product realization

LazarevAN писал(а):

Все таки, в соответствии с п.7.1 что организация должна планировать и разрабатывать ? ПЖЦП... так они каждый в отдельности (закупки, потребители) будут описаны и регламентированы, в том числе в части планирования. Новые процессы ЖЦП... так необходимые указаны, новых не предполагается.

Начинать надо с того, что такое продукция организации?
После этого станет ясно какие процессы ее производят под ответственностью организации, после этого можно определить какие пункты стандарта к ним относятся

Alex9994 писал(а):

Начинать надо с того, что такое продукция организации?
После этого станет ясно какие процессы ее производят под ответственностью организации, после этого можно определить какие пункты стандарта к ним относятся

Продукция организации - это услуги по поставке производственного электрического и электронного оборудования (ОКПО 51.65.5).

Alex9994 писал(а):

Только в Вашем случае Вы исключили п.7.5, под который в общем случае попадают процессы продажи (производства продукции, оказания услуг)…
И именно этим и был вызван вопрос, на которой так и нет ответа

Планировал исключить полностью 7.5 намеренно т.к. имеет место быть только подпункт 7.5.5 и вводил отдельный процесс "поставок". Так нельзя было делать ? Добавить в исключения подпункты 7.5.1 - 7.5.4. оставив 7.5.5 ?

Кстати, нашел статью немного прояснившую ситуацию.

Все таки, возвращаясь к основному вопросу, что в моем случае делать с 7.1 (Планирование и разработка процессов, необходимых для создания продукции)? Прописать обязательства планировать и разрабатывать эти процессы когда и если мы будем создавать новую продукцию/услуги ?

Поясню картинкой: при написании раздела "Процессы необходимые для СМК" Руководства по качеству набросал следующее:

Далее хотел описать последовательность и взаимосвязь процессов, ну и уже отдельно каждый из них входы, выходы, управление, далее декомпозиция до процедур. Но, из вроде бы стройной картины выпадает, выделенный красными вопросами, тот самый - процесс планирования процессов... либо я не понимаю его суть и место в системе, либо он "не мой" и его нужно/можно исключить.

LazarevAN писал(а):

Alex9994 писал(а):

Начинать надо с того, что такое продукция организации?
После этого станет ясно какие процессы ее производят под ответственностью организации, после этого можно определить какие пункты стандарта к ним относятся

Продукция организации - это услуги по поставке...

LazarevAN писал(а):

Планировал исключить полностью 7.5 намеренно т.к. имеет место быть только подпункт 7.5.5 и вводил отдельный процесс "поставок". Так нельзя было делать ? Добавить в исключения подпункты 7.5.1 - 7.5.4. оставив 7.5.5 ?

Очередная попытка при услугах по поставке исключить процесс оказания самой услуги поставки... Услуга же не появляется сама по себе....
так и управление оказанием услуги (п.7.5.1)
На счет валидации -- если ваша деятельность подвергается надзору, то и исключение 7.5.2 тоже не обосновано...
И идентификация и прослеживаемость скорей всего тоже есть (если закупки под конкретную поставку)...
если заказчик что-то оплатил предварительно, то и собственность потребителя может найтись...

LazarevAN писал(а):

Не совсем понял что значит "подвергается надзору", с чьей стороны?

Например, атомнадзор, технадзор и т.д....

LazarevAN писал(а):

Все таки, возвращаясь к п.7.1 что это за зверь такой, применительно к вышеописанной ситуации?

ИМХО:
1) п.7.1 вид сбоку на п.4.1 b) -f)...
2) планировать процессы, это в т.ч. поддерживать план производства по процессу в актуальном состоянии...
3) применительно к вашей ситуации...
планирование процесса как и управление документами осуществляется в каждом процессе...
в определенном смысле регламент процесса -- это тоже план процесса...
разработка/пересмотр регламент процесса == планирование и/или разработка процесса
про то что каждая поставка планируется и соответствующие закупки под нее это очевидно...
4) http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/ma ... ystems.htm
перевод: http://www.klubok.net/article2415.html