Внедрение | Разработка СМК

Апория какая-то получается.

GoloborodkoPT писал(а):

Апория какая-то получается.

Все гораздо проще...
Законы диалектики в действии...

Добрый день!
Переводчик Герштейн М.А. и редактор Лебедева Е.В. нанесли непоправимый урон всему делу российской сертификации, выпустив в жизнь бред, который каждый раз повергает меня в состояние когнитивного диссонанса.
Я хотел задать вопрос о том, какой урод перевёл заголовок раздела 7: Product realization и название раздел 7.1: Рrocesses needed for product realization как "Процессы жизненного цикла продукции" и "Планирование процессов жизненного цикла продукции", но потом узнал и его имя, и имя его подельницы. Ну, да ладно. В наше время спасибо и за такой перевод (я в одной из прошлых жизней был хорошим, не побоюсь этого слова, хорошим переводчиком). Мой вопрос касается п. 7.1, примечание 1 :"Документ, определяющий процессы системы менеджмента качества (включая процессы жизненного цикла продукции) и ресурсы, которые предстоит применять к конкретной продукции, проекту или контракту, может рассматриваться как план качества". Может ли устав проекта, а также укрупнённый план и детализированный план реализации проекта считаться планом качества.
Меня смущает одно: в этих наших планах нет упоминания о ресурсах, отражены только сроки исполнения тех или иных разработок. Как не наплодить ненужных сущностей, а обойтись тем, что уже давно создано и работает?
А как другие МК оперируют таким бредовым понятием как "жизненный цикл продукции"? Прямо, имаго какое-то! Сотрудники адекватно реагируют на это словосочетание?

GoloborodkoPT писал(а):

Добрый день! Переводчик Герштейн М.А. и редактор Лебедева Е.В. нанесли непоправимый урон всему делу российской сертификации, выпустив в жизнь бред, который каждый раз повергает меня в состояние когнитивного диссонанса. Я хотел задать вопрос о том, какой урод перевёл заголовок раздела 7: Product realization и название раздел 7.1: Рrocesses needed for product realization как "Процессы жизненного цикла продукции" и "Планирование процессов жизненного цикла продукции", но потом узнал и его имя, и имя его подельницы. Ну, да ладно. В наше время спасибо и за такой перевод (я в одной из прошлых жизней был хорошим, не побоюсь этого слова, хорошим переводчиком).

ИМХО это не столько качество перевода, сколько некая его содержательная ангажированность…
Жизненный цикл продукции это период от замысла этой продукции до ее полной утилизации, , т.е. в т.ч. и проектирование продукции.. производство продукции, обращение продукции, использование продукции… Что существенно выходит за границы смысла английского оригинала.

GoloborodkoPT писал(а):

Мой вопрос касается п. 7.1, примечание 1 :"Документ, определяющий процессы системы менеджмента качества (включая процессы жизненного цикла продукции) и ресурсы, которые предстоит применять к конкретной продукции, проекту или контракту, может рассматриваться как план качества". Может ли устав проекта, а также укрупнённый план и детализированный план реализации проекта считаться планом качества.

Устав проекта, и/или укрупнённый план и/или детализированный план реализации проекта в зависимости от своего содержания может считаться планом качества.

GoloborodkoPT писал(а):

Меня смущает одно: в этих наших планах нет упоминания о ресурсах, отражены только сроки исполнения тех или иных разработок.

Сроки – это время, очень важный ресурс…

GoloborodkoPT писал(а):

Как не наплодить ненужных сущностей, а обойтись тем, что уже давно создано и работает?

Именно так и работают реальные СМ…
Относительно планов качества, не скажу что это поможет, но Вам стоит посмотреть ISO 10005:2005…
Применительно к вашей ситуации планы качества должны быть в развитие целей в области качества…
По аспекту «время» это можно увязать и планы проектов и цели в области качества, т.к. как правило, в проектах сроки не соблюдаются и специально закладываются риски на несоблюдение сроков…

GoloborodkoPT писал(а):

А как другие МК оперируют таким бредовым понятием как "жизненный цикл продукции"?

Оперируют, и очень часто. Даже аббревиатуру используют ЖЦП (процессы жизненного цикла)

GoloborodkoPT писал(а):

Сотрудники адекватно реагируют на это словосочетание?

В той среде, где я работал я и работаю
1) термин «жизненный цикл продукции» определен регулирующими органами.
2) применительно к применению самого ISO 9001 используется или английский текст или более адекватный его перевод…

Цитата:

ИМХО это не столько качество перевода, сколько некая его содержательная ангажированность… 3

Умно-о-о- то как! Я понял всё, но не сосознал, что имеется в виду. Как говорила наша преподавательница лексикологии:
Ich verstehe, was Sie meinen, aber ich verstehe nicht, was Sie naemlich meinen - я понимаю, что Вы имеете в виду, но я не понимаю, что Вы именно имеете в виду!
А вообще - большое спасибо! У меня ещё вопрос: насколько СТО "Управление документацией" может заменить инструкцию по делопроизводству. Я, конечно, понимаю, что в СТО не стоило бы прописывать то, что обычно прописывают в инструкции. Мы вот и не прописали. У нас получилась не картина маслом, а приятная акварель. А каковы могут быть вкусы внешнего аудитора? Вдруг ему нравится батальное искусство с выписыванием всех деталей? В стандартах, вроде, никаких особых подводных камней я не заметил, но, может быть, мне зоркости пока не хватает в этой сфере.

GoloborodkoPT писал(а):

Цитата:

ИМХО это не столько качество перевода, сколько некая его содержательная ангажированность… 3

Умно-о-о- то как! Я понял всё, но не сосознал, что имеется в виду. Как говорила наша преподавательница лексикологии: Ich verstehe, was Sie meinen, aber ich verstehe nicht, was Sie naemlich meinen - я понимаю, что Вы имеете в виду, но я не понимаю, что Вы именно имеете в виду!

То, то я имею в виду, может быть не то что имел в виду переводчик/редактор стандарта…
ИМХО Что было до 2000-м одно, в 2000-м стало другое, сейчас несколько иное… Адекватный перевод стандарта ни кому не нужен, нужен качественный перевод, т.е перевод с конкретными потребительскими свойствами…

GoloborodkoPT писал(а):

У меня ещё вопрос: насколько СТО "Управление документацией" может заменить инструкцию по делопроизводству. Я, конечно, понимаю, что в СТО не стоило бы прописывать то, что обычно прописывают в инструкции.

В идеале это должен быть один документ: ДП (СТО) «Управление документацией» + ДП (СТО) «Управление записями == «Инструкция по делопроизводству».

GoloborodkoPT писал(а):

Мы вот и не прописали. У нас получилась не картина маслом, а приятная акварель. А каковы могут быть вкусы внешнего аудитора? Вдруг ему нравится батальное искусство с выписыванием всех деталей?

Вы платите аудитору, за то чтобы он оказал нужную Вам услугу, не наоборот…
Вкусы внешнего аудитора за пределами Вашей организации… Вкусы внешенегоаудитора не должны Вас волновать, Он должен учитывать Ваши вкусы…

GoloborodkoPT писал(а):

В стандартах, вроде, никаких особых подводных камней я не заметил, но, может быть, мне зоркости пока не хватает в этой сфере.

Подводные камни в практике применения требований, в т.ч. и самим внешним аудитором…
P.S. Относительно управления документацией. Ни разу не видел внешнего аудитора на объекте аудита с управляемой копией текста стандарта и процедуры аудита… Если у него нет на руках документированного критерия аудита и процедуры аудита, то как он проверяет соответствие ему?

[quote="Alex9994"][quote="GoloborodkoPT"]

Цитата:

ИМХО это не столько P.S. Относительно управления документацией. Ни разу не видел внешнего аудитора на объекте аудита с управляемой копией текста стандарта и процедуры аудита… Если у него нет на руках документированного критерия аудита и процедуры аудита, то как он проверяет соответствие ему?

Большое спасибо за очень ценное наблюдение и Ваше P.S.

Alex9994 писал(а):

P.S. Относительно управления документацией. Ни разу не видел внешнего аудитора на объекте аудита с управляемой копией текста стандарта и процедуры аудита… Если у него нет на руках документированного критерия аудита и процедуры аудита, то как он проверяет соответствие ему?

Вставлю свои "пять копеек".
Аудитор имеет чек-лист составленный на основании требований критерия аудита и процедуры аудита.
Относительно контролируемой копии критерия аудита (стандарта), обычно я, как аудитор, прошу предоставить мне на предприятии копию стандарта. Заодно проверяю каким образом доводиться требования стандарта до персонала и как управляются документы внешнего происхождения. :)
Но в то же время это не означает, что в моем пакете по аудиту отсутствует неконтролируемая копия стандарта. ;)

cir писал(а):

Относительно контролируемой копии критерия аудита (стандарта), обычно я, как аудитор, прошу предоставить мне на предприятии копию стандарта.

Махмуд

ИМХО
1) Отсутвие стандарта на систему менгеджмента в организации какое требование этого стандарта нарушает?
Организация может не иметь как текста стандарта, и тем более контролируемых его копий... Ей достаточно иметь доступ к его требованиям в любой форме...
2) "Де юре" сам факт наличия контролируемых или неконтролируемых копий стандарта в большинстве случаев явялется нарушением требований организации, выпустившей этот стандарт.
3) У организации нет прав на копирование документов, которые ей не принадлежат...

cir писал(а):

Но в то же время это не означает, что в моем пакете по аудиту отсутствует неконтролируемая копия стандарта. Wink

Мы же вместе участвовоали в аудите Smile

И твоя и моя требовательность к самому себе не отменяет этого наблюдения...
Этот P.S. -- своего рода шутка [ремарка профессионального аудитра], в которой только некоторая доля шутки...
И у тебя как директора органа по сертификации есть доступ легальному экземпляру стандарта и шанс взять его с собой на аудит...
В то же время и я и вполне возможно что и ты встечались со случаями чрезмерного формализма аудитора в этом вопросе... Можно такую реплику использовать по отношению к потерявшему адекватнось аудитору?

Кстати об органах сертификации.
Я тут на одном рабочем совещании попробовал что-то вякнуть о предстоящем в конце года инспекционном аудите, на что мне в доходчивой форме было сказано, что:
а) аудит носит достаточно формальный характер;
б) если аудит "родительского" ОС нас не устроит по какой-либо из причин, то никто нам не помешает пригласить более лояльного аудитора.
Я конечно, многое уже понимаю и даже кое-что осознаю, но с позиций бизнеса (не в самом лучшем значении этого слова) мы ведь можем купить любой интернетовский ОС, результаты аудита которого нашей фирмы можно будет посылать на мондиаль по внедрению всего и вся.
Я уже осознал декоративность всего этого марлезонского балета, пусть и не в 16 актах, под названием "Соответствие чего-либо чему либо".
ДЕНЬГИ решают всё?
Деньги РЕШАЮТ всё?
Деньги решают ВСЁ?
Какова пропорция между финансовым результатом деятельности ОС и успешным прохождением аудита? ALEX999 мне пояснял, что аудит проводится в наших же интересах, а не с целью выявить и наказать.
Могу ли я обратиться в наш "родительский" ОС с просьбой взять меня в качестве наблюдателя-ученика на какой-либо аудит?
Есть ли такая практикаЧто такое несоответствие первой категории? Об этом я прочитална сайте "Интерсертифика ТЮФ". Там ещё есть термин "дотошный менеджер по качеству"...

GoloborodkoPT писал(а):

Кстати об органах сертификации. Я тут на одном рабочем совещании попробовал что-то вякнуть о предстоящем в конце года инспекционном аудите, на что мне в доходчивой форме было сказано, что: а) аудит носит достаточно формальный характер

Степень формализма аудита зависит от политики Органа по сертификации и личной политики аудитора.

GoloborodkoPT писал(а):

б) если аудит "родительского" ОС нас не устроит по какой-либо из причин, то никто нам не помешает пригласить более лояльного аудитора.

У организации есть право заменить аудитора в любой момент подготовки аудита и даже в ходе самого аудита.
У меня был опыт в пожизненном отказе от конкретного аудитора...

GoloborodkoPT писал(а):

мы ведь можем купить любой интернетовский ОС, результаты аудита которого нашей фирмы можно будет посылать на мондиаль по внедрению всего и вся.

Был прецедент рассылки сертификатов наложным платежом…

GoloborodkoPT писал(а):

Я уже осознал декоративность всего этого марлезонского балета, пусть и не в 16 актах, под названием "Соответствие чего-либо чему либо". ДЕНЬГИ решают всё? Деньги РЕШАЮТ всё? Деньги решают ВСЁ? Какова пропорция между финансовым результатом деятельности ОС и успешным прохождением аудита?

Деньги решают все… Свидетельство этому …
Даже органы сертификации имевшие высокую планку требований к сертификации организации изменили свою политику в сторону денег..
Вероятность успешного прохождения аудита близка к 95%...

GoloborodkoPT писал(а):

Могу ли я обратиться в наш "родительский" ОС с просьбой взять меня в качестве наблюдателя-ученика на какой-либо аудит?

Можете…но только в качестве наблюдателя…
Для нахождения на аудите в качестве стажера-наблюдателя надо результативное прохождение зарегистрированного в IRCA курса ведущего аудитора системы менеджмента

GoloborodkoPT писал(а):

Есть ли такая практика

Есть такая практика, это один из путей повышения квалификации менеджеров по качеству…

GoloborodkoPT писал(а):

Что такое несоответствие первой категории? Об этом я прочитална сайте "Интерсертифика ТЮФ"

Невыполнение требований:
- законодательных и регулирующих органов к продукции организации;
- отдельных разделов (не пунктов) стандарта;
- ключевых требований (внутренний аудит, анализ со стороны руководства);
- конкретных требований пунктов стандарта многократно (более трех).
Несоответствие первой категории (значительное), как правило, ведет за собой отдельный аудит (1 день) по его закрытию (follow-up).
Несоответствие первой категории после первой сертификации (на инспекции или ресертификации), как правило, ЧП…

GoloborodkoPT писал(а):

Там ещё есть термин "дотошный менеджер по качеству"...

ИМХО «дотошный менеджер по качеству это то кто знает требования стандарта лучше аудитора.
«дотошный менеджер по качеству» аудитору: «какое такое несоответствие? Вы же пришли подтверждать соответствие…» Wink

Alex9994 писал:

Цитата:

Невыполнение требований:
- законодательных и регулирующих органов к продукции организации;
- отдельных разделов (не пунктов) стандарта;
- ключевых требований (внутренний аудит, анализ со стороны руководства);
- конкретных требований пунктов стандарта многократно (более трех).
Несоответствие первой категории (значительное), как правило, ведет за собой отдельный аудит (1 день) по его закрытию (follow-up).
Несоответствие первой категории после первой сертификации (на инспекции или ресертификации), как правило, ЧП…

Начну снизу. Почему несоответствие первой категории после первой сертификации ЧП? Потому что, в теории, был предсертификационный аудит, есть анализ СМ организации, есть план разработки и внедрения ИСМ? Это я осознаю. Но если сертификация проводилась по достаточно, э-э-э, договорной, схеме, но с элементами просветления (было предъявлено требование написать политику по ИСМ и 6 ДП), то несоответствий первой категории не может быть в принципе. Вашу нормальную логику, Alex9994, осознал, принимается.
А какие конкретные требование пунктов стандарта с многократно (более трёх) могут быть не выполнены? Мне необходимо иметь хотя бы минимальное представление.
Когда следует проводить внутренний аудит и анализ со стороны руководства, если организация получила сертификат за неделю до наступления 2014 года? Анализ со стороны руководства найти в сети можно? Это, вроде бы, протокол. Видел у одной конторы на портале.
Как могут не выполняться отдельные разделы стандарта? Прошу примеры в студию, если есть время и желание.
Я даже не знаю, у кого в нашей организации можно спросить, каким требованиям законодательных и регулирующих органов может не соответствовать продукция нашей фирмы: разработка ПО, ИСУ и прочих программных продуктов. Мои посты могут показаться смешными, но у меня в жизни, достаточно долгой уже, есть принцип: надо быть, а не казаться. Вот я и хочу стать, чтобы быть. А вообще-то у меня уже есть ДТП.
Сегодня прислали на проверку документ по имени "Интегрированная система менеджмента Политика стратегического управления ООО «Пятое колесо»
.Он имеет право на существование? У нас 13 БП, и есть тенденция "политизировать" пока процессы верхнего уровня, но если их не остановить, то нам грозит цунами ненужных документов, записей и прочей ерунды.
К верхнему уровню отнесли стратегическое управление, ВК и А, финансово-экономическое планирование, управление персоналом.

Alex9994 писал(а):

Вы же пришли подтверждать соответствие…» Wink

Подтверждение соответствия обычно осуществляется на инспекционном контроле.
При этом проводится проверка результатов устранения предъявленных малозначительных несоответствий и уведомлений, отработка необходимых корректирующих и предупреждающих действий по результатам выявленных несоответствий.
Несоответствий за те сроки, которые отводятся на аудит, "наваять" можно гору. Нормальный эксперт обычно делает выборку из той кучи несоответствий (да простят меня руководители органов по сертификации и систем сертификации) и предъявляет заявителю те несоответствия, без выполнения которых будет совсем швах, а остальные в качестве копии презентует организации или откладывает в долгий ящик к следующему приезду. В случае презента эксперт найдет возможность перенести презентованые малозначительные несоответствия в разряд значительных

GoloborodkoPT писал(а):

Почему несоответствие первой категории после первой сертификации ЧП? Потому что, в теории, был предсертификационный аудит, есть анализ СМ организации, есть план разработки и внедрения ИСМ? Это я осознаю. Но если сертификация проводилась по достаточно, э-э-э, договорной, схеме, но с элементами просветления (было предъявлено требование написать политику по ИСМ и 6 ДП), то несоответствий первой категории не может быть в принципе.

Может, еще как может…
1) Ситуация из практики моего коллеги…
На очередном инспекционном аудите выяснилось что после смены руководства запланированный анализ СМ не проводился …
2) И несоответствие требованиям законодательных органов иногда всплывает, причем там где, оно по определению должно быть… Но с этим вопросом гораздо сложнее… Чтобы оформить такое несоответствие у аудитора должна быть соответствующая компетенция технического эксперта. Если на сертификации он есть в команде аудиторов, то на инспекцию его берут только при расширении области применения СМ…

GoloborodkoPT писал(а):

Вашу нормальную логику, Alex9994, осознал, принимается. А какие конкретные требование пунктов стандарта с многократно (более трёх) могут быть не выполнены?

Тут еще и личная политика аудитора влияет…
Одно и тоже обнаружение аудита можно или отнести или не отнести к разным требованиям стандарта…
Возьмем упомянутый выше выявленный экземпляр копии стандарта (не закупленного организацией) без признаков управления…Три таких случая в разных местах…
Реакция аудитора:
- три несоответствия п.4.2.3 f)
- одно несоответствие п.4.2.3 f)
- три несоответствия п.4.2.3
- одно несоответствия п.4.2.3
- три несоответствия п.4.2.1 f)
- одно несоответствия п.4.2.1 f)
- наблюдение
- общение в каждом случае аудируемым по поводу использования этой копии в своей работе
- и т.п.
Ремарка: ИМХО оснований для несоответствий и/или наблюдений нет, пока эти неуправляемые копии не начали использовать в своей работе… Но аудиторов, выписывающих в подобных ситуациях, несоответствия видел…

GoloborodkoPT писал(а):

Мне необходимо иметь хотя бы минимальное представление. Когда следует проводить внутренний аудит и анализ со стороны руководства, если организация получила сертификат за неделю до наступления 2014 года?

В Вашем случае хотя один раз в год: внутренний аудит и анализ со стороны высшего руководства (анализ лучше проводить по итогам календарного или финансового года..
Внутренний аудит лучше проводить за месяц до внешнего, чтобы напомнить о существовании ИСМ…
Все зависит от вашей практики годовой отчетности… Отчет и анализ СМК/ИСМ лучше всего как отдельные аспекты отчета и анализа отчета деятельности организации…
Результаты его согласно вашей практики…

GoloborodkoPT писал(а):

Анализ со стороны руководства найти в сети можно? Это, вроде бы, протокол. Видел у одной конторы на портале.

Можно и так… Важна не форма, а содержание…

GoloborodkoPT писал(а):

Я даже не знаю, у кого в нашей организации можно спросить, каким требованиям законодательных и регулирующих органов может не соответствовать продукция нашей фирмы: разработка ПО, ИСУ и прочих программных продуктов.

По идее, у технического руководителя (см. п.5.1 a) ISO 9001) и юриста

GoloborodkoPT писал(а):

Сегодня прислали на проверку документ по имени "Интегрированная система менеджмента Политика стратегического управления ООО «Пятое колесо» .Он имеет право на существование?

Вам на месте виднее

GoloborodkoPT писал(а):

У нас 13 БП, и есть тенденция "политизировать" пока процессы верхнего уровня, но если их не остановить, то нам грозит цунами ненужных документов, записей и прочей ерунды. К верхнему уровню отнесли стратегическое управление, ВК и А, финансово-экономическое планирование, управление персоналом.

Можно и так
Главное четно понимать входы и выходы этих процессов и их взаимодействие…
Сможете выделить входы и выходы этих процессов?

ZHukov писал(а):

Alex9994 писал(а):

Вы же пришли подтверждать соответствие…» Wink

Подтверждение соответствия обычно осуществляется на инспекционном контроле.

великий русский язык...
1) организация декларирует соответствие СМК ISO 9001 просит подтвердить это соответствие ее СМК сертификацией...
2) Скажем так 8-я ресертификация СМК по ISO 9001 это первоначальный поиск соответствия или таки подтверждение соответствия?

ZHukov писал(а):

Несоответствий за те сроки, которые отводятся на аудит, "наваять" можно гору. Нормальный эксперт обычно делает выборку из той кучи несоответствий (да простят меня руководители органов по сертификации и систем сертификации) и предъявляет заявителю те несоответствия, без выполнения которых будет совсем швах, а остальные в качестве копии презентует организации или откладывает в долгий ящик к следующему приезду. В случае презента эксперт найдет возможность перенести презентованые малозначительные несоответствия в разряд значительных

Отдельные брендовые органы по сертификации ввели политику перевода несоответствий в область улучшения...

"Alex9994" писал:

Цитата:

Ни разу не видел внешнего аудитора на объекте аудита с управляемой копией текста стандарта и процедуры аудита

Несмотря на то, что в прошлой жизни я был лингвистом, совершенно не осознаю смысла этой фразы. Выражение "управляемая копия текста стандарта и процедуры аудита" звучит для меня так, как, вероятно, для Вас "дуративный блок пассивности" из моей позапозапрошлой специальности.
Дайте, пожалуйста, дефиницию управляемой и неуправляемой копий стандарта. Субъект управления - аудитор, объект управления - копия стандарта? Логико-философский термин «объект» имеет в лингвистике несколько классов употреблений. А в этой сфере?

Опять Zhukov отправит меня в русло прежней профессии....

GoloborodkoPT писал(а):

"Alex9994" писал:

Цитата:

Ни разу не видел внешнего аудитора на объекте аудита с управляемой копией текста стандарта и процедуры аудита

совершенно не осознаю смысла этой фразы…

Хорошо
Эта фраза вам знакома

п.4.2.3 ISO 9001 писал(а):

Documents required by the quality management system shall be controlled.
Документы системы менеджмента качества должны быть управляемыми.

теперь об этом

GoloborodkoPT писал(а):

Дайте, пожалуйста, дефиницию управляемой и неуправляемой копий стандарта.

1 вариант неуправляемые идентифицированы как неуправляемые (не контролируемые), соответственно не имеющие такого идентификатора являются управляемыми…
2 вариант управляемые имеют признак своего управления (номер или иной идентификатор экземпляра копии), не управляемые не имеют идентификаторов…

GoloborodkoPT писал(а):

Субъект управления - аудитор, объект управления - копия стандарта? Логико-философский термин «объект» имеет в лингвистике несколько классов употреблений. А в этой сфере?

Тут не одна сфера. Все определяют соответствующие предметные области…
В данном случае: объект управления -- документ, субъект управления – орган по сертификации…

Тот аспект который выпал из вашего внимания…
Я избегал термина «документ» -- информация на носителе…(ISO 9000)
До 01.03.2014 согласно ГОСТ Р 51141-98 были и такие термины

Цитата:

Документ ; документированная информация: Зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать;
КОПИЯ ДОКУМЕНТА: Документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы…

Цитата:

В случае презента эксперт найдет возможность перенести презентованые малозначительные несоответствия в разряд значительных

О каком презенте здесь идёт речь? Прямо как у Данте Алигьери: "Был первый час утра, девятый час ночи".
Здесь "презент" означает "презентация" или "взятка в виде подарка"?
А ещё мне понравилось про брендовые органы сертификации и перенос несоответствий в сферу планируемых улучшений. Правильный, в общем-то, подход. Даже на мой дилетантский взгляд. На то они и брендовые, чтобы мы к их высотам стремились.

GoloborodkoPT писал(а):

Цитата:

В случае презента эксперт найдет возможность перенести презентованые малозначительные несоответствия в разряд значительных

О каком презенте здесь идёт речь?

Если я правильно понял
Презент -- несоответствия, которые были выявлены но не оформлены... Если к следующему визиту аудитора (эксперта) они не устранены, то он имеет полное изменить категорию несоответствия на значительную (т.е. по предыдущему контексту первую)

GoloborodkoPT писал(а):

А ещё мне понравилось про брендовые органы сертификации и перенос несоответствий в сферу планируемых улучшений. Правильный, в общем-то, подход. Даже на мой дилетантский взгляд. На то они и брендовые, чтобы мы к их высотам стремились.

Не надо стремиться к таким высотам...
Почему такая политика -- определенная трудоемкость закрытия каждого оформленного несоответствия у аудитора... то за чей счет закрытие несоответствий, это затраты собственно органа по сертификации. клиент за это не платит... он платит за время аудита на объекте аудита....
Учитывая состояние рынка сертификации орган по сертификации экономит:
- повышает уровень загрузки штатных аудиторов до 256 дней на объекте аудита в календарный год или и того более...
- держит невысокий уровень оплаты аудиторов…
Как следствие недокомплект, текучка и невысокая компетенция аудиторов…
Это путь в никуда… Сертификация как некий инструмент повышения качества продукции, сама снижает свое качество…

Внедрение | Разработка СМК | Подготовка к сертификации