Посоветуйте орган/консультанта по сертификации/обучению

Ольга, если Вам информация помогает что-то делать для улучшения - значит она нужная Smile

И ее собирать необходимо. И если Вы видите ее объективной - значит пользуетесь приемлемыми методами сбора. Но еще раз повторю - это, скорее всего, просто исключение из правил.
А спорить здесь бесполезно, т.к. нет стороны, которая может непредвзято подтвердить или опровергнуть точность и правдивость получаемых таким образом данных. Ведь все - чисто субъективно - начиная с профессионализма аудиторов и заканчивая восприятием этих аудиторов со стороны аудируемых Smile

Человеческий фактор...

P.S. Если бы меня спросили - "Как вам представители ОС, которые с вами работали?" (имея в виду Ольгу) - я бы дал только положительный отзыв. Ну как можно сказать что-то нехорошего об ОС, где работают девушки с таким очаровательным и приветливым лицом? Smile

сорр за оффтоп Embarassed

Alex9994 писал(а):

OstapenkoEV писал(а):

BajdaIN писал(а):

Уважаемые коллеги! Я работаю в производственной компании, в настоящий момент мы собираемся сертифицироваться по ИСО 9001. Компания иностранная, соответственно сертификат нужен международный. Может ли кто-нибудь посоветовать такой орган по сертификации в Москве?

Добрый день!
Основные игроки на рынке международной сертификации, имеющие Российское представительство и аккредитацию IAF MLA:
http://www.bsi-russia.ru/
http://www.ru.sgs.com/ru/home_ru_v2?
http://www.dnv.ru/
http://www.tuev-sued.ru/russland/ru
http://www.bureau-veritas.ru/wps/wcm/connect/bv_ru/Local

ИМХО Уточнение это основные игроки на рынке международной сертификации -- только зарубежные органы по сертификации, имеющие офис в Москве... Причем [видимо случайно] отранжированные по числу сертификаций (max у Bureau Veritas)
Список основных игроков на рынке международной сертификации, несколько шире...

P.S. Вообще выбор органа по сертификации особая процедура выбора поставщика услуги по сертификации СМ...

Согласна, это далеко не полный список. По поводу Российских органов по сертификации, насколько я владею информацией, аккредитацию органом, входящем в состав IAF MLA, имеет только Русский Регистр...если я не права, поправьте меня.

OstapenkoEV писал(а):

Согласна, это далеко не полный список.

В Москве есть еще Moody International
В Питере -- URS
Ярославле -- DQS
и TUV более одного представлено в России

OstapenkoEV писал(а):

По поводу Российских органов по сертификации, насколько я владею информацией, аккредитацию органом, входящем в состав IAF MLA, имеет только Русский Регистр...если я не права, поправьте меня.

Поправляю
"АСЕРТ Бюро"
может еще кто добавит...

Спасибо за информацию!! Я прихожу к выводу, что сертифицировать производственную компанию, производящую полиграфическую продукцию в принципе можно в Русском Регистре или АССЕРТ БЮРО, т к у них можно получить сертификат международного образца, а нам нужен именно такой. По поводу аккредитации в области полиграфического производства пока непонятно, есть ли она у них. Подскажите еще пожалуйста, в компании есть процедуры, которые регулируют все процессы..для получения сертификата нам в принципе надо их переписывать, изменяя под "формат" ИСО или же дополнить шестью обязательнгыми процедурами и руководством по качеству и СМК, наброски которых также уже есть в компании?? И еще один деликатный вопрос, если мы найдем компетентного консультанта для разрабюотки документов он же никак не сможет нам посодействовать в выборе органа по сертификации и прохождении сертификационного аудита? Насколько мне известно компетентные специалисты-консультанты не являются членами органа по сертификации.

BajdaIN писал(а):

Спасибо за информацию!! ...

Добрый день!
Аккредитация в области полиграфической промышленности, органу, который будет производить оценку вашей системы менеджмента на соответствие стандарту ИСО 9001, не требуется.
IAF MLA - это всемирная ассоциация органов по аккредитации. Т.е. ваш сертификат будет взаимно признаваемым.
По поводу действующих процедур, Вы сами увидите необходимость их доработки или коррекции по ходу разработки системы (в т.ч. обязательных процедур и руководства).
Орган, оказывающий консалтинговые услуги, не должен проводить оценку соответствия.
Консультанты вполне могут являться членами какого-либо органа по сертификации.

------------

У кого-то есть опыт практического применения CIM - профессиональных стандартов маркетинга Королевского института маркетинга (The Chartered Institute of Marketing)?

Прошу посоветовать курсы (а ещё лучше - конкретного человека, который ведет подобные курсы) по практическому внедрению и развитию СМК в соответствии с ISO/TS16949. Сроки обучения: февраль-март 2012 года. Место: желательно Россия. Получить бумажку цели нет, получить много ценных идей (а не пересказ ISO) - цель есть.

Уважаемый, Владимир Владимирович!

Наша компания как раз занимается обучением и внедрением стандартов, кстати есть очень опытный товарищ именно по автомобильному стандарту. если еще актуально - обращайтесь

Уважаемые коллеги!
Возможно Вы пользовались услугами TUV Rheinland?
Прошу Вас высказать своё мнение, как позитивное, так и негативное.
Очень нужно для принятия решения.
Заранее благодарна.

TujtebaevaAS писал(а):

Наша компания установила следующее тендерное требование к проведению аудита системы менеджмента качества: "оказание услуг должно осуществляться сертифицированными в области СМК консультантами, являющимися ведущими экспертами - аудиторами, зарегистрированными в международном реестре экспертов".

Оригинально, в принцие IRCA в т.ч. и для этого....

TujtebaevaAS писал(а):

Подскажите пожалуйста, в каком документе установлен порядок сертификации аудиторов, и их регистрации.

см http://www.irca.org/certification/certi ... n_1_3.html

TujtebaevaAS писал(а):

Т.е. не требования к аудиторам, а то, каким образом, кем и как подтверждается квалификация аудиторов.

Если вас интересует как подтверждается регистрация в международном реестре экспертов-аудиторов, то любого аудитора (с данными для контакта), занесенного в реестр можно найти в https://www.ircasecure.org/irca/custom/ ... .asp?dir=1
От Казахстана по QMS 2008 в регистре 40 человек....

TujtebaevaAS писал(а):

Спасибо, Алекс! Но мне нужно немного другое. Юристы просят предоставить документ, в котором установлено, что аудиторы, чтобы получить статус такого, должны проучиться, пройти стажировки, пройти сертификацию (или экспертизу) и получить статус аудитора в специализированных учреждениях типа ИРКИ. Правила самой ИРКИ не пойдут, надо общие. Ведь если аудитор не значиться в реестре ИРКИ это не факт, что он значиться в реестре другого органа по сертификации персонала. Иначе, мне трудно доказать, что те потенциальные поставщики, принесшие только сертификат о прохождении курсов, и резюме, в котором прописаны их опыт в качестве аудиторов, на самом деле не всегда являются таковыми.

Более общие правила установлены в ISO 19011:2011.

Спасибо, похоже, что более точных требований нет Sad

...

TujtebaevaAS писал(а):

Подскажите, кто знает телефон, почтовый и/или электронный адрес "Европейского бюро сертификации и консалтинга", г.Москва. Был представлен сертификат эксперта-аудитора, но в самом тексте написано: "Аттестован в качестве консультанта" Хотели обратиться к ним и уточнить. Но в интернете контактных данных нет.

Москва, Медовый пер., 6
+7 (495) 963-92-95
euro-std.ru

FilippovaNJ писал(а):

Подскажите, какие требования предъявляются к преподавателям IRCA в России?

Непосредственно IRCA не преподает в России
Требования к преподавателям курса, регистрирующегося в IRCA Вы найдете здесь
И эти требования не носят национальный характер

FilippovaNJ писал(а):

Перечислите, пожалуйста, основные моменты (возможно, это будут трудно исполнимые, затратные) Smile

двумя-тремя предложениям

Если Вы ответите себе за чем Вам становиться преподавателем соответствующего курса, регистрировать себя как преподавателя в IRCA и курс и свою организацию, как обучающую... то по приведенной выше ссылке выделить ключевые моменты Вы сможете сами...

На счет затратности...
Уважаемый Cir длительное время предпочитал приглашать аккредитованного в ICRA преподавателя из Болгарии чем подготовить своего...

ИМХО ценности от самой регистрации в IRCA не вижу...

SergeevAE писал(а):

Добрый день, прошу поделиться опытом: рассматриваем со всех сторон
плюсы и минусы привлечения сторонних специалистов на проекты по развитию против найма штатных специалистов на постоянной основе. Мой шеф хотел бы видеть конечно прежде всего экономическую сторону вопроса.

Есть ли у кого-то опыт защиты у ТОП-менеджеров экономики проектов по развитию (сейчас интересует коуч и бережливое производство).

С Уважением, Алексей!

Здравствуйте, посмотрите. Возможно чем то поможет:

Выгоды и недостатки. С консультантом или без консультанта

Когда Высшее руководство предприятия/компании/организации принимает решение применить стандарты в качестве модели развития и совершенствования перед ним встает вопрос:"Выполнить эту работу самостоятельно или привлечь соответствующего консультанта?" При этом существуют различные сценарии действия для руководителей.

Для выбора консультанта можно использовать рекомендации соответствующих стандартов, например ISO 10019:2005 "Руководящие указания по выбору консультантов системы менеджмента качества и использованию их услуг", а так же отзывы и рекомендации или разработать собственный механизм отбора и оценки.

Практика показывает, что только 1% предприятий проходят этот путь самостоятельно и единственными аргументами в пользу своего выбора называю сокращение финансовых затрат на оплату работы консультанта и неверие в то, что консультант может реально оказать эффективную помощь.

Ниже приведено сравнение различных подходов. При этом необходимо помнить, что приведенный перечень не является единственно правильным и не претендует на суд последней инстанции.

Буду признателен всем, кто поделится своим видением данного вопроса.

БЕЗ ПРИВЛЕЧЕНИЯ КОНСУЛЬТАНТА

Положительная составляющая

Экономия финансовых ресурсов (на практике часто оказывается ошибочным мнением);
Возможность останавливать и продолжать проект в удобное время;
Большая самостоятельность в выборе инструментов для выполнения требований стандартов;

Отрицательная составляющая

Восприятие сотрудниками предприятия работ по применению стандартов, как очередная компания по повышению качества;
Отсутствие изменений в системе менеджмента предприятия, качестве продукции и услуг;
Сертификация ставится на первое место, подменяя собой основное предназначение стандарта – совершенствование и развитие;
Отсутствие подготовленных специалистов в области применения стандартов;
Неопределенная длительность проекта;
Выполнение работ может носить хаотический характер;
Используется документация в качестве примеров, полученная из интернета или на предприятии отрасли (часто конкурента);
Работа выполняется ограниченным кругом сотрудников;
Отсутствие методологии и технологии выполнения требований стандартов;
Не владение методиками обучения, проведения совещаний;
Отсутствие мультипликационного эффекта передачи знаний;
Затрудненность решения открывших проблем (например пробелы в работе отдела маркетинга, отдела управления персоналом) для решений которых требуются дополнительные знания, навыки, умения;
Потеря временного ресурса на поиск решений, где консультант мог бы быть результативен и эффективен;
Отсутствие внутренних аудиторов и ограниченные возможности по их подготовке;
Формальный подход к работе со стороны предприятия;
«Адаптация» стандартного комплекта обязательных документов для сертификации;
Демотивации персонала;
Не понимание сотрудниками предприятия, что их работа независимо от занимаемой должности направлена на удовлетворение потребностей Потребителей;
Прохождение сертификационного аудита с отрицательным результатом;
Документы, полученные во внешней среде часто невозможно применить на предприятии;
Заинтересованные стороны (потребители, акционеры) могут отмечать расхождение с декларациями и существующим ведением работ, качеством продукции и услуг;
Анализ существующей системы менеджмента не учитывает существующих рисков внешней среды;
Потеря доверия Потребителей, Поставщиков;
Отвлечение ресурсов предприятия при проведении аудитов Потребителей – "аудит поставщика"

С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ КОНСУЛЬТАНТА

Положительная составляющая

создается уникальный продукт – система управления конкретного предприятия;
консультант обладает методологией и технологиями выполнения требований стандарта;
консультант обеспечивает понимание сотрудниками предприятия значения происходящих перемен;
консультант контролирует сроки выполнения работ;
сокращение потерь временных и финансовых ресурсов предприятия Заказчика при выработке решений;
поэтапное выполнение работ. Переход с этапа на этап происходит только при условии достижения требуемого результата по этапу и удовлетворения Заказчика;
выполнение работ осуществляется с применением метода «набегающей волны»;
логическое согласование этапов выполнения работ;
вовлечение сотрудников предприятия Заказчика в поиск и принятия решений, которые и Заказчик, и клиент сочтут полезными;
проведение необходимых обучений сотрудников предприятия Заказчика;
формирование рабочих групп, обладающих методологией постоянного улучшения деятельности предприятия Заказчика;
передачу лучших практик выполнения работ от консультанта Заказчику;
формирование системного мышления;
формирование общего видения;
консультант всегда стремится быть полезным;
консультант всегда сохраняет контакт с существующей в данный момент реальностью;
взаимоотношения консультанта и Заказчика основываются на принципах помощи и взаимоуважения;
участие консультанта в проведении сертификационного аудита;
возможность подключения профильных консультантов (например, управление персоналом, закупки);

Отрицательная составляющая

консультант может быть перегружен параллельными проектами;
консультант воспринимается как дополнительная статья затрат;
от консультанта ждут решений всех проблем предприятия;
стандартный план ускоренных «консалтинговых» услуг, завершается процедурой формальной сертификацией;
формальный подход к работе со стороны консультанта;
не соответствие личностных, коммуникационных и профессиональных компетентностей консультанта базовым ценностям предприятия;
любые рекомендации консультанта рассматриваются как вмешательство в существующую систему управления;
желание сотрудников минимизировать свое участие за счет применения шаблонов документов;
большой объем информации, который приходится усваивать в ходе работ;
расхождение между ожиданиями Заказчика и реальными результатами;

http://godnev.com.ua/ru/vigodi_i_nedost ... tanta.html

SergeevAE писал(а):

Вы мне очень помогли тем, что аккумулировали роящиеся у меня мысли, но вопросов все еще очень много и главный из них это деньги. Вы очень доходчиво и направлено приводите доводы в пользу найма консультанта, кроме одного пожалуй главного момента - стоит дороже. Надеюсь что я правильно понял Ваш комментарий в той его части, что если брать на веру и не оспаривать ничего из того что Вы указали, наиболее целесообразным видится нанять в штат специалиста, так как это дешевле с примерно тем же качеством выполнения, что и консультант "со стороны".

Я рад, что смог помочь в систематизации Ваших вопросов. Будут еще пишите.

Деньги наверное главное, но наверное не всегда. Посчитать экономику консультанта наверное можно. Есть у меня коллеги, у которых оплата - процент от роста прибыли по результатам реализации проекта. Но и тут много вопросов. Рост не всегда может быть связан с работой консультанта. Есть еще и внешние условия.
Касательно дороже. Надо считать. Сумма зарплаты внутреннего консультанта может в результате оказаться больше стоимости договора. Помимо этого начинают работать мотивационные факторы. Есть пословица или поговорка "Работа выполняется столько, сколько на нее отпущено времени". В этом отношении есть хороший пример из фильма "Формула любви", когда решали вопрос, сколько времени ремонтировать карету графа.

Брать внешнего или принимать внутреннего консультанта решение предприятия. Важно и в том и другом случае - четкая постановка задачи, требования к ожидаемым результатам, соблюдение временных рамок выполнения работ. И помните, что сделать всех счастливыми не получится, впрочем к этому и стремиться не надо, так как у каждого свое понимание о счастье Cool

Интересует достаточно злободневный вопрос относительно хороших
курсов повышения квалификации в Украине или стоящего консультанта.

Хочется учиться у профессионалов.

GodnevEV писал(а):

Здравствуйте! Подготовка консультантов.

Могу сказать, что такая школа есть в Москве - Школа консультантов по управлению под руководством г-на Пригожина А.И.

В Украине пока такой школы нет, но ведутся работа в данном направлении.

Есть в Украине Всеукраинская ассоциация консультантов по управлению. На представляет Украину в ICMCI. Есть уже 20 консультантов по управлению сертифицированных на соответствие требованиям Амстердамского стандарта.

Идет работа по продвижению стандарта EN 16114 "Услуги по управленческому консультированию".

В рамках ассоциации проводятся мероприятия по повышению квалификации консультантов. Если более подробно хотите получить информацию звоните, пишите, посмотрите мой сайт и сайт ассоциации.

Спасибо

qsm писал(а):

Дык надо бы Вам чётко обозначить то, что Вас интересует. Одно дело - в аптекарском деле свою квалификацию повышать, другое дело - в ресторанном деле, машиностроении или ещё где

Опять же - собираетесь ли Вы СМ выстраивать в Организации под сертификацию или уже сертификат купили и теперь хочется чего-нибудь этакого. Или в консультанты-аудиторы метите

Квалификация-то разная везде

Сфера деятельности - электроэнергетическая компания, документацию по СМК разработали и внедрили. Приближается время проведения внутреннего аудита, координирую работу группы аудиторов, поэтому не хотелось бы проводить его формально, поскольку слишком много сил потратила непосредственно на разработку документации. В этой, собственно, связи и ищу хороших консультантов-практиков, которые готовы поделиться опытом проведения аудита.

P.S.Спасибо за интерес к вопросу.

cir писал(а):

Добрый день!
У Вас там в Харькове есть хорошие специалисты. Обратитесь в Центр качества к Ольге Трофимовой или в МСК Виталию Колеснику (имеют много проектов по энергетическим компаниям)
И те и другие организации весьма сильны в управленческом консалтинге и проводят курсы.

Могу еще порекомендовать приехать к нам в Москву - на мои авторские курсы. Smile

Спасибо за ответ, непременно воспользуюсь вашими рекомендациями относительно харьковчан, хотя с большим удовольствием приехала бы в Москву. Rolling Eyes

RusnakVI писал(а):

ищу хороших консультантов-практиков, которые готовы поделиться опытом проведения аудита

Это можно и здесь обсуждать. Для таких задач, собственно, Форум и создавался

Ну а на 14 и 23 февраля, и кончено же на 8 марта можно встречаться в реале да пробками от шампанского в потолок стрелять. На то она и СМК Smile

RusnakVI писал(а):

хотя с большим удовольствием приехала бы в Москву. :roll:

Милости просим! :)
У нас есть однодневный интесивный тренинг для таких целей. Причем, мы работаем и с одним слушателем. :)

RusnakVI писал(а):

хотя с большим удовольствием приехала бы в Москву. Rolling Eyes

В Моске и Паули Виктор Карлович. Председатель Комитета ВОК по качеству в электроэнергетике....

На данный момент хотел бы узнать мнение форумчан касательно стандарта: Услуги по внедрению систем менеджмента - Q'z DSt ___:2013, есть ли в РФ похожие стандарты и насколько они работают и не мешают деятельности консалтинговых компаний.

Данный стандарт только планируют принять и на данный момент ожидают отзывов по нему.

Ну намешали кашу, уберите слова орган и эксперт по СМК из данного стандарта.

Запрещено экспертам и органам заниматься консалтингом в той области на которую он аттестован/аккредитован ГОСТ Р ИСО /МЭК 17021 гласит:
5.2.5 Орган по сертификации, а также любая часть того жеюридического лица, не должны предлагать или проводить консультации по системамменеджмента. Это также применимо к той части правительственной структуры,которая идентифицирована как орган по сертификации.

5.2.6 Орган по сертификации, а также любая часть того жеюридического лица, не должны предлагать или проводить внутренние аудиты усертифицированных им заказчиков. Орган по сертификации не долженсертифицировать систему менеджмента, внутренние аудиты которой он проводил, втечение двух лет после завершения внутренних аудитов. Это также применимо кправительственной структуре, идентифицированной как орган по сертификации.

Примечание - См. примечание к 5.2.2.

5.2.7 Орган по сертификации не долженсертифицировать систему менеджмента, в отношении которой заказчику была оказанаконсультация или проведены внутренние аудиты, если взаимоотношения междуорганизацией, оказавшей консультации, и органом по сертификации представляютнедопустимую угрозу для обеспечения беспристрастности последнего.

Примечание1 - Наличие допустимого двухлетнегоминимального периода с момента завершения консультаций по системе менеджментаявляется единственным путем снижения до приемлемого уровня угрозы обеспечениюбеспристрастности.

Примечание2 - См. примечание к 5.2.2.

5.2.8 Орган по сертификации не должен передавать правопроведения аудитов организациям, консультировавшим по системе менеджмента,поскольку это представляет недопустимую угрозу для обеспечения беспристрастностиоргана по сертификации (7.5).Это правило не распространяется на лиц, привлеченных в качестве аудиторов подоговору (7.3).

5.2.9 Деятельность органа по сертификации не должнапредставляться на рынке или предлагаться как связанная с деятельностьюорганизации, занимающейся консультированием по системам менеджмента. Орган посертификации должен предпринимать действия по корректированию неуместныхзаявлений любой организации, оказывающей консультации и заявляющей илиподразумевающей, что сертификация будет более простой, легкой, быстрой или болеедешевой при привлечении этого органа по сертификации. Орган по сертификации недолжен заявлять или подразумевать, что сертификация будет более простой,легкой, быстрой или менее дорогой при привлечении определенной консультирующейорганизации.

5.2.10 Чтобы обеспечить отсутствие конфликта интересов,работники, оказывавшие консультационные услуги по системе менеджмента, включаядействовавших в пределах управленческих полномочий, не должны привлекатьсяорганом по сертификации к участию в аудите или другой деятельности посертификации конкретного заказчика в течение двух лет после завершенияконсультаций данного заказчика.

ZHukov писал(а):

Ну намешали кашу, уберите слова орган и эксперт по СМК из данного стандарта.

Приведенные господином ZHukov цитаты совершенно верны, но не относятся к предложенной для обсуждения теме (см. п.3.3 раздела "Термины и определения" данного проекта стандарта).
P.S. В России действует ГОСТ Р ИСО 10019-2007 "Менеджмент организации. Руководство по выбору консультантов по системам менеджмента качества и использованию их услуг." с подробными и достаточно жесткими требованиями к профессиональным знаниям и навыкам консультантам.