ХАССП / HACCP / FSSC 22000 / ИСО 22000

MarchenkoOB писал(а):

Пути совершенствование процедуры отбора проб пищевых продуктов в соответствии с требованиями ТР ТС "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011). Как влияет процедура отбора проб для исследований на объективность результатов экспертизы качества и пищевой безопасности продуктов питания?

А как же иначе? Экспертиза качества относится к определенной группе продукции, если вы отберете пробы, не гарантирующие правильную выборку из этой группы (например возьмете пробы только из верхнего ряда пачек) - вы не обеспечите возможность распространения результатов (например, испытаний) на всю группу.

SimanovskijAN писал(а):

Есть ли привязанность полученного сертификата ISO 22000 к определённому месту производства? Если существует несколько производственных мощностей, можем ли мы использовать один сертификат для двух производств, либо нужно два документа?

Может быть и один документ, но два адреса в нем должны быть.

LinkeLI писал(а):

Можете воспользоваться материалами рукописи 2014 г.:

Спасибо за источник

BritvinAS писал(а):

Интересуют практические примеры оптимизации управления системой.

Спрашивайте конкретно - конкретно и ответим

В чем собственно отличия в стандартах BRC и FSSC 22000. Я почитала немного статей. Но так и не могу понять какой из них выбрать. Как я поняла, что BRC-это сертификация продукта, а FSSC 2200- системы. Мое предприятие занимается производством упаковки для пищевых продуктов. Мы сертифицированы по ISO 9001, ISO 14001 и OHSAS 18001. И можно было бы и интегрировать FSSC 22000 в существующую систему, но у нас только упаковка, может достаточно и BRC?

IMHO в этом случае необходимость и/или достаточность определяется, как правило, вне организации -- требованиями потребителя реального или потенциального...
Как бы Вам не пришлось внедрять оба если не большее количество стандартов, есть еще другие стандарты типа SA 8000....

StarovojtGA писал(а):

можно было бы и интегрировать FSSC 22000 в существующую систему, но у нас только упаковка, может достаточно и BRC?

А чего от вас контрагенты требуют?
Если ничего не требуют - то оставьте пока пустые хлопоты

А вот если есть необходимость освоить выделенный объём средств, тогда другое дело. Тогда можно и 22000, и IFS. Тут и я могу принять участие в освоении

qsm писал(а):

А вот если есть необходимость освоить выделенный объём средств, тогда другое дело. Тогда можно и 22000, и IFS. Тут и я могу принять участие в освоении

Я пока отправила запросы на коммерческие предложения по этим двум стандартам. А там будем решать) Средств, к сожалению, не так много. Ну и внедрить хочу до конца года. Не знаю реально это или нет... Но буду стараться и консультироваться)

qsm писал(а):

А чего от вас контрагенты требуют?

В том то и дело, что требуют или/или))) BRC или FSSC 22000...

StarovojtGA писал(а):

Я пока отправила запросы на коммерческие предложения по этим двум стандартам. А там будем решать) Средств, к сожалению, не так много. Ну и внедрить хочу до конца года. Не знаю реально это или нет... Но буду стараться и консультироваться)

Не стоит забывать и про PAS 223:2011

StarovojtGA писал(а):

В чем собственно отличия в стандартах BRC и FSSC 22000.

BRC Iop V5 намного более четче формулирует требования и если у вас система реальна то полгода будет достаточно для внедрения.

StarovojtGA писал(а):

или/или))) BRC или FSSC 22000...

Если есть планы на ТС, то, думаю, лучше 22000

StarovojtGA писал(а):

Но буду стараться и консультироваться)

Всегда готовы помочь Very Happy

Alex9994 писал(а):

Не стоит забывать и про PAS 223:2011

Я так понимаю, что PAS 223 - это приложение FSSC 22000 касательно требований к поставщикам упаковки.

denews писал(а):

BRC Iop V5 намного более четче формулирует требования и если у вас система реальна то полгода будет достаточно для внедрения.

К нам выставляют требования по версии 4... Я так понимаю, что версия 5 новая... А требования остались старыми)

Система довольно реальная и рабочая... Система интегрированная со стандартами OHSAS18000 и ISO14000... ХАССП есть...Но не сертифицирован. Не было раньше потребности) Правда надо его еще немного причесать и буду читать новые стандарты. Надеюсь, что у них есть много общего)

qsm писал(а):

Если есть планы на ТС, то, думаю, лучше 22000

Не хочу показаться глупой, а что такое ТС?

StarovojtGA писал(а):

К нам выставляют требования по версии 4... Я так понимаю, что версия 5 новая... А требования остались старыми)

Да новая версия. Изменения незначительны. Добавлено пару рекомендуемых требований. И более четче оговорены критериии

В 4 версии мануала для бортового питания внезапно так обнаружил, что вовсю оперируют сущностью "Control Point"
Они существенно уменьшили количество сисипи, и взамен вставили вот эти самые "Control Point"

В префейсе нахально так пишут:

Цитата:

After an in-depth review of the CCPs, three CCPs were identified to have optional CCP or CP (Control Point) status depending on each company’s own assessment of their food safety program. Temperature control of food at receiving, storage and processing were modified to be either CCP or CP optional

При этом строго-настрого наставляют, что температуры доведения до кулинарной готовности и быстрого охлаждения управляются только сисипи

В глоссарии контролпойнты поясняют так:

Цитата:

Any step at which biological, chemical, or physical factors can be controlled

Дефиниция для сисипи осталась прежней

Вопросы к коллегам:
1. Что мы себе с этой радости будем думать?
2. Как нам разделять сисипи и контролпойнты между собой?
3. Кто уже юзает в своих FSMS эти самые контролпойнты?

qsm писал(а):

Вопросы к коллегам:
1. Что мы себе с этой радости будем думать?
2. Как нам разделять сисипи и контролпойнты между собой?
3. Кто уже юзает в своих FSMS эти самые контролпойнты?

1- А что думать, они всегда применялись, или у вас по технологии нет контрольных точек?
2- через дерево принятия решения
3- практически все. см. п 1

Поддерживаю - через дерево принятия решений.
Когда работала в Нацрыбкачество, ЕСовцы передавшие нам полномочия на проверку и регистрацию экспортирующих продукцию рыбозаводов, рекомендовали, чтобы у рыбообработчиков не выявлялось более 1 сср на весь процесс, остальное - контролпоинты.

LinkeLI писал(а):

Поддерживаю - через дерево принятия решений

Так-то оно так. Только где его взять - дерево это

LinkeLI писал(а):

чтобы у рыбообработчиков не выявлялось более 1 сср на весь процесс, остальное - контролпоинты.

Для монохромного конечного продукта может и так
Да и то сомнения - опасных факторов три группы. Вроде как три сисипи вполне кошерно будет

Ну а если рецептура у эндпродакта многокомпонентная - тогда и сисипи будет более одной по необходимости
И там же (в дефиниции хазарда) ещё есть словосочетание "или состояние продукта, которое ...". Так что ещё одну сисипи можно ожидать

Ну и по смыслу требования из этого их манула: они постулируют факультативные сисипи, которые можно заменить сущностью "Control Point". По тексту ISO 22000 это выходит оPRP голубых кровей. А они хотят контролпойнтами их называть. Вот это и озадачивает

qsm писал(а):

Так-то оно так. Только где его взять - дерево это

Кодекс Алиментариуса, там оно есть

Цитата:

Для монохромного конечного продукта может и так
Да и то сомнения - опасных факторов три группы. Вроде как три сисипи вполне кошерно будет.

Можно и больше, только место под хранилище бумаг определите

Цитата:

Ну а если рецептура у эндпродакта многокомпонентная - тогда и сисипи будет более одной по необходимости
И там же (в дефиниции хазарда) ещё есть словосочетание "или состояние продукта, которое ...". Так что ещё одну сисипи можно ожидать

А кто мешает уйти в хорошую производственную практику?

Цитата:

Ну и по смыслу требования из этого их манула: они постулируют факультативные сисипи, которые можно заменить сущностью "Control Point". По тексту ISO 22000 это выходит оPRP голубых кровей. А они хотят контролпойнтами их называть. Вот это и озадачивает]

OPRP и CP одно и то же в корне.

Да-да, требования и рекомендации GMP по профилактике - прям находка для уменьшения количества сср. На них полезно ссылаться в документах, обосновывающих выбор сср или ср, т.к. к этому делу можно привязать нац. требования санитарии, которые, в принципе, о том же, на радость контролирующих органов типа нашего потребнадзора.

denews писал(а):

qsm писал(а):

Так-то оно так. Только где его взять - дерево это

Кодекс Алиментариуса, там оно есть

Серьёзно?
Пруф дайте пожалуйста

Наберите гугле @дерево принятия решений HACCP@

По здравому размышлению, Дерево здесь не сработает. Речь идёт о невозможности логической сегрегации между сисипи и контролпойнтом. Поэтому и нет в свободном доступе описания такого Дерева. Потому что - бритва Оккама
Здесь сработает, ИМХО, оценка рисков

Тогда нужна, похоже, матрица 7х7. Или даже 10х10. И сепарация пойдёт по некоторому числовому значению

Вот и вопрос - как выбрать сепарирующее значение?