Миссия невыполнима?

Как убедить руководство, что с получением сертификата соответствия, качество продукции не улучшится? Хотя они и сами это знают… Получается, что служба качества – это с боку припека, нарост какой то не понятный на теле организации, паразит, который только мешает работать. ОбЫдна, однако – 5 лет за партой студенческой убедили, что Родина нуждается в нас, что мы все, как минимум, Деминги местной огранки, а попав в ситуацию полной глухоты от руководства, многие начинают ныть: я, де, маленький человек, не моего ранга это дело, вот начальник и зам директора – другое дело….и т.д. Грош цена нам тогда, никакие мы не менеджеры и инженеры по качеству, если видим назначение свое в бумажной работе, предназначение которой пылиться на полках. НА мой взгляд, бумажки – это первый этап, следующий – внедрение, но когда предприятие в 2 тыс. человек, а служба качества – всего 2 человека – работы по внедрению на всю жизнь.
Извиняюсь за эмоциональное вступление, перехожу к вопросам:
1. Как заинтересовать руководство?
Ну наверно необходимо сделать предложение и дельное обоснование некого проекта, без которого жить нашему предприятию самое большее год-два. Если подозрение мое верно и есть у кого нить что-нибудь дельное – буду рад.
2. Да нас 2 человека, да нас мало, значит надо нести в народ мудрое и светлое. Уполномоченные в подразделениях и внутреннее обучение? Вариант. Если кто-нибудь сталкивался с этим и может указать на какие-либо подводные камни, которых можно избежать – буду благодарен.
3. Или выпросить у руководства хотя бы пару подразделений как опытных кроликов, чтобы показать результат правильной организации? Результат придет не сразу, это да, да и лажануться можно офигенно, но уж лучше двигаться, чем врастать и дальше.

Trapper
А миссия какая?
ИМХО и на счет того, что работы по внедрению на всю жизнь вы несколько погорячились...
ИМХО в каждой организаци представлены практически все требования стандарта, проблема не в их внедрении, а в их демонстрации...
ИМХО правильная организация всегда с чьей-то точки зрения...
ИМХО если вы досконально разберетесь с тем, как реализованы требования и что из них вы не нашли...
ИМХО и начинать лучше с самих себя, точнее со своей службы качества...

Товарищи, подскажите
обязательно в компании разрабатывать Миссию или хватит политики и целей в области качества?
Если нужна миссия, то объясните, в чем разница между политикой и миссией компании. Question

Спасибо

да сделайте хотябы политику, РК и 6 ДП на первое время
а руководству дайте почитать это (см. ниже) они больше поймут когда говоришь об экономии денег а не об их растрате

Сертификация уменьшает налог на прибыль
Федеральная налоговая служба согласилась с тем, что компании могут включать в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затраты на проведение сертификации системы менеджмента качества (письмо ФНС России от 27.06.06 № 02-1-08/123@).
Основное требование - расходы на сертификацию должны отвечать Федеральному закону от 27.12.02 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статье 252 НК РФ. Согласно статье 18 закона № 184-ФЗ, сертификация проводится, чтобы удостоверить соответствие продукции, процесса производства или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров. В состав затрат, связанных с сертификацией системы менеджмента, обычно входят расходы на консультационные услуги, сертификационный аудит и т. п. При этом они должны быть обоснованы, документально подтверждены и произведены для деятельности, направленной на получение дохода. Заметим, что ранее Минфин России в письме от 24.08.04 № 03-03-01-04/1/11 говорил, что данные расходы не учитываются для расчета налога на прибыль.

Наличие у фирмы сертификата соответствия системы менеджмента качества давно стало неотъемлемым условием участия в тендерах. Это и понятно. Организаторы торгов хотят видеть в партнерах компанию, которая строго следит за тем, чтобы ее работы отвечали требованиям международных стандартов.
Как известно, спрос порождает предложение. И вот на российском рынке появился ряд предприятий, помогающих в постановке систем управления качеством и получении соответствующего международного сертификата. Услуги их недешевы и достигают десятков тысяч долларов США. Желание организаций принять такие затраты в налоговом учете весьма разумно. Но скорее всего свое право на это им придется отстаивать.

Затраты на будущее
На основании пункта 65 Положения по ведению бухучета и отчетности (приказ Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н), затраты, произведенные фирмой в текущем периоде, но относящиеся к следующим периодам, отражаются как расходы будущих периодов. Для них специально предусмотрен счет 97 "Расходы будущих периодов".
Затраты на сертификацию учитываются именно на счете 97 и подлежат списанию в течение периода, к которому относятся. Порядок списания компания может установить самостоятельно. Например, равномерно, пропорционально объему продукции или в другом порядке. Главное - способ списания закрепить в учетной политике. В основном фирмы предпочитают метод равномерного списания. Как правило, срок действия сертификата составляет три года (36 месяцев). В течение всего этого срока затраты на его получение подлежат списанию на расходы текущего периода равными частями.

Неочевидные расходы
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы компании на сертификацию продукции и услуг.
Вместе с тем сотрудниками Минфина было высказано мнение, что система менеджмента качества не является продукцией или услугой организации. Следовательно, расходы на ее сертификацию не учитываются при налогообложении прибыли (письмо Минфина России от 24 августа 2004 г. № 03-03-01-04/1/11).
Однако, на наш взгляд, данная точка зрения не является бесспорной. Дело в том, что полученный сертификат подтверждает не просто соответствие системы менеджмента качества международным стандартам, а распространяет область действия сертификации именно на услуги предприятия. Например, сертификат выдается на руководство, организацию и реализацию программ по строительству зданий и сооружений, осуществление функций заказчика и генерального подрядчика.
Кроме того, правомерность учета затрат на добровольную сертификацию системы менеджмента качества в составе прочих расходов не раз подтверждалась в официальных разъяснениях. Например в письме УМНС по г. Москве от 13 сентября 2002 г. № 26-12/ 43409. Налоговые специалисты указали, что фирма вправе производить списание затрат на проведение работ по сертификации равными долями исходя из срока действия сертификата при условии осуществления выпуска сертифицированной продукции.
В письме УМНС по г. Москве от 18 ноября 2002 г. № 26-12/55776 налоговики сделали акцент на следующем. Расходы фирмы должны быть обоснованными и документально подтвержденными (ст. 252 НК РФ). К тому же сертификация должна быть проведена с учетом всех требований, установленных Законом от 10 июня 1993 г. № 5151-1. Таким образом, при соблюдении всех условий суммы, потраченные на добровольную сертификацию системы качества, подлежат включению в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Значит, такие суммы будут уменьшать облагаемую базу по налогу на прибыль организации.
Следующая проблема состоит в том, что сертификаты соответствия систем качества, как правило, выдаются иностранными органами по сертификации. Это логично, учитывая, что подтверждается соответствие международному стандарту (ISO 9000 "Системы менеджмента качества"). Этот вопрос налоговые работники затронули в письме УМНС по г. Москве от 23 января 2004 г. № 26-12/2507.
Чиновники указали, что расходы на сертификацию продукции и услуг включаются в состав расходов для целей налогообложения прибыли в течение срока, на который выдан сертификат. Для этого они должны быть произведены в порядке, установленном Законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании". В статье 30 данного закона говорится: "Полученные за пределами Российской Федерации документы о подтверждении соответствия... могут быть признаны в соответствии с международными договорами Российской Федерации".
Вывод специалистов ФНС закономерен. Расходы на получение "иностранного" сертификата о внедрении и применении системы менеджмента качества в соответствии с международным стандартом могут равномерно включаться в состав затрат в течение всего срока действия документа. Однако есть одно условие: у Российской Федерации с этим государством должен быть заключен международный договор о сотрудничестве в области сертификации. В частности, такие соглашения подписаны с Грузией, Эстонией и т. д.
Правомерность списания рассматриваемых расходов в налоговом учете в течение срока действия сертификата подтверждается и сложившейся арбитражной практикой (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 г. по делу № А05-4150/03-224/13).
Если при проверке контролеры все же попытаются исключить из налоговых расходов указанные затраты, то штраф не последует в любом случае. Поскольку выполнение фирмой письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах финансового либо налогового ведомства является обстоятельством, исключающим вину. В данном случае налогоплательщик не подлежит ответственности (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ).
Фирмы-"упрощенцы" с объектом налогообложения "доходы минус расходы" начиная с 1 января 2006 г. могут также учесть затраты на сертификацию. Такое дополнение в статью 346.16 Налогового кодекса внес закон от 21 июля 2005 г. № 101-ФЗ.
Вычет "на потом"
Приобретение сертификата позволит компании раcсчитывать на получение крупных заказов, возможно даже с привлечением зарубежных инвестиций. Понятно, что это в разы может увеличить объемы реализации. Поэтому правомерность налогового вычета по НДС сомнений не вызывает. Вопрос лишь в том, когда предъявить входной налог к зачету: сразу при получении сертификата или пропорционально списанию его стоимости на расходы в налоговом учете?
Чиновники придерживаются второго варианта. Например, московские налоговики свою позицию сформулировали в письме УМНС по г. Москве от 10 августа 2004 г. № 24-11/52247. Они рассмотрели вопрос о применении налоговых вычетов по НДС относительно затрат на сертификацию. Итак, чиновники считают, что если затраты на сертификат фирма относит на расходы при расчете налога на прибыль равными долями в течение срока действия сертификата, то сумма НДС подлежит зачету в доле, пропорциональной сумме "сертификационных" затрат, списанных на расходы в текущем отчетном периоде.

Trapper писал(а):

Как убедить руководство, что с получением сертификата соответствия, качество продукции не улучшится? Хотя они и сами это знают… Получается, что служба качества – это с боку припека, нарост какой то не понятный на теле организации, паразит, который только мешает работать. ОбЫдна, однако – 5 лет за партой студенческой убедили, что Родина нуждается в нас, что мы все, как минимум, Деминги местной огранки, а попав в ситуацию полной глухоты от руководства, многие начинают ныть: я, де, маленький человек, не моего ранга это дело, вот начальник и зам директора – другое дело….и т.д. Грош цена нам тогда, никакие мы не менеджеры и инженеры по качеству, если видим назначение свое в бумажной работе, предназначение которой пылиться на полках. НА мой взгляд, бумажки – это первый этап, следующий – внедрение, но когда предприятие в 2 тыс. человек, а служба качества – всего 2 человека – работы по внедрению на всю жизнь.
.

Честно говоря, я в некотором шоке от вашего видения роли СМК в жизни организации...

Что значит - с получением сертификата качество продукции не улучшится Smile

а зачем тогда все это, простите?
Правильнее будет сказать - с получением сертификата качество продукции НЕМЕДЛЕННО не улучшится, но конечная цель - разве не достижение стабильного качества, да еще и его постоянного повышения?

Второе - как это получается, что бумажки первый этап, а второй внедрение? Разве вы не внедряете систему уже в процессе разработки этих самых бумажек, не обкатываете процедуру до утверждения? Как же вы тогда вообще их пишите и имеют ли они хоть что-то общее с реальной картиной?

Про службу качества в 2 человека - это вообще неправда. Внедрять-то кто должен, вы или исполнители Wink

у вас же для этого целых 2000 человек, вот каждый и должен внедрить свою часть, а вы только оценивать общую картину и координировать их.
Тем более никогда не поверю, что не выполняется вообще ничего. Обычно просто упущены некторые моменты, но в целом что-то уже есть.

Насчет глухоты руководства - тоже неверный подход. Перемены не любит никто. И ваша работа такова, что постоянно придется с этим сталкиваться. Поддержит руководство, начнет упираться среднее звено. Согласится среднее - рядовые исполнители в позу встанут. И вы должны объяснять и убеждать, а иначе и правда получится что ваша служба с боку припека. Тем более ранг начальника отдела качества не может быть ниже 3-х ступеней от директора. Вполне приемлимый уровень для ведения диалога.

M_Mariya писал(а):

Товарищи, подскажите
обязательно в компании разрабатывать Миссию или хватит политики и целей в области качества?
Если нужна миссия, то объясните, в чем разница между политикой и миссией компании. Question

Политки в области качества достаточно...
кажется принято выделять следующую иерархию
1. Миссия
2. статегия
3. политика. из статегии и политики организации формируется политика в области...
4. тактика: цели...

спасибо

Мы сертифицировались на соответствие МС ИСО 9001-2000.
Очень критично если "Политика в области качества" и "Цели в области качества" у нас приведены, как один документ "Политика и цели в области качества"?

M_Mariya писал(а):

Очень критично если "Политика в области качества" и "Цели в области качества" у нас приведены, как один документ "Политика и цели в области качества"?

не критично...
практика применения СМк покажет, что чаще изменяется политика или цели....

M_Mariya писал(а):

Мы сертифицировались на соответствие МС ИСО 9001-2000.
Очень критично если "Политика в области качества" и "Цели в области качества" у нас приведены, как один документ "Политика и цели в области качества"?

и что? у вас сначала перечислены пункты политики, а потом цели на одном листе?