OHSAS 18001

Anonymous писал(а):

я думаю, что как и при сертификации по стандарту ИСО 9001 нужно уделять внимание соблюдения законодательства РФ в области охраны и безопасности труда - это все взаимосвязано, а иначе зачем вообще строить систему управления

Полностью СОГЛАСЕН!! Exclamation

MVM

Думаю, должны уделять, но откуда специалистов таких найти в ОС...

MVM писал(а):

Организация готовится к сертификации по OHSAS 18001.
Кто-нибудь знает какое внимание уделяется аудитором сертифицирующей компании соблюдению правовых и иных нормативно-технических требований законодательства РФ?
Или же он останавливается только на проверке соответствия требованиям OHSAS 18001 к самой системе управления охраной труда и промышленной безопасностью (как к системе управления, а не к системе требований НТД)?

Могу сказать совершенно точно (и как менеджер по качеству предприятия, сертифицированного по OHSAS 18001, и как аудитор консалтинговой компании): при внедрении стандартов по безопасности труда (и охране окружающей среды - ISO 14001- аналогично) соблюдению правовых и иных нормативно-технических требований законодательства уделяется повышенное внимание. Вы должны доказать, что ваше предприятие постоянно отслеживает возможные изменения в законодательстве ( через Internet, подписку и др.), а также держите под контролем мероприятия по достижению и улучшению установленных требований. Inga

Во-во! Надо внедрить процедуру отслеживания требований законодательства, точно! Меня как раз хотели на такую штуку привлечь. Smile

Что туда включаете, всё или нет - это уже аудитору сказать сложно... Very Happy

Инга, без обид - ну вот Вы знаете, как администрация г. Тобольска относится к вывозу мусора? Smile

Правильно, и я не знаю, хотя по идее и имею высшее юридическое. Но могу с умным видом посмотреть, как же в организации это оформлено.... Smile

Коллеги, помогите не ошибиться в трактовке требований стандарта OHSAS 18001:
"Процедуры для идентификации опасностей и оценки рисков должны учитывать:
a) стандартные и нестандартные виды деятельности"
Что должно рассматриваться как нестандартная деятельность? Если она нестандартная, то мы не можем о ней знать, разрабатывая процедуру по идентификации. Достаточно ли будет примерно такой формулировки: проводить внеплановою идентификацию опасностей и оценку рисков при смене организацией\подразделением\сотрудником вида деятелньости.

"c) поведение людей, их возможности и другие человеческие факторы;"
Что в данном случае должно рассматриваться при расчете величины риска помимо уровня компетенции персонала?

Мэтры вам ответят куда более качественно, но не могу удержаться не вставить свои пять копеек.

PimonovaEN писал(а):

"Процедуры для идентификации опасностей и оценки рисков должны учитывать:
a) стандартные и нестандартные виды деятельности"
...Достаточно ли будет примерно такой формулировки: проводить внеплановую идентификацию опасностей и оценку рисков при смене организацией\подразделением\сотрудником вида деятельности.

При СМЕНЕ организацией\подразделением\сотрудником вида деятельности она (деятельность) переходит (ИМХО) в категорию стандартных.
Возможно, будет достаточно указать:
... проводить внеплановую идентификацию опасностей и оценку рисков при выявлении необходимости выполнения организацией\подразделением\сотрудником нестандартной деятельности.

PimonovaEN писал(а):

"Процедуры для идентификации опасностей и оценки рисков должны учитывать:
c) поведение людей, их возможности и другие человеческие факторы;"
Что в данном случае должно рассматриваться при расчете величины риска помимо уровня компетенции персонала?

Просто для примера:
- гендерные факторы (для женщин меньше допустимые к переноске веса),
- пониженная внимательность к концу рабочего дня, в ночные смены и при удлиненном рабочем дне.

P.S. Полагаю что универсальный перечень подлежащих учету человеческих факторов сверстать нельзя, во многом он будет определяться спецификой производства, значительно отличаясь у пилота аэробуса и у библиотекаря.

AD писал(а):

При СМЕНЕ организацией\подразделением\сотрудником вида деятельности она (деятельность) переходит (ИМХО) в категорию стандартных.
Возможно, будет достаточно указать:
... проводить внеплановую идентификацию опасностей и оценку рисков при выявлении необходимости выполнения организацией\подразделением\сотрудником нестандартной деятельности.

Тоже верно. т.е в принципе простой формулировки будет достаточно? и не надо выдумывать возможные нестандартные виды деятельности, придумывать к ним возможные опасности и оценивать риск, если эта деятельность еще не проводилась.

PimonovaEN писал(а):

"Процедуры для идентификации опасностей и оценки рисков должны учитывать:
a) стандартные и нестандартные виды деятельности"

Нестандартная деятельность - то что не предусмотрено регламентом.
Вы должны рассмотреть порядок фиксации возникшей опасности либо предпосылок к ее возникновению.
и рассмотреть все последующие действия включая оценку.

После того когда вы оцените данный риск - он перейдет в разряд стандартных.

denews писал(а):

... Вы должны рассмотреть порядок фиксации предпосылок к возникновению опасности нестандартной деятельности (не предусмотренной регламентом).

Конечно, все так и должно быть, но...
Как разглядеть предпосылки возникновения опасностей в деятельности, которой вы до этого никогда не занимались? Crying or Very sad

Хорошо витязям на распутье, у них "Help" в виде придорожного камня был. Very Happy

По-видимому, выбор способа "предсказания неведомого" зависит от цены вопроса (бюджета нестандартной деятельности и размеров возможных потерь):
а) обратиться к собственному житейскому опыту,
б) поискать в Интернете,
в) нанять лучшего консультанта в этой области (например, тренера
сборной Испании). Laughing

Но это - досужие размышления, может быть у кого-нибудь есть стандартные рекомендации или образцы методики (оценки рисков нестандартной деятельности)?

P.S. ИМХО полезными для интересующихся этой темой будут ГОСТ Р серии 51901 и проект (не удалось выяснить, действует ли он уже) ГОСТ Р "ССБТ. Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков".

PimonovaEN писал(а):

Подскажите, пожалуйста, где можно найти определение термина "авария", который используется в OHSAS?
Ранее термин был в ГОСТ Р 12.0.006 (Авария - разрушение сооружений, оборудования, технических устройств, неконтролируемые взрыв и/или выброс опасных веществ, создающие угрозу жизни и здоровью людей.)
Но Гост отменен, а в новой редакции 12.0.230 уже его нет.
В принципе, большая часть определения аналогично приведенному в ФЗ о пром. безопасности, но в законе не сказано про угрозу жизни и здоровью, а это немаловажное дополнение (я считаю), а то придется в OHSAS рассматривать все возможные аварии, даже не несущие опасности людям.

Елена, добрый день. В OHSAS 18001:2007 есть более общий термин «инцидент», который и включает в себя все воздействия (в том числе и Аварии и аварийные ситуации, несчастные случаи и т.п.) и потенциально возможные воздействия, приводящие к УХУДШЕНИЮ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА. Именно на него надо опираться при разработке системы по OHSAS. Что касается воздействия на материальные ресурсы (оборудование, здание) то это было в старой версии OHSAS 18001 когда он был еще спецификацией. Советую опираться на термины OHSAS 18001, это не противоречит разработке системы по ГОСТ 12.0.230.

ZykinaOO писал(а):

это не противоречит разработке системы по ГОСТ 12.0.230.

Уже есть ГОСТ Р 12.0.007-2009

Коллеги, размышляю над таким вопросом:
п. 4.3.1 OHSAS 18001:... Организация должна документировать и поддерживать в актуальном состоянии результаты идентификации опасностей, оценки рисков и установленных мер управления...

Так вот, если соответствующая методика по идентификации и оценке подразумевает в итоге документирование Реестра критических рисков. А по по мерам управления в организации существует уже довольно весомый объем НД:
отраслевые РД, инструкции по ОТ (в которых перечислены опасности для работника и меры защиты по ним), есть программы по снижению уровня рисков, где так же представлены нужные мероприятия.
И вот вопрос - а нужно ли в вышеуказанном Реестре рисков так же перечислять меры управления по каждому риску? По сути это получится краткая переписка инструкций или пунктов программ.
Ну а с другой стороны, не потребуют ли на серт. аудите четкой прослеживаемости - в отдном столбце риск, в другом - меры управления ?

поделитесь пжст примером измеримых Целей и Задач по СУОТ

PimonovaEN писал(а):

А по по мерам управления в организации существует уже довольно весомый объем НД:
отраслевые РД, инструкции по ОТ (в которых перечислены опасности для работника и меры защиты по ним), есть программы по снижению уровня рисков, где так же представлены нужные мероприятия.
И вот вопрос - а нужно ли в вышеуказанном Реестре рисков так же перечислять меры управления по каждому риску? По сути это получится краткая переписка инструкций или пунктов программ.
Ну а с другой стороны, не потребуют ли на серт. аудите четкой прослеживаемости - в отдном столбце риск, в другом - меры управления ?

не знаю насколько это еще актуально... Но думаю, что можно обойтись просто ссылками на существующие инструкции, а если риски не описаны - тогда дать раскрытую информацию. Ну а то, что все это надо свести в одну таблицу - факт.