Рекомендации по улучшению, по результатам аудитов СМ

Alex9994 писал(а):

AlaudinovDH писал(а):

Дамы и Господа!
Такая тема - организации проходят ежегодно сертификационные либо надзорные аудиты по системам управления, давайте начнем делиться информацией какие рекомендации по улучшению были получены от аудиторов в процессе аудита и что организация получила или улучшила после их внедрения.

Дмитрий

Очень странное предложение

При сертификации с международной аккредитацией информация о том, какие рекомендации по улучшению были получены от аудиторов органа по сертификации, является конфиденциальной (по договору между ОС и Организацией) и подлежит разглашению только после письменного согласия обеих сторон: ОС и Организации...

ИМХО Ваше предложение не является официальным предложением от Вас как директора ОСа с международной аккредитацией на раскрытие конфиденциальной информации Вашим клиентам

Согласен, если речь идет об органе по сертификации, а как насчет самих компаний, что они получают от проводимых аудитов. Несоответствия же вывешивают на общее обсуждение, также можно и соответствия и рекомендации вывешивать.

Насчет органов по сертификации - можно не писать название компании и не давать детали, плюс мы же не распространяем информацию о несоответствиях а даем рекомендации которые имеют добровольных характер в плане реализации со стороны предприятий, ну и наконец можно согласовать как вы указали с предприятиями распространение такой информации.

Цель данной темы, есть то что компании, реально после внедрения и сертификаций не видят никакого эффекта от проводимых работ, вся работа превращается в бумаго-творчество и формализм, и соответственно если будет информация что компании реально получают, наверное у них появятся вопросы и к консультантам и органам по сертификации - а за что мы платим деньги!

PrilipkoAI писал(а):

В такой формулировке предложения, ответ вряд ли будет интересен. Выписываемые несоответствия зависят от компетентности аудитора. В нашем органе собирали такую статистику. Вначале аудитор все несоответствия относит на 4.2.4 - записи. С опытом появляются и другие пункты.

Предлагаю переформулировать вопрос: Какую пользу организации нанесла выписка того или иного несоответствия? Не просто так, было несоответствие по 7.6 c - отсутствие статуса калибровки - исправлено, наказаны, а как это сказалось на количестве брака и рекламациях.

Уважаемый коллега! Здесь речь вообще не идет о несоответствиях, такая тема уже есть. Поэтому все что вы написали лучше будет скинуть в ту тему.

Alex9994 писал(а):

AlaudinovDH писал(а):

Цель данной темы, есть то что компании, реально после внедрения и сертификаций не видят никакого эффекта от проводимых работ, вся работа превращается в бумаго-творчество и формализм, и соответственно если будет информация что компании реально получают, наверное у них появятся вопросы и к консультантам и органам по сертификации - а за что мы платим деньги!

Дмитрий

Компетентные и консультант и аудитор в свои рекомендации по улучшению вкладывают хотелки топа организации как предложения со стороны от «независимого» и компетентного источника…
Именно за такую лояльность им и платят деньги… И вопросов по этому поводу не возникает…
Все остальное, в т.ч. и документированные рекомендации по улучшению от консультантов, аудиторов и их внедрение -- прикрытие этих платежей перед заинтересованными лицами…
Отсюда и бумаготворчество…

Есть такое понятие как этика и профессионализм - я никогда не пел под такую дудочку и делать этого не собираюсь. При заключении контракта на сертификацию, я объясняю организации что они платят нам не за сертификат - бумага не может стоить нескольких тысяч евро, а за объективную оценку их бизнеса и рекомендации, которые позволят им улучшить их бизнес. А кому нужна бумага - пускай обращаются к кому то еще, сейчас таких компаний куча на рынке!!! И аудиторов которые толком не могут дать объяснение разнице в коррекции и корректирующих действиях, про предупреждающие я вообще молчу...

Alex9994 писал(а):

Очень странное предложение

я не понял а в чем странность?

Alex9994 писал(а):

При сертификации с международной аккредитацией информация о том, какие рекомендации по улучшению были получены от аудиторов органа по сертификации, являвлется конфиденциальной (по договору между ОС и Организацией) и подлежит разглашению только после письменного согласия обеих сторон: ОС и Организации...

ИМХО Ваше предложение не является официальным предложением от Вас как директора ОСа с международной аккредитацией на раскрытие конфиденциальной информации Вашим клиентам

Извините коллега я не совсем понял что вы этим хотите сказать, объясните пожалуйста.

AlaudinovDH писал(а):

При заключении контракта на сертификацию, я объясняю организации что они платят нам не за сертификат - бумага не может стоить нескольких тысяч евро, а за объективную оценку их бизнеса и рекомендации, которые позволят им улучшить их бизнес. А кому нужна бумага - пускай обращаются к кому то еще, сейчас таких компаний куча на рынке!!!

Ритуальные пляски с бубном вокруг той же бумаги...

AlaudinovDH писал(а):

они платят нам ... за объективную оценку их бизнеса

объективная оценка бизнеса -- котировки акций и/или результаты финансово-хозяйственной деятельности...
вообще оценка бизнеса это другой бизнес не сертификация...

AlaudinovDH писал(а):

они платят нам ..за ... рекомендации, которые позволят им улучшить их бизнес....

вообще-то консалтинг это другой бизнес не сертификация...

AlaudinovDH писал(а):

И аудиторов которые толком не могут дать объяснение разнице в коррекции и корректирующих действиях, про предупреждающие я вообще молчу...

Заметьте про несоответствия упоминал не я...

В тему
В свое время (2003г.) директор одного ОСа с международной аккредитацией говорил, а я на аудите больше 3-5 несоответствий не оформляю, все остальные идет в рекомендации по улучшению...

Предупреждающие действия -- это собственно управление, в первую очередь планирование , управление рисками

AlaudinovDH писал(а):

Коллега, мы говорим с вами на разных языках и представления об стандартах ISO серии 9000 у нас разные.

Разные

AlaudinovDH писал(а):

По поводу предупреждающих действий вы тоже плаваете - прочитайте п. 8.4 стандарта ISO 9001 там вы найдете ответ на вопрос что есть предупреждающие действия, плюс мою статью опубликованную на этом сайте - Коррекции, корректирующие и предупреждающие действия http://www.klubok.net/article2515.html

По поводу предупреждающих действий как и по поводу стандарта 9001 давно не плаваю... 8 лет был аудитором двух международных ОСов... и 13 лет Quality manager'ом...
Просто Вы еще не дошли до такого уровня понимания...

AlaudinovDH писал(а):

Я вам рекомендую почитать литературу ("Диалог консультанта с президентом (генеральным директором) компании" авторы Лапидус В.А. Рекшинский А.Н.) если интересно я могу вам скинуть, возможно после этого ваше мнение измениться.

Не изменилось...

Как вариант для начинающих консультантов

ИМХО Для опытного консультанта струткутра первой встерчи с клиентом в следующем тексте

Цитата:

Дэвид ознакомил Билла с компанией, рассказал о том, как они работают, о своей концепции бизнеса

Все остальное можно проводить только после определения:
- сильных-слабых строн бизнеса, находящихся в диалектическом единстве
- того, что вызывает кайф и геморрой руководителя бизнеса...

А про это ни слова, зато слова про TQM, ISO 9000 и т.д...